Que no aparezca la opción de Pepe Mel me parece una falta de respeto y una traición directa al escudo.

Me voy del foro, por favor ruego que nadie intente detenerme. Un saludo.

A mí me gusta ver fútbol espectáculo. Y me alegra que el Betis gane.
Si el Betis gana y da espectáculo, pues eso es el culmen.

Como tengo menos de 87 años y no entiendo la mitad de referencias del foro, siempre me cuesta recordar quién es (a nivel de estilo) Menotti y quién es Bilardo. Que luego lo pienso un par de segundos y me acuerdo, pero es como lo de "tirar" y "empujar".

Yo soy de Griguol 2

Que por cierto, yo soy el primero que prefiere ganar jugando aburrido (aunque sin ser marrulleros) que ser un vendaval ofensivo y perder. Lo segundo puede ser más divertido a ratos, pero la satisfacción de la victoria me dura más. Dicho eso, lo que tampoco entiendo es que haya tanta gente que cuando se habla desde un prisma hipotético teórico, lo que les ponga sea un equipo baluarte del unocerismo por encima de otro que proponga más chicha. Imaginemos que los dos equipos te prometieran el mismo resultado, ¿de verdad os hace más ilusión lo primero? Que yo no juzgo ni critico, allá cada cual con sus gustos y todos son respetables. Pero para mí es como elegir entre darle un bocao a un trozo de corcho o a una hamburguesa grasienta: Ninguna es buena para la salud, y la primera encima ni siquiera sabe bien.

A mí siempre me ha gustado el juego bonito, de posesión y tener el control del partido todo lo posible, pero a nivel Betis veo una quimera llegar a algo con esa filosofía pues tal como llegan los primeros malos resultados se cae el chiringuito del tirón.

Es mucho más complicado, una vez que estás en una mala racha, de salir de ella con la filosofía del buen juego, pues para ello se necesita más confianza y tranquilidad por parte de los jugadores, pues se necesita ser mucho más preciso en las acciones ofensivas.

Sin embargo, con un juego sin tantas florituras en un bache es más fácil empezar a crecer desde la defensa e ir cogiendo confianza poco a poco con buenos resultados.

Por ejemplo Guardiola en el City lo tiene mil veces más complicado de sacar a flote que otro entrenador pues con unos jugadores sin confianza, con baja autoestima o sin estar en su mejor momento pedirles hacer el juego que pretende Guardiola es muy complicado de buenas a primeras.

Ancelotti por ejemplo en el Madrid, pues ante un bajón de resultados ajusta un par de detalles, convence a ciertos jugadores a realizar la función que necesita el equipo en ese momento y los resultados van llegando de nuevo, va creciendo la confianza y luego ya se puede ir pidiendo más cosas a los jugadores.

Por ejemplo Setién paso lo de Guardiola pero peor aún a nuestro nivel, lo que hacía el Betis de Setién era espectacular y muy poco entrenadores en el mundo hubieran conseguido hacerlo con esa plantilla,.pero tal como llegan malos resultados, baja la confianza, la afición como en todos los lugares con los malos resultados empieza con el run run...querer tener la presión y confianza para tener el control del partido sin cometer muchos fallos es imposible.

Pellegrini en parte hace actualmente alg parecido a lo de Ancelotti, intentar cumplir en defensa y a partir de allí ir sacando resultados y coger confianza para en un futuro ir incorporado más detalles.

Michel por ejemplo va a tener muchos problemas en su carrera como entrenador sino va ajustando y aprendiendo como pedirle cosas más próximas a lo que te puede dar en ese momento la plantilla en un bajón de resultados y confianza...y eso que está en el Girona, una temporada como la actual de Champions a zona media la tiene en un Betis y se lo come la prensa y la afición.

Por ejemplo Michel está semana ha contado parecido a lo que reflejo, por lo menos es consecuente, que la temporada pasada contra el Madrid propuso a la plantilla toda la táctica y trabajo para hacerles daño en el plano ofensivo y salieron escaldados, pero está temporada solo se ha centrado en como preparar el partido defensivamente.... la cuestión es que sino es el Madrid va a seguir preparando el partido desde la ofensiva y los jugadores van cometer muchos más fallos en salida de pelota o perdidas en el medio campo por esa falta de confianza que da los malos resultados y otros equipos se van aprovechar de ese planteamiento como nos pasó en los últimos meses con Setién.

Creo que solo los equipos TOP como Barcelona, Madrid, City y ese tipo de equipos pueden conseguir una estabilidad desde el juego creativo y de posesión, luego como entrenador puedes salir fortalecido con ese juego de cara a conseguir mejores contratos, pero mantener una estabilidad de resultados es más complicado.

Es la tercera opción. Se trata de meter un punto más que el rival. Don José lo explicó perfectamente

En cualquier deporte la calidad técnica, la buena ejecución y la ortodoxia son importantes.
Se ve muy claramente en los deportes que tienen jueces,como la gimnasia o la natación sincronizada,pero realmente es predicable para todos los deportes. Incluido el fútbol !!!
Las cosas hay que hacerlas bien.
Hay que jugar bien, porque jugando bien se gana más que se pierde.
Igual para los entrenadores , el que va a ratear, aprovecharse, o a racanear ...el fútbol le castiga más que le premia.

Hay que separar el juego con balón de por medio del Getafe con las gitanadas que hacen. Una cosa es la forma de ir fuerte a los duelos, el trabajo que hacen y otra es ser antideportivos, pegar la patada o el empujón medio segundo después de que el contrario haya soltado el balón, ir en todas las jugadas a hacer daño al rival, exagerar hasta el ridículo cada contacto, perder tiempo desde el minuto 1.

Todo eso es lo que yo no entiendo como fútbol. Vamos a verlo de otra forma: si todos los equipos jugaran al fútbol como plantea Bordalás, ¿cuánta gente iba a ir a los estadios a ver ese espectáculo?

Si eres un vendaval ofensivo vas a perder poco, la verdad.
Otra cosa es querer serlo y no poder serlo, que eso si que es hacer el vaina.
En fin, que para gustos colores, pero a un espectáculo lo primero que habría que pedirle es que lo sea, pienso yo.

El caso es que Michel perdió con el Madrid el año pasado y este. El año pasado por más goles, es cierto. Pero en el caso de haberles salido El Partido, hubiesen tenido más posibilidades de ganar el año pasado que este. Lo mismo este año hubiesen empatado, si. ¿pero tenían algo que perder en alguno de los dos partidos? Yo creo, fíjate, que este año más. ¿quién les iba a reprochar nada el año pasado?
Y bueno, luego está el mantra ese de que si eres ofensivo no sabes defender. Y ya que hablas de Guardiola, seguro que el Barcelona de Guardiola trabajaba mucho, pero mucho más la recuperación que la posesión. Solo que ellos, tras perder la pelota, corrían hacía delante y no hacía atrás. Y no he visto un fútbol mejor en toda mi vida.

Ya, pero en el fútbol habría que diferenciar hacerlo bien de hacerlo bien y estéticamente.

Si, pero se puede trabajar la recuperación tras pérdida si es en campo contrario, si empiezas a perder pelotas en tu campo o en situaciones que no deberías no hay entrenamiento que sostenga eso.

Igual que cuando empiezas a perder más pelotas de la cuenta y más rápido...esa presión tras pérdida se van sumando los esfuerzos y también va aumentando la cantidad de veces que el contrario sale de esa presión.

Guardiola tuvo al mejor del mundo y posiblemente una de las mejores plantillas de la historia y realizó temporadas históricas y es posible que estéticamente lleve haciendo 15 o 16 temporadas el mejor fútbol de Europa con sus respectivos equipos y ha ganado 3 Champions en esos años.

El Madrid sin hacer estéticamente el mejor fútbol de Europa ninguna temporada, ha ganado 6 en las temporadas que lleva como entrenador Guardiola.

Si, pero yo como espectador neutral no me perdía un partido del Barcelona y habre´visto del Madrid en esas seis copas que ha ganado, los que ha jugado con el Betis y no se si dos más.
Si nos quedamos solo con el resultado final, el deporte pierde todo su sentido. Si fuese así, habría que poner a Pepe en la misma balanza que a Iniesta.
¡¡¡¡ nooo, por favor !!!!

Weno, era hipérbole para que se me entendiera el mensaje. Que prefiero jugar cobarde y ganar mucho por encima de ser valiente y perder mucho (como todos); pero que como se puede ganar (y perder) de cualquiera de las dos maneras, yo me lo paso mejor si semos valientes.