Lo de la portería tiene delito, sea quien sea el responsable. Un agujero negro. Pero aún así, creo que los puntos que van a dar los nuevos van a compensar la película de terror de la portería.

Pero para cambiar algo en todos los partidos tienes que prepararlo distinto durante la semana, no?

La posición de los laterales respecto al rival, posibles marcar individuales o de ayudas dependiendo de los jugadores a los que te enfrentes, etc, etc

Yo entiendo que Pellegrini no ha variado el sistema pero tiene un extremo derecho como Antony que le permite que el lateral de esa banda juegue de forma distinta a como lo hacía con Fornals o Ávila. Para mí es el cambio más sustancial.

Espero que cuando venga Fornals no le pida que haga lo mismo que Antony, por ejemplo.

Dice que no ha cambiado nada y que los rendimientos son individuales. Es una forma de ponerse medallas y de exonerarse de la posible debacle en el futuro. Argumentativamente es perfecto: "yo les enseño la senda de la verdad, pero si tú bajas el nivel o te desvías del camino, pecador, no alcanzarás la tierra prometida".

Yo creo que tú te deberías de especializar en el fichajes de extremos brasileños en el mercado de invierno.
Con tu ojo llegaríamos lejos....

La forma de trabajar no varía, se cambian aspectos relacionados con el partido que toca.

Pues yo que me alegro

De verdad que aburren las discusiones de patio de colegio.

Yo sigo sin saber cómo tomarme lo de que los defensores del entrenador argumenten que ahora ganamos porque tenemos a Antony y el cucho y que el entrenador no ha cambiado nada.

Pellegrini trabaja muy bien pero sin Antony no le puede dar para empatarle a Valencia, Valladolid o Alavés?

Joe pues menos mal que sois sus defensores.

James que yo sepa no ha tenido mal comportamiento extradeportivo como Riquelme.

Lo que no puede tu club es hacer una apuesta importante y al mes ni haberlo intentado. Eso va en contra de los intereses del club. O no haces la apuesta o pones todo de tu parte para sacarle rendimiento.

Entrar a este hilo para citar y recriminar es querer bulla y ya está.

Yo he defendido a Pellegrini todas estas semanas a base de discusiones y tengo 0 ganas de escribir para recriminar a quien discutía conmigo.

Hay que aprender a disfrutar un poquito más la victoria,que no es nada fácil llegar hasta ella

Cada vez que se repite lo de Valladolid, Mlada o Valencia pienso que que harán tanto acertante del pleno al 15 en un foro. Con lo matemático y sencillo que es el fútbol para ellos

Pellegrini es un entrenador monocorde.
El siempre hace lo mismo, y unas veces le sale bien y otras mal .
Hasta un reloj averiado da bien la hora dos veces al día.....
Los que lo criticamos tanto lo que decimos es que echamos en falta mano de entrenador y capacidad de virar el rumbo de los partidos con sus decisiones y estrategias.
Da la impresión desde hace ya dos años de que lo fia todo al rendimiento individual de los jugadores (especialmente Isco ) ,más que a como estén colocados en el campo .
Y si, es un gran entrenador, pero a mí los esperpentos de Valencia, Valladolid o Vigo no se me olvidan.
​​​​​

Hombre, lo de esos partidos es vergonzoso precisamente porque no era lo esperado. Pocos plenos al 15 habrá.
Pero si fueron partidos patéticos, ¿porqué molesta que se señalen? ¿no es este el post de aciertos y errores? Porque yo soy de los de darle continuidad a Pellegrini y ni me inmuto cuando se dice que se hizo el ridículo en partidos de Conference, ¡¡¡ oño, es que se hizo !!! ¿había que callarse entonces?

Si habla o se expone el partido del Valladolid, es por la diferencia tan grande, de porque aquel equipo parecía un pelele en mano del Valladolid y contra el Madrid era un equipo con alma, mucho más luchador, donde la diferencia de jugadores eran Abde - Lo Celso - Bakambu vs Jesús - Antonu - Cucho.


Los que en su día decíamos que había plantilla para más y se nos decía que demasiado hacia con lo que tenia, nos cuesta comprender, que con solo 3 jugadores la dinamica del partido ha sido muy diferente, algunos indican que esos 3 jugadores son la clave, y yo como otros, defendemos que esos jugadores no puede ser el único motivo de la mejoría.

Por eso, ese no entendimiento de que parece que los que no somos tan pro Pellegrini parece que le defendemos más, porque justificar el partido del Valladolid por falta de nivel de la plantilla, no me parece realista si ahora resulta que prácticamente los mismos, han dado un nivel muy alto.


Se podrían poner más ejemplos, más partidos, pero ese en concreto, fué de los más vergonzosos, no fué algo anómalo, fuero varios partidos con ese nivel, pero ese en concreto no había justificación, no se podía Justificar que el entrenador demasiado hacia con lo que tenía.


Y los que son más pro Pellegrini, le harían más bien que mal, si al menos dijeran en que ha mejorado, que cosas se hacían mal antes que ahora se hacen bien, en vez de pensar que él hacia las cosas bien, pero eran los jugadores los que no eran capaces de asimilar sus conceptos.

Es que con tal de poner a Lo Celso por eggs lo puso en banda derecha donde generaba un inmenso agujero y muchas pérdidas de balón.
Fue un planteamiento nefasto.