Ósea que en realidad lo ha quitado por malo, y Lo Celso lo sabe. Me parece que eso es lo que importa entonces no? Más allá de que se lo quiera ocultar a la afición.

Sobre si se trata de una mentirijilla para cubrir a su jugador, saldremos de dudas si:

-En el próximo entrenamiento está Lo Celso tan normal.

-Si la próxima vez que juegue vuelve a ser en el pivote.

Hasta entonces, habrá que ceñirse a las palabras del míster, ya que sean ciertas o no, es responsable de las mismas.

¡Ah! ¡Pues entonces que siga poniendo a Lo Celso de mediocentro hasta final de temporada! No entiendo para que lo cambia hoy entonces, la verdad. Si hubiéramos ganado 3-0 igualmente. Sería por la lesión. Espero que pueda volver al mediocentro para el partido contra el Getafe.

Por eso le deben llamar el druida: hasta cuando se equivoca lo hace bien. Lo que pasa es que sabe disimularlo por planes místicos que solo él conoce.

Me recuerda al cuarteto aquel donde Martínez Ares le dice al Morera que no quiere que salga en su comparsa, y el Morera, de tanto que lo tenía divinizado, le suelta al público:

-Qué grande es Don Antonio que hasta cuando está pensando que sí dice que no para hacer pensar a la gente.

Al final va a ser verdad que la lesión de Bartra fue una farsa para cumplir su plan real y poner a Ortiz.

Ahora el argumento para criticar y pedir el cese de Pellegrini es que cambió a un jugador por tener molestias. Y después de dos victorias 3-0. Jajajaja. Esto es de chiste.

Si pone talento a mansalva y se sufre es culpa suya.
Si ese talento que él pone provoca acciones positivas es gracias al talento.

Todo correcto.

Si estoy de acuerdo contigo en eso pero es que no paro de leer que ganamos porque tenemos 2 tíos en las bandas que son oro ahora mismo, como si fueran jugadores que no se pueden alinear o no son de nuestro equipo o alguna cosa así.
Hay bastantes equipos que viven de la genialidad de un par de jugadores y yo nunca he visto quejas de sus seguidores sobre que vivimos de esos 2 y ya está.
Muy pocos equipos quitando a los grandes tienen muchos jugadores en su equipo que sean muy diferenciales y que si no te la lía uno te la lía el otro.
Cualquiera puede ver que el equipo tiene cosas que mejorar.
​​​​​​

Yo, tal y como están las cosas, no me pienso quejar de ganar así. Otra cosa es que a final de año esté dispuesto a fiarlo de nuevo todo a eso.

¿Lo de inventaros una postura contraria que no existe es por aburrimiento?

Tal y como te ha contestado Carmona...los chispazos en nuestro equipo deben ser un plus. No podemos pretender vivir a base de chispazos. Luego te defienden bien a los 2 del equipo que tienen capacidad de hacer eso (el Madrid tiene 9 de esos, nosotros 2 o 3) y estás atado de pies y manos, sin casi nada que hacer.

De todas formas, parece ser que no has entendido mi comentario, porque no iba por ese lado de achacar la victoria a chispazos ni a jugadas individuales. Mi comentario iba sobre el planteamiento, que es lo que he citado al otro compañero que estaba respondiendo... El planteamiento inicial del Betis no me estaba pareciendo gran cosa (tampoco he dicho que me pareciese malo, más bien aceptable), y he dicho que el partido obviamente ha cambiado mucho y el Betis ha podido empezar a imponerse a través de una acción individual y una expulsión. No creo creo que el planteamiento de Pellegrini haya sido: "que la coja Jesús o Anthony, roben una pelota, arranquen y regateen un rival y los derriben siendo el último hombre para que los expulsen y jugar contra 10 todo el partido". Eso no es un planteamiento de partido, es una acción de juego que ha marcado el devenir del partido. Por lo cual creo que el planteamiento del partido no se puede valorar mucho cuando solo se jugaron 19 minutos 11 vs 11 y no estábamos siendo mejores. Entonces me reafirmo en que ni de lejos puedo calificar eso como planteamiento EXCELENTE.
Es un tema de concepto lo que esto discutiendo. Tengo claro que Jesús o Anthony o Isco son jugadores del Betis, no ganan los partidos ellos solos, pero no es ese el tema que esto tratando.

Estoy de acuerdo contigo, más que nada utilicé tu frase de rendimientos individuales porque lo llevo viendo bastante en algunos comentarios últimamente como algo negativo para tirarle al entrenador.
Aquí no hay nadie que niegue que hay cosas que mejorar en el equipo.

si que se le ve como al Roca que fichamos. Si vuelve a ese nivel, nos va a dar muchísimo.

La expulsión es una acción que propicia el Betis, aquí el personal solo sabe repetir que el Betis no sabe presionar y esa jugada de la expulsión es la forma que pretende Pellegrini robar la pelota, no vamos a presionar a lo loco al área contraria sino el entrenador tiene la idea de esperar casi en medio campo y propiciar los errores del contrario.

Otras veces está misma forma de robar las pelotas nos ha permitido quedarnos solos delante del portero o en las inmediaciones del área pues pillamos al equipo contrario con las líneas adelantadas.

Ahora con Jesús o Antony estas mismas jugadas pues pueden terminar más fácilmente en gol, penalti o expulsión a si esas pelotas le caen a Abde, Bakambu o VR.

Somos de los equipos que más pelotas robamos en esa zona de la liga y también de los equipos que más ocasiones creamos después de robar la pelota en esa zona.


​​​​​​

No no de inventarme nada, hoy hemos ganado porque jugamos contra 10, según se lee en el post del partido. Creo que esa acción positiva que proviene de un jugador de talento, es gracias a ponerlo en el césped no? Que si en lugar de Jesús juega el Chimy, Aitor o Altimira y Lo Celso en la izquierda seguramente esa no se dé.

Pero él decide qeu el talento todo al campo, y ya habrá que ir conjuntándolo. Una apuesta valiente, que te te quita en defensa, obviamente, y te puede dar en ataque.

del talento puedes esperar cosas talentosas.
del entrenador que no se sufra si hay talento.
¿es correcto o no?