Originalmente publicado por pueblo verdiblanco
Ver Mensaje
-
Que fuerte!!! -
Incluso si fuese así y se pitase la intención, sería jugar a ser dios, porque eso solo lo puede saber el mismo que la hace. Solo Chimy Ávila sabe si quería cortar la jugada, asustar a Baena, partirle las piernas o surfear por el césped. Lo que piense el árbitro es irrelevante, porque no se puede saber ni demostrar.Originalmente publicado por Bentham Ver MensajeComentario
-
Pero como sabe el ************ cual era la intención del Chimy? Es que no hay por donde pillarlo. Esta organización corrupta de árbitros se creen que la gente es gilippppollllas. Encima que no se les puede criticar públicamente. Pero quién cojjjjones se piensan que son? Es lo más parecido a una dictadura.Comentario
-
Ni por esas colaría. Intento de homicidio no es lo mismo que homicidio, por lo que el castigo no puede ser el mismo.
Y no voy a entrar en que el mamarracho se crea Aramis Fuster para saber cuál era la intención del Chimy, que esa es otra.Comentario
-
No hay mejor momento para quejarse institucionalmente que ahora. Que sea vea que no es por punto alguno porque hemos ganado.Comentario
-
Es que eso es lo que evidencia que el robo es intencionado. Existiendo esa herramienta no hay ninguna excusa para no utilizarla en una decisión que cambia por completo el curso del partido. Salvo que no quepa la más mínima duda con el reglamento en la mano de que el arbitro ha tomado la decisión correcta. En todas las jugadas grises, sean claras u oscuras, que sean determinantes, debe intervenir por encima del criterio del árbitro. Porque los que están ahí la ven repetida, a cámara lenta y desde todos los ángulos.Originalmente publicado por Forever Green Ver Mensaje
El problema del VAR siempre ha sido que solo se usa cuando el cambio de una decisión contribuye a que el resultado sea el que el colectivo arbitral quiere. Hasta que eso no cambie va a seguir sin funcionar.
Para mí el arbitro de campo debería ser un simple interlocutor entre el VAR y el terreno de juego. Así no habría dudas ni en un saque de banda. Y cualquier decisión errónea sería de suspensión inmediata, ya que con esa tecnología en la mano no hay excusa para equivocarse.Editado por última vez por Bentham; https://www.betisweb.com/foro/member/1336-bentham en 15/12/24, 23:29:16.Comentario
-
Hoy, hablando sobre esta jugada, un amigo ha comentado algo que me parecería muy positivo: con los medios que hay, cada vez que se amoneste a un jugador el árbitro debiera redactar (o grabar mensaje de voz) el motivo de cada tarjeta sobre el césped y que constara como acta, no esperar al final tras (evidentemente) ver la jugada y hablar con los jefes.
No lo van a hacer, pero estaría bien que ese debate se hiciera público porque no tienen argumentos para defender el que no se haga (la pérdida de tiempo sería ínfima).Editado por última vez por Lu; https://www.betisweb.com/foro/member/1712-lu en 15/12/24, 23:28:50.Comentario
-
Pues eso sería buenísimo y estoy seguro que ahorraría muchas tarjetas que son difíciles de justificar fuera de su caciquismo. Y no se perdería tiempo ni dinamismo, porque el comentario para grabar lo puede hacer sobre la marcha mientras apunta el número y todos esos rollos que hacen. Son 20 segundos.Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
Obviamente no lo van a hacer. Sería un paso para desmontarles los posibles chiringuitos.Comentario
-
Los cambios serán para censurar cualquier manera de quejarse o hacer notar las atrocidades que cometen. Cuando el organismo es corrupto la transparencia es lo último que se busca.Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
En la liga alemana hay vídeos completos de los partidos con el árbitro llevando una go pro.Editado por última vez por evilpenguin; https://www.betisweb.com/forohttps://www.betisweb.com/foro/member/4576-evilpenguin en 15/12/24, 23:32:41.Comentario
-
Está claro, yo puedo entrar fuerte para que el que lleva el balón se acojone y lo termine perdiendo, pero de forma que sé que no lo voy a tocar. O incluso lanzar una patada al aire para que los que me vean piensen que estoy dispuesto a darla y suelten la bola en cuanto me vean cerca. Es fútbol. Así que nadie puede interpretar que mi intención era agredir si no he llegado a conectar.Originalmente publicado por felixmg Ver MensajeComentario
-
Sinvergūenzas. Los del campo y los del VAR.Editado por última vez por Carmona; https://www.betisweb.com/foro/member/12483-carmona en 15/12/24, 23:39:24.Comentario
-
Realmente es fácil, si la comunicación con el VAR es continua debe haberles dicho en esa jugada que sabe que no le toca, por lo que no irá a verla y lo va a expulsar por la intención. Si con el reglamento en la mano puede hacer eso o no ya es otra historia. Pero si no lo menciona está claro que es algo fabricado tras ver la jugada.Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
Lo difícil es que nos den esos audios cuando debería haber total transparencia. Pondrán la excusa de no haber entrado el VAR para no entregarlos. Seguro.Comentario
-
A mi en directo me pareció naranja porque entra por detrás, acelerado y está la primera patada y levanta la pierna después... Luego en la repetición pienso que una amarilla hubiera valido. Aquí creo que le condenó el hecho de ser el Chimy, si hubiera sido Casemiro en su época o Valverde, sería una advertenciaComentario
-
Además del penalti que pita el ************!!! sin darle en el brazo!
y la entrada de Baena a Perraud? que es más fuerte que la del Chimy? ah? esa no la vio?Comentario
-
Comentario