¿Qué cuerpo técnico conoces que hace magia con los delanteros?, a ver si es como cuándo llego Ronaldo Nazario al Valladolid que fallo encarando solo ante el portero Keko y dijo en la entrevista que le iba a enseñar en el entrenamiento a Keko que tenía que hacer para meter el gol en esas situaciones, como si eso fuera tan fácil.

VR, puede estar entrenando ahora mismo disparando mil veces a portería, encarando al portero, rematando y todos esos entrenamientos le van a valer, pero la mejora no es nada sencilla pues en un partido en todo diferente, desde la velocidad de ejecución, los nervios, la presión, lo que falla el otro día cualquier delantero tiene la calidad suficiente para empujarla a portería pero los nervios y la ansiedad juegan esas pasadas, acciones tan fáciles técnicamente no es cuestión de entrenamiento ni por asomo.

Ahora mismo Abde y VR salvo excepciones, para meter gol deben de ser acciones fortuitas que no tengan que pensar y realicen la acción de forma automática, como ellos tengan el tiempo de ser consientes de estar en una situación clara más posibilidades de fallar tienen.

Pero que tal como el equipo vaya conjuntándose y encadene algunos partidos con victorias VR va a terminar solamente en liga con 10 golitos esta temporada que para su edad no esta mal.

El gol del otro día no lo falla por carencia técnica ya que hasta yo tengo la capacidad técnica de mandar ese balón dentro. Lo falla por bloqueo mental y falta de confianza, y es eso lo que más tiene que trabajarse ahora

No es cuestión de un cuerpo técnico que haga "magia" con los delanteros. Es más bien un entrenador y cuerpo técnico en general que haga buen trabajo con los jóvenes, ayudándoles a progresar y a mejorar en sus carencias, que tengan paciencia para pararse a mejorar eso. Aunque toque dejar de lado otros aspectos o dar un peor rendimiento a corto plazo...No creo que nadie a estas alturas vaya a descubrir que con Pellegrini los jugadores que vienen totalmente hechos pueden dar un gran rendimiento, y los que son jóvenes con potencial y capacidad de mejora pues lo tienen más complicado porque (parece ser) no se hace trabajo individual con esos jugadores. Por algo Diao no ha mejorado absolutamente nada en 1 año, Abde no ha mejorado prácticamente nada, Rodri tenía buena pinta pero no llegó a dar más, Láinez se quedó a medias, Abner progresó muy poco, etc.
Solo a Chadi Riad y Altimira les he visto clara mejora.

Igual que hay otros entrenadores y cuerpos técnicos que hacen muy buen trabajo con los jóvenes, aunque luego tal vez no les funcione bien el equipo.

No puede ser que los goles dependan solo de Isco y Lo Celso porque no son delanteros.

El déficit de goles se nota.Así es todo más complicado.

Creo que hasta Abde tiene más culpa de la falta de goles del equipo que VR. El marroquí ha fallado hasta más que el brasileño, que ya es decir.

También lo meto dentro.

Pues entrenadores profesionales de alto nivel que perjudiquen resultados por supuestamente ayudar a los jóvenes no existen. Ser entrenador profesional de alto nivel con no buscar los mejores resultados de una plantilla no es compatible.

​​​​​Pero lo de echarle la culpa a Pellegrini de la no mejora de Lainez es de risa cuando no ha triunfado ni en México y posiblemente con Pellegrini ha realizado los únicos partidos de un rendimiento aceptable en el fútbol profesional de alto nivel.

Pellegrini en el Málaga cogió a Isco con 19 años sin experiencia en el fútbol profesional y por lo visto con este si tuvo tiempo a enseñarle a jugar, gracias a eso lo estamos disfrutando hoy en día en el Betis.

Pero bueno, si repasas la carrera de Pellegrini te darás cuenta como otros jóvenes han dado un gran rendimiento con él, ese mito de que no hace jugar a los jóvenes no es real, simplemente busca el mejor rendimiento en cada momento como todos los entrenadores de alto nivel y si el joven tiene nivel juega y triunfa.

Pellegrini va a poner siempre al que crea que va a rendir mejor, tenga 17 años o 37; lo que no va a hacer es coger y poner a un chico solo porque sea joven y quizá en el futuro sea un crack. A los jóvenes les pone cuando no les queda otra o si cree que a día de hoy ya puede hacerlo mejor que la competencia porque solo le importa el presente. Y oye, así no nos ha ido mal, creo que el trabajo de Pellegini tiene muchas más luces que sombras; pero no nada por decir que no es un entrenador formador.

Aquí la clave de todo es la falta de alternativas de cara a gol que tenemos, que se está echando toda la responsabilidad en un chico de 19 años por la inoperactividad de otros de la plantilla.

No hay que olvidar la edad que tiene y lo que nos aporta, a pesar de los fallos, no recuerdo otro delantero que por ejemplo presionase la salida de balon del rival como lo hace, y eso para un sistema defensivo es oro.

Sin ir más lejos, se piden paciencia y oportunidades a la cantera y tenemos super protegido a Jesus Rodriguez con la misma edad, y a la vista está la aportación de uno y otro. Para el nuestro si se defiende que está por formarse pero para el otro no. Y no les exigo ser capitan general a ninguno, pero si nuestro canterano al menos tuviera la actitud y ganas de comerse el campo que demuestra VR otro gallo cantaría.

Y digo esto con la certeza de que ambos se asentarán y elevarán prestaciones, les tengo a ambos mucha fe.

Pero que entrenadores de alto nivel que sean formadores no existen, que eso es una mentira, Pellegrini le ha dado el rango de titulares o jugadores con más minutos de la plantilla en liga.

José Enrique (20 años), Marcos García (19 años), Godin (21 años), Cazorla (23 años), Rossi (20 años), Ramos (23 años), Garay (23 años), Marcelo (21 años), Granero (22 años), Higuaín (22 años), Isco (19 años), Rondon (22 años), Camacho (22 años), Portillo (22 años).

Pero lo primero es que la DD sea valiente y haga una confección de plantilla con jugadores más jóvenes, cosas que no estamos por la labor pues los jugadores jóvenes de buen nivel son más caros y en nuestra situación es al contrario, tenemos que desprendernos de los jóvenes para ganar plusvalía.

Si partes de la base de que crees que es mentira que existan entrenadores preocupados por la formación de jugadores y que se focalizan en fomentarla pues no sé muy bien qué debate puede existir. El trabajo de Arteta en el Arsenal me lo estoy inventando entonces, supongo. Y menciono a Arteta por decirte uno de un equipo con más exigencias que el nuestro, por eso del "alto nivel".

Y prácticamente todos los jugadores que mencionas eran buenísimos a esas edades tan tempranas y yo nunca he negado que Pellegrini alinee a jugadores jóvenes. Lo que digo es que prioriza el rendimiento inmediato, y ni siquiera lo digo como crítica. Pellegrini ponía a Diao en su momento porque creía que lo iba a hacer mejor que la competencia. Y no pone a los delanteros del Betis Deportivo porque no cree que lo vayan a hacer a día de hoy mejor que Roque y Bakambú. Puede tener razón o no, pero es su forma de entender el fútbol. Si a Pellegrini le das un tío que te garantiza un 7 y a otro que hoy te da 6 pero mañana quizá te de 8, siempre va a preferir al de 7, tenga 20 años o 40. Otros entrenadores prefieren apostar por el que te da 6 a ver qué pasa. Y ningún método es inherentemente superior al otro. Lo que pasa es que parece que a Pellegrini no se le puede analizar, que su trabajo es ideal y de ahí no se sale. Sin entrar en críticas, insisto, Pellegrini como cualquier otro entrenador del mundo tiene unas ideas y un sistema donde les da más importancia a unas cosas que a otras; y para él la formación de jugadores es algo no ya secundario sino terciario, mientras que para otros es algo más importante.

En cuanto a lo último, hablas como si Pellegrini no tuviera voz y voto en los fichajes; para bien y para mal. Para traer a jugadores jóvenes hace falta dinero, sí, pero también un entrenador que vea con buenos ojos llenarle el vestuario de chavales; cuando a Manuel lo que le pone es tener a veteranos con tiros dados como Guardado, Llorente e Isco. E insisto, nos va bien así, si nada de esto es reproche a Manuel, solo análisis, si es que se me permite.

¿Porque opinas que Arteta es un entrenador formador y no está utilizando a los jugadores que más rendimiento le ofrecen en cada momento como todos los entrenadores de alto nivel?

Dices que los jóvenes que Pellegrini ha tenido es que eran muy buenos ¿Los de Arteta son malos?

Arteta simplemente está teniendo la estabilidad suficiente en un club que siempre ha fichado juventud y tiene dinero para poder mantener esa juventud temporada a temporada.

Smith Rowe ha dejado de rendir respecto a la competencia y se ha tenido que ir siendo en su momento un jugador muy importante y con gran proyección.

Al final jugadores que haya podido evolucionar con Arteta son Saka, Martinelli y Saliba, luego cuenta cuántos jóvenes no se han hecho un hueco en el Arsenal como en normal pues todo entrenador busca rendimiento sin mirar edades.

​​​​​​

​​​​​

Arteta coge un Arsenal en descomposición, cargado de estrellitas sobrevaloradas y lo lleva a la élite del fútbol haciendo una limpia de veteranos que es reemplazada por una tanda de jugadores jóvenes de la cantera y fichajes con proyección pero que aún no habían destacado a primer nivel. Por el camino se comen un par de temporadas de resultados decepcionantes hasta que poco a poco va dando con la tecla y a base de probaturas y de una confianza total en la juventud, eleva a niveles insospechados a los Saka, Saliba, Magalhaes, White, Xhaka, Odegaard... que, insisto, o eran desconocidos previamente o nunca habían rendido a nivel top aunque se les viera proyección para ello. Es un modelo que exige más paciencia y que se tambaleó al comienzo, pero que a día de hoy les permite sostenerse por sí mismos.

Nosotros cogimos otro camino. Y cuando hablo de "nosotros" me refiero a directiva, dirección deportiva y entrenador; todos ellos aparentemente de acuerdo. Nuestro modelo se basa en traer a jugadores experimentados que están un poco de vuelta de grandes equipos o que tienen una tara de algún tipo. Son jugadores veteranos y contrastados que ya han rendido con anterioridad, en su mayoría, al nivel que quiere el Betis e incluso por encima. Es un modelo que permite un rendimiento mucho más inmediato que el del Arsenal pero que a cambio exige una reinvención continua a medida que los veteranos van perdiendo fuelle y hay que reemplazarlos.

En resumen, dos modelos claramente diferenciados, todos con sus pros y sus contras. Ni estoy poniendo a Arteta por encima de Pellegrini ni viceversa. Solo indico que hay más de una forma de gestionar los clubes, y que es falso que el método de Pellegrini sea el único.

Con todo el respecto pero Arteta no emprende nada, el modelo del Arsenal es parecido desde hace más de 20 años, simplemente en las últimas temporadas ha podido realizar muchas más inversiones que anteriormente, pues tuvo una época donde gran parte de los ingresos destinado a sufragar el estadio e infraestructuras.

Ahora sus ingresos e inversión en la plantilla ha subido considerablemente, de ser un equipo que solía vender, ahora es un equipo comprador.

Más de 1.000 millones en pagos de traspasos en las últimas 6 temporadas es la causa de la mejoría de rendimiento del Arsenal siendo Arteta un muy buen entrenador.

Hay casos de éxito y otros fracasos en esos más de 1.000 millones de euros en traspasos con sus con el correspondiente gasto en salarios.


Saliba lo fichan por un dineral, con 18 años (30 kilos), pero por un dineral, es lo mismo que considerar que Ancelotti es igual o más formador en el Madrid que Arteta cuando ambos buscan lo mismo que Pellegrini, rendimiento inmediato.

Magalhaes les ha costado 26 kilos.

White les ha costado 58 kilos.

Odeegard ya había realizado en la Real Sociedad temporadas de alto nivel y lo fichan por otro dineral, les costó 35 kilos

Cuando llega al Arsenal estaba Pape de 24 años que les costó 80 kilos y fracaso.

Xhaca ya tenía 27 años cuando llega Arteta pero de todas modos lo ha largado.

Estaba Guendouzi con 20 años que no triunfa.

Jugaba también Maitland Niles con 22 años que tampoco funciona.

Bellerin mismo con 24 años termina como ha terminado.

Tierney con 22 años (27 kilos) que tampoco termina de triunfar.

Smith Rowe un gran prospecto de cantera tampoco funciona.

Torreira con 23 años (28 kilos) no triunfa.

Lokonga 18 kilos y lo tienen cedido en el Sevilla.

Tomiyasu se gastaron 18 kilos y no ha conseguido ser titular.

Fabio Viera (35 kilos) tampoco ha tenido protagonismo.

Si te gastan 1.000 kilos en fichajes en la mayoría como es política del Arsenal desde hace décadas en juventud alguno bueno te debe de salir, este Arteta o nos pongamos nosotros a entrenar.

Arteta se le puede medir por su gran rendimiento, pero ha dejado por el camino como es normal cuando se lucha por ganar a muchos jóvenes por el camino y cientos de millones en traspasos en la ****** (Como es normal pues solo juegan 11 de titular y todo entrenador TOP busca rendimiento).


P.D. Es como decir que Pellegrini ha sacado a Sterling o De Bruyne en el City.

No exageres mis palabras. Yo no he dicho que eso quiera que perjudique resultados por ayudar a los jóvenes, ni tampoco he dicho que Pellegrini tenga la culpa de que Láinez no mejore. Lo he metido en el grupo de esos jugadores jóvenes que no han mejorado en nuestro equipo en los últimos años con este entrenador, luego unos será por unos motivos y otros por otro. El hecho es que prácticamente ningún joven con potencial mejora de forma ostensible.

Lo que yo digo es que hay entrenadores que se interesan más en hacer pedagogía con los jóvenes y formarlos en todos los sentidos, y hay otros entrenadores que no miran tanto esas cosas. Por ejemplo, Abde es un jugador que necesita seguir formándose en muchos sentidos, necesita pedagogía...si por ejemplo una vez lanza un penalty nefasto a lo panenka jugándote la 5ª plaza en liga y quitándole el balón a otros compañeros con más galones y más calidad para los penaltis, le dices que la última vez que se le ocurre hacer algo así y que es una falta de respeto con los compañeros, aficionados y todo el mundo (aunque puedas también mostrar ser comprensivo)...y luego en la siguiente temporada lo vuelve a hacer al empezar la liga...quiere decir que no ha aprendido nada. Bien por parte del jugador, que es un pasota, o bien por parte del entrenador que no ha incidido en eso (o por ambas cosas juntas). Si una vez eso ocurre tampoco pasa nada (por ejemplo, decirle que el próximo partido va al banquillo o la medida que se le ocurra el míster) pues quiere decir que al entrenador le da igual esas cosas. Si me dices que dejarlo en el banquillo perjudica el resultado puedes pensar que fallar ese penalty si que perjudicó el resultado y si el jugador no aprender condicionará resultados futuros.
Otro perfil de entrenador actuaría de otra forma ante esa situación.

O por ejemplo si Assane Diao muestra unas claras carencias, que sugieren que jugando como delantero centro se van a agravar más aún (o se van a ver minimizadas sus virtudes), puedes hacer pruebas con otros jugadores disponibles (poner a Chimy de DC, o incluso probar un mediapunta u otro jugador de banda de DC) o puedes poner al canterano ahí y que de un peor rendimiento aún. Un perfil de entrenador más formador protegería a Diao y buscaría más alternativas, y otro perfil de entrenador como Pellegrini pone a Diao en esa posición sin importarle el resto de cosas. El rendimiento igualmente no era para nada bueno y encima vas minando la confianza del jugador y no consigues que mejore.

Si dejas a Chadi Riad fuera de la lista de Europa y prefieres poner jugadores fuera de posición no ayudas mucho a conseguir buenos resultados y tampoco ayudas a que el jugador gane confianza y siga mejorando. El Barcelona por ejemplo (con Xavi o con Flick) coge y pone un jugador de 16 años (Cubarsí) en vez de coger y poner un centrocampista ahí.
Así podemos seguir poniendo ejemplos.
Si ahora quieres convencernos de que todos los entrenadores son iguales en su trato y su trabajo con los jóvenes, allá tú, pero creo que la evidencia es clara. Ese apartado no está dentro de las múltiples virtudes de Pellegrini, no pasa nada por aceptarlo.