Con Canales se esperaron semanas, no se si pasó más de un mes de hecho. Nos habíamos olvidado ya y de repente lo sancionaron antes de jugar contra el Atlético. Supongo que la norma será "cuando a nosotros nos apetezca, sancionamos."

Pues te pueden decir que la culpa es de Pellegrini.....digo suya, por no tenerla bien empotrá. Se puede ser crítico, pero a conciencia no querer diferenciar la velocidad con el tocino, raya lo absurdo.

Para él no importa, es una consecuencia racional de las relaciones vecinales. El buenismo bético es una cualidad que debe preservarse a la par que la actitud de la dirigencia.

Enserio, yo a veces con el nivel que demostráis con los comentarios y los me gusta sobre temas donde realmente tenéis 0 conocimiento, me sigue pareciendo de admiración.

Lo vuelvo a preguntar, ¿que es realmente lo que tú demandarias y que solicitarías en la demanda? Es que si de verdad piensas que puedes ir a los juzgados y poner una demanda diciendo, este árbitro no me ha pitado un penalti. Es eso?

Mateu Lahoz le da la razón al Betis: «Martínez Munuera demuestra que lo que él ha visto no es la realidad»
El exárbitro asegura que la acción de Diego Llorente en el penalti del derbi «es una mano natural, el reglamento lo dice, lo dictamina»

La polémica del derbi va a tener recorrido. El Betis no se queda de brazos cruzados ante lo que entiende que es una injusticia, una acción concreta que le perjudicó y que terminó decantando el partido. De momento, el club verdiblanco ha solicitado ya el audio de la
sala VOR
en ese discutidísimo penalti por presunta mano de
Diego Llorente
en el derbi.

El árbitro Juan Martínez Munuera consideró que hubo mano del defensa bético tras un cabezazo de Agoumé. Pero Llorente saltó de espaldas y estaba bajando su brazo en el momento del contacto con el balón. La acción no coincide con lo que el colegiado le explicó a los futbolistas del Betis sobre el terreno de juego. Ni siquiera acudió al monitor del VAR.


De eso se quejaba ante los medios el propio Diego Llorente, al que le pueden costar muy caras sus declaraciones contra Martínez Munuera. Tanto es así que el Comité Técnico de Árbitros ya ha cursado la pertinente denuncia y el central madrileño se puede enfrentar a una sanción de varios partidos tras poner en duda la honestidad del colegiado en sus explicaciones.

Pues bien, este lunes, en la resaca del partido, sale a la palestra una voz autorizada del arbitraje español que le da toda la razón al Real Betis. Se trata de Antonio Mateu Lahoz, retirado recientemente y actual comentarista de Movistar. Mateu ha sido rotundo en el programa 'El Día Después': «Fijaros en todos los jugadores que aparecen en la jugada. Nadie tiene los brazos pegados. Lo ha dicho el capitán, lo ha dicho Bellerín. Es una mano natural, el reglamento lo dice, lo dictamina. Si el movimiento del brazo y la acción es acorde al movimiento que estás ejecutando no hay infracción. Eso es lo que debería de darse en las clases de los viernes a los árbitros. Hablar infinitamente más de fútbol y ser humildes para que el VAR te pueda ayudar. Juan (Martínez Munuera) está demostrando que lo que él ha visto no es la realidad«, ha sentenciado el exárbitro.


Mateu continúa argumentando que «como dijo Pellegrini, El árbitro Juan Martínez Munuera consideró que hubo mano del defensa bético tras un cabezazo de Agoumé. Pero Llorente saltó de espaldas y estaba bajando su brazo en el momento del contacto con el balón. La acción no coincide con lo que el colegiado le explicó a los futbolistas del Betis sobre el terreno de juego. Ni siquiera acudió al monitor del VAR.


De eso se quejaba ante los medios el propio Diego Llorente, al que le pueden costar muy caras sus declaraciones contra Martínez Munuera. Tanto es así que el Comité Técnico de Árbitros ya ha cursado la pertinente denuncia y el central madrileño se puede enfrentar a una sanción de varios partidos tras poner en duda la honestidad del colegiado en sus explicaciones.

Pues bien, este lunes, en la resaca del partido, sale a la palestra una voz autorizada del arbitraje español que le da toda la razón al Real Betis. Se trata de Antonio Mateu Lahoz, retirado recientemente y actual comentarista de Movistar. Mateu ha sido rotundo en el programa 'El Día Después': «Fijaros en todos los jugadores que aparecen en la jugada. Nadie tiene los brazos pegados. Lo ha dicho el capitán, lo ha dicho Bellerín. Es una mano natural, el reglamento lo dice, lo dictamina. Si el movimiento del brazo y la acción es acorde al movimiento que estás ejecutando no hay infracción. Eso es lo que debería de darse en las clases de los viernes a los árbitros. Hablar infinitamente más de fútbol y ser humildes para que el VAR te pueda ayudar. Juan (Martínez Munuera) está demostrando que lo que él ha visto no es la realidad«, ha sentenciado el exárbitro.


Mateu continúa argumentando queEl árbitro Juan Martínez Munuera consideró que hubo mano del defensa bético tras un cabezazo de Agoumé. Pero Llorente saltó de espaldas y estaba bajando su brazo en el momento del contacto con el balón. La acción no coincide con lo que el colegiado le explicó a los futbolistas del Betis sobre el terreno de juego. Ni siquiera acudió al monitor del VAR.


De eso se quejaba ante los medios el propio Diego Llorente, al que le pueden costar muy caras sus declaraciones contra Martínez Munuera. Tanto es así que el Comité Técnico de Árbitros ya ha cursado la pertinente denuncia y el central madrileño se puede enfrentar a una sanción de varios partidos tras poner en duda la honestidad del colegiado en sus explicaciones.

Pues bien, este lunes, en la resaca del partido, sale a la palestra una voz autorizada del arbitraje español que le da toda la razón al Real Betis. Se trata de Antonio Mateu Lahoz, retirado recientemente y actual comentarista de Movistar. Mateu ha sido rotundo en el programa 'El Día Después': «Fijaros en todos los jugadores que aparecen en la jugada. Nadie tiene los brazos pegados. Lo ha dicho el capitán, lo ha dicho Bellerín. Es una mano natural, el reglamento lo dice, lo dictamina. Si el movimiento del brazo y la acción es acorde al movimiento que estás ejecutando no hay infracción. Eso es lo que debería de darse en las clases de los viernes a los árbitros. Hablar infinitamente más de fútbol y ser humildes para que el VAR te pueda ayudar. Juan (Martínez Munuera) está demostrando que lo que él ha visto no es la realidad«, ha sentenciado el exárbitro.


Mateu continúa argumentando que «como dijo Pellegrini,
vayamos al VAR, tengamos tiempo y cámaras para volver a ver la jugada. Y a partir de ahí vuelves a decidir, dependiendo de que para ti sea más natural o menos natural la mano, punible o no punible, pero lo que está claro es que Juan no había visto la acción, por cómo se la describe después a los propios interesados, los jugadores del Betis. No hay sinergias entre el VAR y el terreno de juego«.

AFE respalda sin condiciones a Diego Llorente: la libertad de expresión nunca se debe castigar.

La Asociación de Futbolistas Españoles quiere expresar mediante este comunicado que defenderá a Diego Llorente, futbolista del Real Betis Balompié, hasta el final en el caso de que se adopte cualquier decisión de carácter disciplinario por parte de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en su contra por expresar libremente una opinión.

AFE no comparte en absoluto la decisión del Comité Técnico de Árbitros (CTA) de denunciar al jugador ante el Comité de Disciplina de la RFEF por sus palabras tras el partido que su equipo disputó ante el Sevilla F.C. el pasado domingo.

Una vez más, un futbolista corre el riesgo de ser sancionado impunemente por ejercer su derecho a la libertad de expresión, un legítimo y constitucional derecho que tiene cualquier persona.

Por ello, AFE denuncia que con esta decisión no sólo se pretende coartar su libertad de expresión, sino que se le impediría, en el caso de ser sancionado, ejercer su derecho a trabajar por el simple hecho de opinar con libertad como cualquier trabajador de otro ámbito, con las consecuencias deportivas que esta decisión puede acarrear tanto a él como a su club.

AFE está en permanente contacto con Diego Llorente y le seguirá respaldando, adoptando las medidas necesarias llegado el caso, algo que hará la asociación con cualquier futbolista que sufra este tipo de situaciones incomprensibles, simplemente por dar una opinión.

Pues claro que me importa y no es buenismo, es el hecho de tener la carrera de Derecho lo que me hace preguntarme, ¿cual es el objeto de la demanda?

Perdona que me meta dónde no me llaman, pero no es así tal como lo planteas. Por supuesto, que no se puede denunciar por que haya visto penalty dónde no lo hubo, o al contrario, lo que si puedes "denunciar a la opinión pública" es el comportamiento del árbitro, y máxime cuando MIENTE a la hora de gesticular el porqué lo ha pitado. No ha salido un sólo árbitro que no haya dicho que Munuera vio lo que pasó, incluso hay quién pide que el presidente del CTA debería de salir y dar explicaciones. ¿Derecho al pataleo nos asiste o, nos callamos y que nos sigan ninguneando? Un saludo.

En los medios hay que dar siempre todo el ruido que se pueda, porque así al menos te compensan y es lo que el Betis ha empezado a hacer con el tema de los audios de la sala VOR supongo.

Que sea la AFE la que tenga que defender a nuestro fútbolista manda telita, para que están el duo H Y C ??? Vaya par de cobardes


https://www-lavanguardia-com.cdn.amp...rente-cta.html

Un penalti dices " letrado " ??? Cuantas cabronadas con imagenes y sonido hay ??? Cuantos casos iguales ??? Cuantas formas de tratar a unos y a otros por parte arbitral ?? , cuantos abusos de poder en el CTA y RFEF ?? Cuantos cierres de estadios a unos si y a otros no sin cumplir ni normativas, ni aplicarlas a todos por igual, hay prevaricación ?? Y corrupción ??. Claro que las hay Negreira cobrando del Barcelona para que les beneficiara, en los tribunales, presidentes de federación expulsados y enjuiciados algunos en el talego. Y lo que queda. Hay pruebas de todo esto ?? SI Y MUCHÍSIMAS. En el caso de Canales contra Mateu Lahoz que ocurrió cuando se acudió a instancias superiores por la cantidad de partidos que le querían meter por decir la vefdad ??? Y vienes aquí tu a decir que vas a denunciar ??? Te crees que aquí la gente se ha caido de un guindo "letrado"???

Todo es palabrería de película de abogados donde te falta decir "mando aplicar el código rojo"?
Denuncia tú cómo particular las cabronadas con imágenes y sonidos, demuestra los casos iguales (todos los equipos piensan que les arbitran peor a ellos), lo de Negreira está en los tribunales, porque hay pruebas de los pagos a esa persona, pero aquí que estás diciendo? No me han pitado un penalti y en contra si. Al Cádiz no le pitaron un fuera de juego a favor con el el VAR donde el jugador que marca está 5 metros en fuera de juego, ¿ese puede denunciar o como sospechoso de amigo de cantalejos no puede hacerlo?

En el caso de Canales, se vulneraron los derechos de un trabajador y se defendió como se tuvo que hacer, sin amedrentarse, pero te lo vuelvo a decir, ¿vas a reclamar el derecho a que no se te piten penaltis? Que Alemania denuncie a España por el penalti no pitado en la Eurocopa ya que estamos.

​​​​​​A lo mejor en vez de decir letrado en tono de burla o despectivo te hace falta ser un poco más letrado a ti para darte cuenta de que un berrinche no es enjuiciable.
​​​​​​
​​​

Entiendo que la misma vulneración de derechos de un trabajador de Canales se pueden reclamar por la via ordinaria en el caso de Diego Llorente porque atañe a declaraciones fuera del terreno de juego, que no es que ambos salieran a dar un comunicado con ánimo de dejar en mal lugar a nadie; si no que le preguntan los medios de la Liga por hechos acaecidos en un encuentro de La Liga y él responde con sus impresiones ejerciendo la libertad de expresión conforme a la veracidad de los hechos acaecidos. Se limita a describir lo sucedido. Si prosperó en el caso del santanderino, no veo por qué iba a ser diferente a que se consiga la suspensión cautelar, que ya sabemos que va después para largo.

Está claro el aspecto jurídico pero como vemos que el CTA es una institución subjetiva, reincidente y corrompida la estrategia debería ser otra:
Hay que ir a donde le duele, a por la cabeza visible, a por Medina, a por un corrupto que debería haber dimitido porque está incurso en una investigación judicial.
El Madrid tampoco lo quiere y hay que que ir a por él, mira que suavito se puso cuando le hicieron el escrache.
Lo está pasando muy mal y encima con los problemas de su equipo pues actúa a la mínima oportunidad que tiene. Nada más hay que ver la trayectoria del árbitro con nosotros y con ellos, que casualidad que lo pone el derbi, lo pone porque sabe lo que se jugaban los otros, salir del pozo, aunque eso no quita el papelito de los nuestros otra vez igual como diría la ******* de los escupitajos.

Tío excelente este Llorente,con la educación y el saber estar que le hablo al cherdo del arbitro en la jugada de los cojooones es digno de admirar.

Este chaval cada vez me gusta más,aquí Fajardo acertó de pleno.