Y que no le ponen una calle en Sevilla a Mister Carrier.

Una de las mayores injusticias que he visto.

Buena gestión del club, ingresos necesarios y continuos desde hace ya tiempo. En este aspecto como en otros que también se han comentado, el club ha crecido enormemente.
Dicho lo cual, ni Alarcón ha dejado de plagiar, ni ha dejado de ser responsable de la ominosa "venta" a Xoy, ni vamos a esconder la deuda, las secciones en retroceso, ni la desaparición de cantera en féminas y futsal, ni voy a dejar de escribir al respecto porque el muchacho haga bien, de vez en cuando, su trabajo. Las incondicionalidades no van conmigo, y como jamás las he pedido, no se las doy ni a mi padre.

Lo que nunca entenderé es culpar a Alarcón de esas cosas y no a H&C que son los que tienen mando en plaza. Sobre todo lo de la venta del baloncesto hay mucha gente que se lo encasqueta a Alarcón por el simple hecho de ir a México a firmar, como si H&C, sobre todo, y el resto del Consejo fueran meras figuras decorativas.

En eso tienes razón. Yo he centrado la crítica en Alarcón porque hay varios compañeros que han ensalzado su figura a raíz de este acuerdo; como yo no lo sé, mi elogio por el nuevo patrocinador y el buen devenir en esas gestiones fue al club, que engloba a la directiva.

Alarcón es criticable pero, se le critica más ser del partido que es que por su "trabajo" en el Real Betis.

Yo no sé quién es el responsable de traer al patrocinador, pero tampoco se quién es el responsable de firmar con Xoy, de crear la deuda, del retroceso de las secciones ni de la, supuesta, desaparición de la cantera del femenino y el futsal. Sin embargo en su mensaje usted aparta a Alarcón de la parte positiva y lo culpa directamente de la negativa y eso es lo que me chirría, porque, además, no es usted el único. Tal como parece que funciona hoy en día el R. Betis, creo que los éxitos y los fracasos son colectivos y no cabe apuntárselos a nadie en concreto.

Lo que es cierto e inopinable es que cuando Alarcón llegó al área de negocios del R. Betis el club ingresaba 9 millones por comercialización y publicidad y el último año se ingresaron más de 31.

Aclaro por último, que he buscado si Alarcón dejó la dirección de Negocios cuando lo elevaron a CEO o nombraron a alguien por el en su puesto y no he encontrado nada.

Alarcón sale firmando acuerdos con el venezolano Carlos Lazo, y a juzgar por las explicaciones y declaraciones es él quien lleva dicha negociación, ya que hay afirmaciones de Lazo que explicitan visitas y amistad con Alarcón. Lo lógico es pensar que él llevó el peso, lo que por supuesto no omite el ridículo institucional global. Alarcón plagió, creo que en eso cabe poca interpretación. En los éxitos, fracasos y derivas del club suelo generalizar en la directiva, pero cuando por declaraciones personales algo no me gusta lo expreso. A mí no me habrá leído absurdeces sobre el PSOE y su influencia en el Betis. Lo curioso es que aquí quien han empezado a hablar de Alarcón son los que dan por hecho que es el responsable del éxito de la publicidad, muchos de los cuales jamás atribuyen nada negativo a sus decisiones, ni entran en post donde se debate sobre ello. Si Alarcón, Haro o Pellegrini hacen algo que considero erróneo lo expreso, y si forman parte de aciertos también, no voy autocensurarme porque a algunos les moleste, ni creo que esto sea una cesión jurídica con notarios; es un foro de internet.

Siendo CEO, máximo ejecutivo de una empresa, quien tiene la responsabilidad de tomar decisiones estratégicas y liderar las operaciones de la organización, lo normal es que esté bajo foco cuando se hace bien y cuando se hace mal, porque hipotéticamente su gestión influye en todas las áreas de una empresa. Ahora bien, poca duda en que los últimos responsables son Haro y Catalán.

Dicho lo cual, más allá de sesgos, cargos y estructuras jerárquicas, está la lógica, y en el hecho poco ejemplarizante de que hayan enchufado al hijo de Catalán en un cargo importante de cantera, después de su fracaso en Portugal, personalmente repudió a Catalán y no a Alarcón, igual que en la toma de decisiones sobre Xoy, tras aparecer Alarcón en fotos, conferencias, choque de manos y genuflexiones, el papelón fue de Alarcón. No tengo problema en reconocerle aciertos, de hecho en este mismo post reitero que si él ha facilitado la firma con Gree, es para estar contentos. Por otro lado para un análisis profundo nos harían falta datos del acuerdo y comparaciones con el resto de clubes.

Correcto, pero yo en conspiranoias derechistas no entro.

Que quede claro que ni quiero que esto se convierta en una disputa entre los dos, ni yo soy el padre de Alarcón para tener que defenderlo a capa y espada. Y por encima de todo, no pretendo que nadie se autocensure, créame que yo tampoco lo haré.

Mis comentarios se basan en mi sensación personal de que una parte significativa del foro culpa a Alarcón de casi todo lo malo que pase en el club y me parece muy curioso y, sobre todo, erróneo. Igual no es su caso, le creo, y siento que le haya tocado soportar mis comentarios. Lo que si le digo es que el CEO del R. Betis si es el máximo ejecutivo del club y lidera las operaciones, en eso coincidimos, pero dudo muchísimo que las decisiones estratégicas las tome Alarcón. Esas son obra de H&C, fundamentalmente, y del resto del Consejo. Estoy convencido al 100% de que no ha decidido Alarcón remodelar el estadio, construir la Rafael Gordillo ni siquiera vender el baloncesto, más allá de a quién se haga o no, y no creo que haya decisiones mas estratégicas que las que comento.

Obviamente no digo que haya que llamar a los compadres para comprar un paquete de folios, como se decía en tiempos de Lopera, pero la creación de un CEO en el club, y así se explicó en su momento, tiene su base en que los máximos accionistas dejaran de ser Consejeros Delegados y no se hiciera necesaria su presencia constante en el club, así como que hubiera alguien que negocie y se mueva por donde haga falta sin que sea necesaria la presencia constante de Haro o Catalán. Incluso en alguna Junta de Accionistas se le recriminó a H&C su loperización por usar un modelo similar al suyo e idearon este como respuesta.

Mi impresión personal es que Alarcón es un empleado muy importante del club, posiblemente el que más fuera de lo deportivo, pero solo un empleado, y por más que su opinión sea tenida en cuenta mucho más que la del recepcionista, con todos mis respetos, las decisiones importantes se toman más arriba. Insisto en que es mi impresión personal, y solo vale en eso.

Esa es la actitud, Pueblo.

¿De qué partido es Alarcón?. ¿Del de su madre?.

¿Está colocado en el R, Betis por ser del partido, luego los dirigentes esperan obtener algo del partido ese cuando no gobierna hace 5 años en Andalucía y tiene pinta de que se va a tirar unos pocos años más son gobernar?

Si el presidente Haro es vecino del Presidente Moreno en la urbanización del campo de golf de Sevilla (Condequinto), sus niños parece que van al mismo centro educativo privado y comen juntos a menudo, ¿podríamos decir que Haro es del partido de Juanma Moreno?.

Que R. Betis más plural políticamente, chiquillo...

Desde el 2017 y aun no te has enterado?, estabas en la foto de las treces peñas firmantes contra Lopera, el Señor PORRUA(D.E.P) si estaba....el gordo también, donde están hoy en día muchos de los beticos que pregonaban el betis de los beticos etc etc, esos muchos que se sirvieron de esta web ya ni aparecen....jajajaja

Señor, que está diciendo. Solo digo que la buena era Incecosa. Esa no dejaba roncha ninguna.

Prefería Fujitsu, la verdad.

Pues en principio no puedo rebatir ni una sola de las premisas que ha argumentado. Bastante de acuerdo en forma y contenido, aunque quizá piense subjetivamente, no lo puedo negar, que Alarcón sí es muy tenido en cuenta en movimientos generales de negocio, con confianza depositada por parte de Haro y Catalán. Pero como es cierto que yo he caído en determinadas exageraciones y sesgos con respecto al CEO, no queda más que darle la razón.