Pero mentir está en el ADN de la gente, que mentimos más que hablamos, desde que chocó el meteorito o Adán y Eva, imagínate si te pagan por mentir...
Yo empezaba con quitar dinero público de todos los lados, ese es el problema, mentir y encima cobrando de tus impuestos, porque si la linea editorial de un medio es X, pero mienten con su dinero, vale, luego se demuestra y que lo pague en los tribunales, porque si te pones a leer o escuchar cualquier medio o pseudo medios o llamalo X, todos mienten más que hablan, TODOS!!!

Otra vez hablando de política? La culpa de Fajardo por el veranito más aburrido que nos lleva dando.

Estamos de acuerdo en que mentir está mal.

Yo no hablo de arrimar el ascua a tu sardina a la hora de editar una noticia según quiera el dueño del medio de comunicación, hablo de mentir, por ejemplo decir que ETA fue culpable del atentado del 11M sabiendo que no era verdad para proteger a un partido político determinado.

Me he ido a un caso extremo y grave para que se entienda.

Y además está lo de "miente, miente que algo queda".

A mi lo que me asombra de este club es que deje salir a su único delantero sin tener ningún recambio preparado.

Yo lo llamaría la era de la pereza y el conformismo, con Borja del año pasado como buen ejemplo.

Y no sólo el conflicto, es que en la sociedad cada vez hay menos pensamiento crítico.

No me preocupa que hayan influencers en sí (individuales o como grupos) , sino más bien que haya gente que se deja influenciar en sí.

Por aportar algo, habiendo leído algunos libros sobre el tema, es preocupante y viene de unos cuantos años para acá el uso de la desinformación a traves de las redes sociales. Eventos tan importantes como el brexit, el asalto al Capitolio o el ascenso al poder de varios líderes "polémicos" por llamarlos de alguna manera y por citar algunos, obedece a una estrategia de desinformación y a unos ideólogos que han ido pasando a trabajar para unos y para otros. Por lo tanto sí, creo que es la era de la desinformación, paradójicamente cuando más información tenemos a nuestro alcance.

Y por poner algo sobre el hilo, mucha suerte al panda y que la próxima temporada le saquemos algo de rédito económico

De acuerdo con usted, más allá del bulo, es la gente la que está predispuesta a creerlo.

El conflicto vende y mucho.

Las palabras bulo y desinformación se usan en masa a raiz de ahí, sí. Es algo querido y provocado. No es una casualidad. En la primera entrevista que dió tras las carta volvió a usar las palabras decenas de veces, y los medios hicieron lo mismo. No es nada nuevo que los poderes establecidos "fuercen" a la población a usar ciertas palabras a lo Inception.

De igual forma que ahora hay más medios para propagar bulos, hay más medios para desmentirlos. Es más fácil que nunca propagarlos pero también es más fácil que nunca desmentirlos. Terrence Howard puede salir y decir que 1×1 = 2, y que la ciencia tal y como la conocemos es mentira. Pero fácilmente puedes encontrar información que lo desmiente. Yo he aprendido a curarme chorrocientas dolencias buscando en Internet que ningún médico en persona me ha sabido tratar.

Respecto a los medios de comunicación, nunca han dicho la verdad. Siempre te van a contar ciertos eventos de una determinada manera. Si yo me tropiezo con un adoquín y me parto el brazo, te lo puedo contar a ti como amigo en plan anécdota, o se lo puedo decir al ayuntamiento con el objetivo de conseguir algo. La forma de contarlo va a ser distinta. Los medios siempre usan la segunda manera. Ya desde el titular te están haciendo un Inception. "La providencia salvó a Trump de una bala." No puedes demostrar que estoy mintiendo en ese caso. Pero estoy contando mi versión de la verdad con un objetivo en mente. Y eso no lo considero nada nuevo. Lo hacen todos los medios, todos los partidos y todos los políticos desde siempre.

Sí, está ahora la cosa como para confiar en la justicia, con estos temas.

Perdona compañero pero estoy un poco espeso y no te he entendido bien.
Es tan simple como que si hay el bulo del periódico pepito de que han pillado a X malversando fondos, el señor X que demande a pepito y si gana en los juzgados que metan un multazo al periódico.
Si es al revés y se demuestra el delito cometido por X pues que lo empapelen y ya está.

Hablando de fútbol, puede ser que Borja allí recupere su racha y que vuelva engorilado perdido teniendo un año más de contrato con nosotros que según tengo entendido podemos alargar otro año más unilateralmente.

¿Que le ha hecho el club?

Prohibir que mientan y que un juez se crea las mentiras sí sería viable.

La ley contra los bulos es como la ley mordaza, está bien si la aplican los buenos y está mal si la aplican los malos. Lo importante no es el que sino el quién. Es como la corrupción, que no es un problema en si misma sino por parte de quien venga, perdonable si la hacen los míos, condenable si la hacen los otros.

Claro que estamos de acuerdo en que no se debe mentir bajo ningún concepto, lo de la mujer del presi por ejemplo era un bulo o fango y cada vez van saliendo más cosas sobre el tema y a ver hasta donde les dejan llevar.
Al hermano del presi lo mismo, la noticia era también un bulo y cada vez salen más trapos sucios.
Si una noticia no es verdadera que demanden los afectados y si por lo que sea se demuestra que es falso que empapelen a los medios que la han publicado y ya está.
Eso sí, si ganan la demanda los medios que se prepare el que ha querido ocultarlo con una demanda.
Es la única manera que veo de solucionar eso porque tu no vas a prohibir a periódicos que no te son afines por tu santos cohones claro.