Estando totalmente de acuerdo con todo lo que expones (además de convencido de que este foro se lee por miembros del Consejo), me remito a lo índicado en la página anterior: la crítica es más efectiva si ADEMÁS de ejercerla aquí se ejerce a través de otros ámbitos de los que disponemos en el mundo no virtual.

No es nueva esta reflexión: si no hubiésemos trascendido el ámbito internauta desde el año 2006 (escritos al Presidente del club, asambleas de béticos, constitución de asociaciones, sindicación de acciones, actuaciones jurídicas, informes remitidos a los medios, participación organizada en las Asambleas de accionistas y ese larguísimo etcétera), pocas cosas hubiesen cambiado. Se habrían llenado tomos enteros de post críticos en los foros, pero su efecto práctico hubiese dependido de la voluntad del Consejo de Administración controlado por el señor del busto.

En resumen, por supuesto que SÍ a la crítica inmediata y en este bendito foro (que ha tenido una trascendencia mucho mayor de lo que somos conscientes en la historia del RBB, como aglutinador de béticos de comunión diaria y germen de muchas de las cosas mencionadas en el párrafo anterior) pero también SÍ a la crítica y/o actuaciones en otros ámbitos para que las cosas que se hacen mal se rectifiquen.

Y volviendo a la cuestión del post, es de las cosas que se han hecho mal, sin atender a los intereses de los abonados y fomentando aunque sea de forma involuntaria el lucro de determinados personajes. También parece que se está intentando al menos rectificar, lo que no es sino un reconocimiento de que el sistema de venta de la remesa inicial ha sido un error de bulto, y desde luego no hay que descartar que las críticas vertidas en este foro hayan tenido algo que ver.

Un saludo, compañero.

Pues creo que el mensaje anterior que te puse es del Lunes...