Originalmente publicado por R3V0LUC10NAR10
Ver Mensaje
Anuncio
Colapsar
No hay anuncio todavía.
Lo de William Carvalho
Colapsar
Adaptable Foro
Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
-
Originalmente publicado por Osoted Ver Mensaje
A él, ahora mismo, tampoco se le puede criticar. 10 de 12 puntos (y merecimos 12 de 12). Incluso utilizando a "exjugadores" como tú dices.A Osoted le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Raphael De La Ghetto Ver Mensaje
No, hombre no. No vayas por ahí insultando....
Comentario
-
Originalmente publicado por Osoted Ver Mensaje
En ambos casos no se dictamina culpabilidad (al menos de momento), que es lo que me interesa para argumentar mi posición. Si algún día se dictamina la culpabilidad, entiendo que será con nuevas pruebas, no con la mera palabra de la supuesta víctima.
Absolver es determinar, tras la valoración de la prueba, que esos hechos ocurridos no son responsabilidad del investigado.
Vamos, lo primero es que directamente ni ha pasado y lo segundo es que no es culpa del presunto culpable.
A esta chica le han dicho, en Román Paladino, que decir me han tocado y yo no quería, NO es un delito. Insisto, a poco que se hubiese tenido algo, habrían celebrado vista.
Acabo, estás partiendo de una base errónea. No es que en ningún caso se haya dictaminado culpabilidad, es que en el caso de WC ni siquiera hay caso. En el futuro, salvo que esta chica recurra, no habrá nada más. No se te puede juzgar dos veces por un mismo delito así por las buenas.
Esta chica, salvo giro espectacular de los acontecimientos, se ha tirado un triple desde media cancha y se ha comido los mocos. El enésimo caso de “denuncia que algo queda” que se va a la mierdda. Eso sí, la mancha de “presunto violador” para ti se queda, todo por una sacacuartos en el mejor de los casos.
Comentario
-
Originalmente publicado por R3V0LUC10NAR10 Ver Mensaje
Archivar una causa es que ni siquiera hay una base legal sobre la que sostener el supuesto delito. Ni prueba, ni documental, ni pericial. Nada. Se ahorran el montar una vista (juicio) para juzgar algo que ni siquiera se puede probar que haya pasado.
Absolver es determinar, tras la valoración de la prueba, que esos hechos ocurridos no son responsabilidad del investigado.
Vamos, lo primero es que directamente ni ha pasado y lo segundo es que no es culpa del presunto culpable.
A esta chica le han dicho, en Román Paladino, que decir me han tocado y yo no quería, NO es un delito. Insisto, a poco que se hubiese tenido algo, habrían celebrado vista.
Acabo, estás partiendo de una base errónea. No es que en ningún caso se haya dictaminado culpabilidad, es que en el caso de WC ni siquiera hay caso. En el futuro, salvo que esta chica recurra, no habrá nada más. No se te puede juzgar dos veces por un mismo delito así por las buenas.
Esta chica, salvo giro espectacular de los acontecimientos, se ha tirado un triple desde media cancha y se ha comido los mocos. El enésimo caso de “denuncia que algo queda” que se va a la mierdda. Eso sí, la mancha de “presunto violador” para ti se queda, todo por una sacacuartos en el mejor de los casos.
En cualquier caso, no hace más que potenciar mis argumentos.
Comentario
-
Originalmente publicado por Osoted Ver Mensaje
Te agradezco la info, lo desconocía.
En cualquier caso, no hace más que potenciar mis argumentos.
Comentario
-
Originalmente publicado por R3V0LUC10NAR10 Ver Mensaje
Pues tío, ahora sí que me he perdido. Que argumento potencia exactamente el hecho de que hayan apedreado públicamente a un tipo por un delito que ni siquiera ha llegado a existir?
Comentario
-
Originalmente publicado por Osoted Ver Mensaje
Informar sobre un hecho no es apedrear públicamente. Igual me equivoco, pero al portugués no se le ha dicho nada más allá de la noticia (con Rubén Castro sí fue diferente, por ejemplo). El argumento que potencia la info que acabas de dar es que el valor de la palabra de una mujer no tiene tanto poder como para culpar a una persona injustamente. Al menos en términos generales.
Dime otro caso similar en otro tipo de delito. O no lo ves o no lo quieres ver.
Nadie te pone a declarar delante de un juez porque tu vecino diga que has malversado fondos de la comunidad sin una prueba decente. Es muy sencillo de entender. Incluso en este caso, sería tu vecino el que tendría que demostrar tu culpabilidad y no tu el que demostrase que eres inocente.
Es un hecho que en España, la presunción de inocencia en casos como el de WC se la pasan por el forro, vulnerando un derecho fundamental de cualquier individuo. No potencia ninguno de tus argumentos, antes al contrario, los desmonta.
Comentario
-
Originalmente publicado por Osoted Ver Mensaje
Jajajajaja, ¿qué dices, tío? ¿Cuál es el insulto? ¿Llamarte persona? XDA Gattuso8 le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Raphael De La Ghetto Ver Mensaje
Persone. Hable con propiedad.
Eso sí que no era hablar con propiedad, jajaja.
Comentario
-
Originalmente publicado por R3V0LUC10NAR10 Ver Mensaje
Tío, le han puesto a declarar delante de un juez por lo que dijo una tipa sin aportar prueba alguna.
Dime otro caso similar en otro tipo de delito. O no lo ves o no lo quieres ver.
Nadie te pone a declarar delante de un juez porque tu vecino diga que has malversado fondos de la comunidad sin una prueba decente. Es muy sencillo de entender. Incluso en este caso, sería tu vecino el que tendría que demostrar tu culpabilidad y no tu el que demostrase que eres inocente.
Es un hecho que en España, la presunción de inocencia en casos como el de WC se la pasan por el forro, vulnerando un derecho fundamental de cualquier individuo. No potencia ninguno de tus argumentos, antes al contrario, los desmonta.
Comentario
-
Originalmente publicado por Osoted Ver Mensaje
Mejor cállate, que he leído el textaco ese sin sentido que habías puesto antes de borrarlo. XD
Eso sí que no era hablar con propiedad, jajaja.A pepegm94 le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Raphael De La Ghetto Ver Mensaje
Estás dando un mitín infumable
Comentario
Adaptable footer
Colapsar
Comentario