¿Pero qué dices? Si se archiva o no hay condena no se considerará víctima de violencia de género, ¿de qué fraude de ley hablas?

Yo no te hablo desde ninguna superioridad moral y si lo entiendes así te pido disculpas. Sólo reitero mi argumento y es fácil:
. El dato dado por el compañero es el oficial.
. ¿Qué creemos que hay más denuncias falsas que esas? Pues probablemente sí.
. ¿Que también hay más mujeres que sufren violencia y no lo denuncian, por multitud de motivos? Pues creo que sí.
Con lo cual, yo no desvío ningún tema, tú pones el foco en las denuncias falsas, yo te replico en que son datos oficiales que probablemente haya más, pero añado en que también hay más casos no denunciados, o incluso de personas absueltas que no han podido demostrar su violencia por la dificultad que implica. Espero haberme explicado mejor ahora.

No hay duda que el porcentaje de agresores, en cualquier tipo de violencia ejercida, es abrumadoramente superior la representación del hombre.

Yo no soy negacionista, es evidente que es un problema existente y muy relevante, pero también hay que ver que hay detrás de toda la maquinaria Viogen.

Las cifras totales en España siguen siendo muy similares, sin apenas diferencias desde hace más de 20 años, pero por contra el incremento presupuestario para luchar contra la misma ha crecido de forma exponencial.

Y con estos datos, solo hay 2 opciones, o son muy inútiles y no funcionan las herramientas que crean para luchar contra esta lacra, o lo que de verdad le importa es que las cifras crezcan para poder manejar mas dinero publico y colocar amiguetes sin llegar al fondo del asunto.

Ya lo dije en otras ocasiones, simplificar que las agresiones solo son por ser mujer, es dejar vendidas a todas las victimas. Otros países como Francia llevan haciendo estudios mucho mas profundos para detectar indicadores y poder actuar - monitorizar casos de posibles agresores...y es tan simple como tener en cuenta muchas variables a nivel personal, cultural, socioeconómica, psicológica y educativa, ahí puedes crear un patrón e identificar posibles agresores en potencia.

No es ideal, nada lo es, no vamos a erradicar la maldad ni los homicidios, por desgracia el ser humano tiene desgraciados con ese sadismo y crueldad...pero seria mejor hacer eso que simplificar y decir prácticamente que la mato por que estaba viva.

Con todo y con esto, no creo que en la reinserción de alguien que disfruta con el sufrimiento ajeno y abusando de su poder, para mi no volvían a ver la luz del sol, ni sus genitales.

No conozco la legislación inglesa y la española en materia laboral solo una mijita, pero me temo que nos lo comemos con papas.

Eso no es así, si a una mujer que está participando en un atraco o un vuelco la matan de un tiro no va a ser violencia machista, por ejemplo.

“la agravante de género debe aplicarse en todos aquellos casos en que haya quedado acreditado que el autor ha cometido los hechos contra la víctima mujer por el mero hecho de serlo y con intención de dejar patente su sentimiento de superioridad frente a la misma; es decir, en aquellos casos en que se cometió el hecho por esa motivación, que atenta contra el principio constitucional de igualdad”

https://www.abogacia.es/actualidad/n...sor-y-victima/

¿Cuáles otros ejemplos se te ocurren? ¿por qué un hombre cree que puede matar a su mujer? Es decir, cuando tiene un conflicto con ella porque entiendo que habrá "un problema" ¿Por qué cree que la solución es matarla? Yo a eso le llamo machismo, es que no se me ocurre otra forma de llamarlo (más allá que en aproximadamente la mitad de los casos había denuncias previas).
Para mí no es comparable con alguien apuñala a alguien por la calle (porque en principio efectivamente habrá que saber si la orientación sexual ha sido el detonante). Por supuesto sí lo hace al grito de "*******" como el caso de Samuel no tengo dudas, si quiere robarle y le apuñala y luego resulta que esa persona se acostaba con hombres, pues está claro que no tiene nada que ver su orientación sexual.

No entiendo muy bien el "eso no es así". ¿Qué es lo que no es así? Quizás no has leído mi mensaje entero. He preguntado si lo único necesario para que el móvil sea machismo es que el asesino sea un hombre, la víctima una mujer y sean pareja, ex-pareja o similar.

Tres horas viendo Oppenheimer y a la vuelta observo horrorizado que han ganado los palanganas, que tortuga ha sido acusado de violación, y que el cuñadismo rancio, casposo y fachorro ha tomado el foro, pues buen invento el de Robert a ver si nos vamos yá a tomar por cvvlo.

Pensaba que te referías a violencia sexual entre extraños, a una violación entre extraños, que por cierto es bastante raro comparado con esos mismos delitos entre conocidos, sean familiares, amigos o parejas. De hecho, estadísticamente, las mujeres corren más peligro en casa y con hombres a quienes conocen que en la calle con desconocidos. Igual que los niños y niñas, por cierto.
¿Qué otro motivo puede haber, entonces? Salvo autodefensa, que está por encima de violencia machista, tú me dirás.

No he comparado matar a alguien por la calle con matar en el ámbito del hogar. He comparado un asesinato donde se sabe el motivo (ahorcar a gays), y otro donde no (matar a un homosexual por la calle sin saber el motivo).

A mi se me ocurren mil motivos para matar a alguien sin necesidad de sexismo. Por eso pregunto si hay alguna forma de dilucidarlo o simplemente se asume por defecto.

Soy fan de los programas de asesinatos donde maridos matan a mujeres, mujeres a maridos, mujeres a niños, maridos a toda la familia, niños a toda la familia, y los motivos son variopintos. Cuando ves el interrogatorio, los detectives, una vez saben quien es el culpable, intentan averiguar el por qué del crimen. Es siempre lo primero que intentan averiguar, y nunca hay dos casos iguales. Por eso pregunto si hay alguna forma individual de saber que ese es el motivo del asesinato. Pero bueno, la impresión que me da es que no parece que lo haya, que simplemente es una cuestión de estadística y ya está.

Acabo de escribir algo parecido más arriba. Pero motivos para asesinar a alguien hay muchísimos. Una pareja puede matar a otra porque no soporta sus ronquidos, por ejemplo.

A mí me surge la duda de si le aplica prisión condicional, si el Betis puede dejar de pagarle la ficha como hizo el City a Mendy.

Si le retiran el pasaporte, qué pasaría con los partidos que el Betis juega en Europa? Porque el futbolista no podría ir a Zagreb. Se le quita parte de la ficha?

Lo lógico es que pase como en el tema de Rubén Castro. Mientras no haya sentencia firme no se puede hacer nada. Y con Castro se metió la pata mandándolo toda una primera vuelta a China a la espera de la sentencia. O se curaron en salud.

Madre mía. Entonces cabe decir que hay una vasta mayoría de hombres que asesinan a sus parejas frente al viceversa por tener el pelo largo o maquillarse pero que no es violencia machista. No esperaba algo tan pueril, por favor...
El hecho de que haya tantos hombres asesinando a sus parejas mujeres creo que es algo que, mínimo, da para tener claro que es algo estructural y no anecdótico o coyuntural.
Es más, si te gusta el true crime como dices, sabes que lo del "the husband did it" es algo extendidísimo, no es casual.
De verdad, me asombra lo que has puesto. Aunque no tanto viendo lo que tratas de defender, eso sí.

Vaya, deseo que lo de WillCo no sea verdad y que predomine la presunción de inocencia hasta que se aclare y demuestre lo contrario, llegado el caso en condena,

Paralelamente, no hace mucho en otro hilo, foreros de aquí, que ahora se escandalizan, esa presunción de inocencia se las pasaba por el forro del ... en el caso de Greenwood, señalándole como maltratador, sin mediar condena y retirando la presunta víctima la denuncia después de destrozar la vida deportiva del chaval. De hecho a día de hoy viven en pareja. Como dije en su día , quizás la víctima no sea ella, pero para eso están los juzgados.

​​​​​​​En fin, espero que se aclare por el bien de los implicados.

El gobierno tiene prohibido recabar datos de que parentesco tienen los niños asesinados con sus asesinos, y también tiene prohibido,contabilizar los hombres asesinados por sus parejas.
El 'agujero negro' de los filicidios en España: 17 niños fueron asesinados en 2021 pero sólo se contabilizaron siete

• ANA SHARIFE
  @anasharife
  LAS PALMAS

Actualizado Lunes, 31 enero 2022 - 02:00

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter
• Enviar por email

Ver 108 comentarios
España sólo registra los homicidios de menores si son considerados víctimas de violencia machista Anna y Olivia, asesinadas por su padre en Tenerife.EM

• Cataluña El filicida de Barcelona mató a su hijo en el hotel en el que se había casado con la madre
• Canarias Tomás Gimeno asfixió a su hija Olivia antes de arrojarla al mar
• Madrid El presunto asesino de El Molar mató de un disparo en la cara a su mujer y a su hija mientras dormían

El año 2021 se saldó con un total de 15 casos de filicidio en los que perecieron 17 menores y que, sin embargo, no están registrados como tales por la ausencia de una estadística que recoja este tipo de violencia de forma global.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) no incluye la relación de la víctima con el homicida ni tampoco su sexo. Sólo hay un registro en España que sí relaciona el número de filicidios con estas dos variables: la que publica la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género.


en forocoches hay un hilo donde se recogen las noticias de niños asesinados y hombres que salen en los periódicos de los últimos 3 años. Y la media es más o menos esa 15 niños asesinados 10 por sus madres y 5 por sus padres. En el caso de hombr3s asesinados por mujeres salen de media 18 al año.

Repito está PROHIBIDO recabar estos datos por organismos oficiales.