Pues un cálculo rápido. Supongamos que el chico va a cobrar 1,5 millones netos (que me parece incluso una cifra elevada), por tanto 3 millones brutos. Su coste de amortización anual va a ser de 2 millones. Por tanto, Vitao, en estas condiciones (de nuevo, asumiendo un salario de 1,5 millones, que probablemente será menos), impacta en el balance (y en el límite salarial) en 5 millones cada temporada a lo largo de 5 años. Un total de 25 millones en 5 años (de nuevo, aprox. y probablemente menos porque Ayoze cobraba en torno a 1,8 netos y que Vitao se acerque tanto a esa cifra no me parece lógico).
Si a Ayoze se le paga lo que le ofrece el Villarreal (se habla de 3,5 millones netos), estaríamos hablando de que al villarreal le impactará en 7 millones a lo largo de 4 años, esto es, 28 millones en 4 años.
A esto súmale que Vitao tiene 24 años y altas opciones de revalorizarse a poco que tenga un buen desempeño, por lo que vas a sacarle rédito económico ante una futura venta o, por edad, en el peor de los casos recuperas la inversión (como con Abner). Por Ayoze nadie va a volver a pagar dinero por su traspaso, por lo que difícilmente el Villarreal va a poder evitar "perder" esos 28 millones en cuatro años.
Creo que con esto queda claro que ofrecerle un contrato no ya similar al de Villarreal, sino un poco mejor y durante tanto tiempo, era volver a caer en los errores que nos han llevado a tener el problema con jugadores como Fekir o Wilco.
Para los que argumentaban que era inviable la subida de 1 millón al año a Ayoze, a ver cómo justifican esto.
Por lo que se ha leido en prensa, el Betis le subia 1 millón Bruto a 3 años y el cuarto según rendimiento, es decir 3 millones brutos, y el Villareal le ha ofrecido 1 millon Neto, 4 años, es decir 8 Brutos.
la diferencia en estos 4 años es más que ese millón. De todas formas, no le veo sentido a la comparativa, cuando está claro que Ayoze quería irse, porque salir después de 1 año ( que estaba libre), porque no se sentía valorado economicamente, no es muy creible. Nos ha usado de trampolín para su ultimo gran contrato y nosotros hemos disfrutado de su rendimiento.
Y tampoco es muy justo, quejarse de hipotecas como Fekir o Carvalho y a la vez quejarse por no pagarle a Ayoze como ellos. Yo mismo el año pasado, comenté que si estamos sobrepasados, no podemos acometer salarios como el que le dimos Ayoze o Isco, hay que bajar esa masa salarial.
Pues un cálculo rápido. Supongamos que el chico va a cobrar 1,5 millones netos (que me parece incluso una cifra elevada), por tanto 3 millones brutos. Su coste de amortización anual va a ser de 2 millones. Por tanto, Vitao, en estas condiciones (de nuevo, asumiendo un salario de 1,5 millones, que probablemente será menos), impacta en el balance (y en el límite salarial) en 5 millones cada temporada a lo largo de 5 años. Un total de 25 millones en 5 años (de nuevo, aprox. y probablemente menos porque Ayoze cobraba en torno a 1,8 netos y que Vitao se acerque tanto a esa cifra no me parece lógico).
Si a Ayoze se le paga lo que le ofrece el Villarreal (se habla de 3,5 millones netos), estaríamos hablando de que al villarreal le impactará en 7 millones a lo largo de 4 años, esto es, 28 millones en 4 años.
A esto súmale que Vitao tiene 24 años y altas opciones de revalorizarse a poco que tenga un buen desempeño, por lo que vas a sacarle rédito económico ante una futura venta o, por edad, en el peor de los casos recuperas la inversión (como con Abner). Por Ayoze nadie va a volver a pagar dinero por su traspaso, por lo que difícilmente el Villarreal va a poder evitar "perder" esos 28 millones en cuatro años.
Creo que con esto queda claro que ofrecerle un contrato no ya similar al de Villarreal, sino un poco mejor y durante tanto tiempo, era volver a caer en los errores que nos han llevado a tener el problema con jugadores como Fekir o Wilco.
Se habla en las redes que las negociaciones de Natan, el impacto anual es mayor que el de Vitao, por eso se han decantado por este ultimo, aunque por otros lados dicen que vendrá otro central ( no sé si esperaran a la salida de Rodri ).
Pero pon algun dato. Fichar a 5 jugadores de la liga brasileña en 5 años, ¿te parecen muchos? Es que antes dabais la turra con el mercado mexicano, ahora con el brasileño, ¿de donde queréis que fichemos?
Se ficha de Brasil porque hay chanchullos! Pero no vendamos a Cardoso por menos de 50 Millones!
Editado por última vez por Srider; https://www.betisweb.com/foro/member/750-srider en 12/08/24, 09:40:18.
Pero pon algun dato. Fichar a 5 jugadores de la liga brasileña en 5 años, ¿te parecen muchos? Es que antes dabais la turra con el mercado mexicano, ahora con el brasileño, ¿de donde queréis que fichemos?
La palabra de moda es impacto anual. Da igual que el traspaso sea 10 millones de euros por un central, lo importante ahora solo es el impacto anual.
No es una moda, es una información que llevamos años escuchando, lo importante para la masa salarial son las amortizaciones. Un jugador que viene Gratis y gana 6 brutos a 4 años , abarca más espacio que uno que cueste 6 Millones y gane 1 brutos a 4 años.
Comentario