Lo que harán será rebajar el nivel salarial de la plantilla (si mal no recuerdo este año ya lo han hecho en 30/40 kilos) y vender a alguno/s entre 20/30 kilos y eso parará algo el golpe.

Hay elementos que un club no puede controlar (clasificaciones europeas, rendimientos de jugadores...) pero lo que sí debe controlar es el gasto y si hay margen de mejora para hacerlo pues puedes medio manejarte un poco, aunque sin duda siempre es un golpe.

Pero es que el descontrol en gasto que veo año tras año es ridículo y las consecuencias es tener que aceptar, por ejemplo, una oferta fuera de la ventana de fichaje de uno de nuestros mejores centrales.

Este debate es más real, pero lo de "gastar lo que se genera" me supera.

Un solo matiz a lo que usted comenta, es cierto que se ha refinanciado la deuda, y eso no suele ser buena señal, pero no es menos cierto que esa deuda viene de inversión en la plantilla deportiva, ya sea en fichajes o en salarios, que tal como usted lo comenta parece que la deuda viene de la nada.

Una inversión que nos tiene por primera vez repitiendo 3 años de competición europea y con un titulo entre medio, que a veces se olvida.

Yo lo tengo claro y parece que en 2023 seguir diciendo esto suena a excusa, pero la situación viene de jugar con fuego y que aparezca un incendio llamado COVID que nadie esperaba. Sin COVID solo un descenso nos habría hecho el mismo daño. Esto no quita que las cosas se podían y se deberían haber hecho mucho mejor.

Una parte viene de eso pero otra no.

Un club como el nuestro, de los mortales, necesita movimiento de caja y ganar dinero a jugadores amortizados.

Gastarnos 70 kilos en jugadores como WC, Iglesias, Fekir o Guido y que se vayan a ir coste, si no cero, por no ser alarmistas, a mucho menos de lo que se le podía haber sacado en su mejor momento, es una irresponsabilidad del club como gestores.

Que hablamos de afectar o no afectar a la parte deportiva la venta de jugadores o mantenerlos, pero lo que sin duda nos va a afectar va a ser la temporada que tengamos un tropezón y tengamos que cuadrar "a ******" todo el gasto en plantilla e inversión en fichajes.

Es una patata caliente que está hinchadísima y que se podría haber ido deshinchando estos últimos años buenos con buenos traspasos y van a dejar que "mueran" las buenas ventas y con una deuda enorme debajo de la alfombra.

No es lo más popular del mundo pero es lo que se necesita para normalizar la situación porque ya te digo que así no vamos a ningún lado.

Eso es falso.

Han habido ofertas suficientes por jugadores como para revertir la situación y haber tenido, desde el COVID, varias decenas de millones en positivo.

Se ha optado por aguantar y que los pilares con buen cartel fueran perdiéndolo poco a poco, y un club como el nuestro no se puede permitir eso.

La excusa del COVID puede valer para el balance de la 21/22, pero ¿Y para el del año pasado? ¿Y para este?

¿O casi los 80 kilos en fichajes y sus respectivas fichas que se gastaron en la 19/20 es normal para un club como el Betis de ese momento?

¿También fue culpa del COVID?

Lo que son falsas son esas ofertas que dices que han llegado. ¿Dónde están? ¿no se supone que estamos vendiendo a la mínima a todo lo vendible? Regalando a los jugadores (que son las ofertas que han llegado) se habrían dado menos perdidas, dudo muchísimo que se hubieran dado esas decenas de millones en positivo. Para empezar porque ni Europa ni Copa ni nada.

Y en el caso de que hayan llegado esas ofertas suficientes, ¿Han querido irse los jugadores? Porque aquí el año pasado no se quería ir ni dios.

Precisamente estos dos años ya se están dando números positivos o prácticamente 0, no perdidas. Una vez que se ha podido volver a facturar el 100% de taquillas, publicidad, etc.

El único lastre que queda son los salarios atrasados. Salarios que no se puede permitir el Betis y eso creo que lo he dejado bastante claro ya. Se quería jugar a un Lo Celso y Fabián por año y esa estrategia era peligrosa y nos vino el palo en el peor momento posible.

No he dicho que el COVID sea el único culpable, es mas, lo recalco porque sabia que alguno iba a salir por ahí, se estaba jugando con fuego pero la pandemia no podía predecirla nadie. Una cosa es asumir un año horrible como el de Rubi que ya nos habría producido malos números y otra cosa no abrir el campo año y medio. Creo yo que algo mas que nosotros sabrá la liga que nos ha permitido distribuir las perdidas generadas en varios años de cara al límite por estar originadas por el virus.

¿En qué momento cuando estaban en su mejor momento han llegado ofertas por esos 4 jugadores que compensen la perdida del jugador? Y ya no eso, sino que es vox populi que el club le ha puesto precio de salida irrisorio a William o ha estado dispuesto a aceptar cualquier oferta de algo mas de 10 millones por Guido y han sido los jugadores los que han dicho que no.

Esto no es el Fifa.

Lo se, pero visto está que estos gestores no saben gestionar deuda. Por eso decia que mejor no gastar lo que no se tiene.

Y el fichaje de Rubi, que devaluó la plantilla muchísimo.

De los mayores tiros en el pie de los últimos años, y se veía venir.

Lo que es mentira son esas supuestas ofertas que dice usted que han llegado por jugadores.

Aquí se vendió a Alex Moreno por 16 millones (incluídas variables que ya veremos si se cumplen) y la gente decía que era muy, muy poco.

Por Guido este verano el Olimpic de Lyon daba 6 o 7 millones de euros y ya verías tú lo que decía la gente si se vende por esa cantidad.

El cuento y la mentira de las ofertas por nuestros jugadores no se las cree nadie, salvo los lectores de GolDigital (lectores y creyentes, claro porque yo soy lector a veces y me descojono con las tonterías que publican)

Demos gracias a Dios de que les hemos metido la bacalá a los saudíes por Luiz Felipe y a los mexicanos por Canales.

Incluso al Almería por haber fichado a Edgar...

Perdon por volver a esto, pero es que esa lógica de que funcionar solo con recursos propios te quita competitividad, que se puede aplicar en economía o empresas "normales" no vale para un club de futbol. El club que no vive de gastar lo que se genera acaba cayendo.

Por dos motivos:
- En el futbol, el riesgo de que el producto o servicio adquirido se devalúe rapidamente o no de nunca el resultado esperado es mucho mayor.
- En una empresa normal se pueden reducir costes de personal de un mes para otro, un contrato laboral se rescinde en cualquier momento, pagandole al trabajador la indemnización que le corresponda pero no se le paga dinero "futuro". A un futbolista hay que pagarle los 5 años de contrato que tenga firmado, podemos verlo como un prestamo a varios años con interés cero, pero es una "deuda".

Un club de futbol puede endeudarse para construir una grada nueva pero nunca debería pedir dinero a un banco para pagar un traspaso o una clausula de rescisión salvo por un problema puntual de liquidez, eso hay que hacerlo con lo que se ingresa por las plusvalías de las ventas + beneficios anteriores.

Bajando a lo concreto: irse a un banco para pedir los 28 millones de la clausula de Borja Iglesias o los 20 del traspaso de Fekir fue un suicidio, puede haber sido una de las peores decisiones económicas de la historia del club(uno de estos dos fichajes, o ambos, se pagaron con financiacion bancaria). Porque estos jugadores se han devaluado rapidamente, no ha habido posibilidades de revenderlos y ni siquiera han dado el resultado esperado. Y la Copa del Rey que se ganó no vale como argumento, dio poco dinero y el poco que dio se lo llevaron los jugadores con las primas por ganarla. Esos prestamos que en 2019-2020 tenía el club al 3%, ahora están ampliados y refinanciados al 10%. Llevamos años pagando una millonada en intereses que se podrían destinar a la primera plantilla.

La realidad es que el club no estaba jugando con fuego antes del covid, es que ya se había quemado y el covid lo remató. Si no llega a ser por la argucia legal del concurso de acreedores, desde hace un par de temporadas seríamos el Betis CD, y estaríamos jugando de alquiler en la cartuja partidos de 1ª RFEF.

Estando de acuerdo en que una SAD como la nuestra no puede permitirse ese tipo de fichajes y menos aún ese tipo de fichas a pagar en contratos firmados por 4 o 5 años, no estoy de acuerdo con lo del Concurso de Acreedores, que lo único que ha hecho ha sido retrasar la ampliación de capital, que no la desaparición.

El año que se fichó a Fekir y a Borja si se pidió dinero al banco fue por lo que dices, problema puntual de liquidez, porque ingresos hubo los mayores de nuestra historia por ventas.

El Betis no debería hacer esos desembolsos, y mas en un mismo año, hasta ahí todos estamos de acuerdo, la idea de la directiva era hacer otro Lo Celso al año siguiente con Fekir o Borja, pero se encontraron un entrenador horrible, un equipo que no jugaba a nada y una pandemia que paralizó el mercado y provocó perdidas inimaginables en el verano de 2019. Fue ahí donde se quemó el equipo.

Y para mi mantener a la plantilla para ganar una copa del rey y tener la mejor racha en liga de la historia si me vale como argumento si al final las cuentas se acaban corrigiendo con la ampliación de capital y mas ventas futuras y aun seguimos peleando posiciones altas.

El último párrafo es una exageración enorme. Ahí esta el Valencia con una situación que pintaba peor y lo arregló regalando jugadores y tirando de cantera. Perdida de nivel hubiéramos tenido, desaparición ni de co.ña.

Poco a poco van apareciendo buenas noticias en lo económico que derivan del buenísimo momento deportivo que vivimos.

Parece ser que se ha aprendido de errores pasados y que el plan estratégico que se está implementando con bajada de la masa salarial y los gastos generales del club más el aumento de ingresos va funcionando. Esperemos que siga así por todos los béticos de bien que queremos lo mejor para el R. Betis Balompié. (No sabía donde meter esta noticia y me parece que se relaciona bien con el presupuesto)


El Betis eleva y el Sevilla reduce ingresos por derechos televisivos

• La posición en LaLiga EA Sports, clave, aunque los nervionenses mantienen la cuarta cantidad más alta

JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ 29 Diciembre, 2023 - 14:41h


El órgano de LaLiga ha hecho públicos, como cada año -habitualmente, siempre en el mes de diciembre- el reparto de los ingresos por derechos televisivos de los equipos españoles. En ellos, queda reflejado cómo y cuánto se reparte el dinero en la máxima competición española.

Betis y Sevilla, como es obvio, aparecen en la lista, demostrando que la diferencia de posiciones en LaLiga EA Sports la pasada temporada ha variado 'algo' la cifra que perciben. Por su parte, la entidad verdiblanca ha pasado de ingresar 65,48 millones de euros por la temporada 2021/22 a recibir 70,10 millones. Es decir, una mejoría de 4,6 millones de euros.

En la parte sevillista no deben estar tan contentos. Pese a que la entidad hispalense sigue manteniendo la cuarta mejor cantidad de ingresos por derechos televisivos en el fútbol español -tan sólo por detrás de Real Madrid, FC Barcelona y Atlético de Madrid-, han dejado de percibir 5,2 millones de euros. En la temporada 2021/22, la cuantía recibida por el club nervionense quedó fijada en 87,58 millones, mientras que por la pasada campaña ingresará 82,34 millones de euros.


Tabla de ingresos por derechos televisivos de LaLiga




La 'clasificación' del dinero


Los méritos deportivos, según LaLiga, computan e influyen en lo que los clubes reciben por los derechos televisivos. Por ello, en la máxima categoría del fútbol español, en base a las cantidades que se hacen públicas, se puede establecer una 'clasificación' del dinero.

Otra temporada más, Real Madrid y FC Barcelona encabezan la tabla -160 millones de euros-, seguidos de Atlético de Madrid -en torno a 120 millones- y Sevilla. Un escalón por debajo, se ha asentado el Real Betis, justo por delante de Valencia, Athletic Club, Real Sociedad y Villarreal.

En la parte media-baja de la tabla, la diferencia entre ingresos se reducen más, estando Cádiz y Almería entre los cuatro equipos que menos dinero 'se llevan' por los derechos televisivos, siendo este último el 'peor pagado'.