Lo pensé, pero no lo veìa claro.

Entiendo que tiene potencial y unas cualidades físicas brutales, también entiendo que lleva 2 telediarios y hay que darle tiempo, pero tras su explosión inicial sus partidos siguientes me han dejado un poco frìo.

Con 30 kilos corres el riesgo de que el dìa de mañana valga màs, además del buen rendimiento que te pueda dar, pero tampoco es moco de pavo.

¿Por cuanto lo venderìas?

Es que es un chaval que lleva aqui un mes, pensar ya en buscar plusvalia a la minima me parece excesivo. Pero si vienen amenazas de fuera, y mas si son derrochadores de medianias, yo lo renovaba y bien renovado. Es nuestro mejor jugador de banda.

Si ahora opinar se va a llamar cuñadismo, pues así será.

Pero vamos, con educación y argumentos, no entiendo lo de tachar(se) como cuñao…

No vas a ganar para cámaras derretidas...

Si se va por su clausula no podemos reprochar nada al club; el Chelsea le triplicaría el sueldo, supongo. Ahora bien, me da a mí que este chaval igual no ve tan claro irse a la premier ya, quizá una solución intermedia, tipo compra con cesión dos temporadas, o algo similar.

A ver si planes vuelve a hacer magia y le encasqueta a Luiz Henríque a los ingleses en vez de a Diao

Otra vez con esto...
Aquí se instauró la falsa creencia de que 10 millones de cláusula era 1 millón de sueldo, 30 millones de cláusula 3 millones de sueldo...
Y nos hartamos de decir que eso es absurdo, no hay ninguna ley que relacione los sueldos y las cláusulas.
Aquí lo que pasa es que éramos imbéciless y poníamos cláusulas bajitas y sueldos altos, como el caso de Ceballos por ejemplo.
Tú puedes ofrecer lo que quieras y que el jugador te lo firme si le da la gana. No hay más.
Y que no me venga ahora el que se va al extremo y dice que no puedes poner mil millones y pagar con caramelos, evidentemente que eso no se puede porque es abusivo.

Me parece peor lo de que en el fútbol el más tonto hace relojes, pero nos hemos entendido.

Para opinar de fútbol, no es necesario ser un experto ni estar en lo correcto, es suficiente con respetarse.

Ahhhh, entonces a un chaval que sale del filial le pones una cláusula de rescisión nada acorde con su sueldo "porque el club trabaja así" y poco tiene que hacer el chaval.

Se suponía que las cláusulas deberían ir en consonancia con la ficha pero se conoce que no es así.

Gracias por la aclaración.

Opino de que la venta de Assane sería todo plusvalía, la de LH no, el brasileño dejaría menos dinero en las arcas aún vendiendolo por la misma cantidad.

El Barcelona tiene algunos jugadores con cláusulas de mil millones para blindarlos y les pagan algo muy normalito.
Es más en la última renovación que le hicimos a canales la cláusula fue de mil millones también.

Balde se unió a otros ocho jugadores jóvenes, estos son los futbolistas de menos de 25 años que el FC Barcelona tiene con cláusulas de rescisión de $1,100 millones de dólares.

1. Noah Darvish, 16 años. Contrato hasta 2027
2. Gavi, 19 años. Contrato hasta 2026
3. Ronald Araujo, 24 años. Contrato hasta 2026
4. Pedri González, 20 años. Contrato hasta 2026
5. Jules Koundé, 24 años. Contrato hasta 2027
6. Raphinha, 25 años. Contrato hasta 2027
7. Ferrán Torres, 25 años. Contrato hasta 2027
8. Ansu Fati, 20 años. Contrato hasta 2027
9. Alejandro Balde, 19 años. Contrato hasta 2028

No creo que el tal Noah que acabo de descubrir cobre 10 millones al año o algo así.

Si los intereses son ciertos, cosa que no puedo confirmar, es normal que se planteen estás situaciones.

A mì también me parece bien su renovación.

Para mì nuestro mejor jugador de banda es Abde, no sé si te refieres al mejor en la derecha.

Según tengo entendido (que alguien me corrija si estoy equivocado), no existe una relación directa entre el sueldo del trabajador y la clausula de rescisión. El problema aquí es que la clausula de rescisión no es un "precio" fijado para los clubes interesados en el jugador, sino un mecanismo derivado de la legislación en materia de trabajo en España que debe permitir al jugador liberarse unilateralmente de su contrato indemnizando al club.

Claro, como se entiende que es el jugador quien "compra su libertad", en teoría la clausula de rescisión debería guardar cierta relación con lo que el jugador cobra. Al final, obviamente, es una patraña porque si esto fuese realmente así, ¿qué entenderíamos por clausula NO abusiva? Si un jugador cobra 2 millones netos al año, se entiende que el jugador debería poder comprar su libertad con ese dinero, y si es mas pues yo ya la consideraría abusiva si es superior a ese importe neto, porque supondría que el jugador tendría que invertir todo lo ganado durante un año en liberarse del contrato.

Dejo aquí este enlace https://www.jover-abogados.com/claus...n-deportistas/, del que saco este extracto:

Se supone que si alguno de estos juegos de Barça o Madrid con clausulas locas podrían plantarse en un juzgado y denunciar su contrato. Pero claro, meterse en un jardín así puede suponer que el jugador deje de interesar a otros clubes sabiendo que te la puede liar en cualquier momento.

Personalmente yo pienso que las clausulas de rescisión generan una distorsión en el mercado y una desventaja competitiva de la liga respecto a otras ligas. Los jugadores de fútbol no son "trabajadores" normales, porque también son activos de los clubes y son tenidos en cuenta en la contabilidad, por lo que yo creo que no deberían existir.

También es una manera de que a equipos humildes que saquen un jugadorazo de su filial peguen un buen pelotazo económico. Hace ya bastantes años cada jugador que hacía una buena temporada en un equipo de media tabla para abajo al terminar la temporada ya estaba el mandril o farsa de turno llevándoselo por 4 duros.
Antes de la ley Bosman daba miedo que te saliera un jugador medio buenecillo que fuera español porque te lo quitaban en seguida los 2 equipos de siempre.
Yo pienso que las cláusulas favorecen más a los pequeños que a las grandes, pero de todas maneras al final el jugador juega donde quiere por muchas cláusulas que haya y hemos tenido muchos ejemplos sobre eso.