El césped necesita mucho sol y mucha agua. Si falta una de esas cosas, el césped se estropea.

Y un exceso de ambas también se lo carga, por eso digo que un techo que se pueda abrir y cerrar nos permitiría controlar ese aspecto.

El césped del Real Betis es de los mejores que hay cuidados en España, incluso con la leña que da el Sol en Sevilla, no tiene ni mucho menos mal aspecto a día de hoy
Por otra parte el techo retráctil, aparte de encarecer mucho la cubierta que se tendría que adaptar al mismo, éstos están más indicados en zonas donde hay más posibilidades de nevadas o lluvias torrenciales, cosa que rara vez pasará en Sevilla, aparte del efecto invernadero que crearía que tampoco es beneficioso para un césped que necesita también de su ventilación, nos tendríamos que ir también a refrigerar el estadio, cosa que tampoco va a ocurrir.

Sobre los asientos es verdad que incluso con la futura cubierta, muchos de ellos quedarán expuestos al sol, dependiendo de la estación del año y el ángulo sobre el que dará el Sol en cada momento, pero otros muchos estarán resguardados, lo que sí habría que plantear es que una vez esté todo cubierto y terminado hacer una nueva renovación de los mismos (por zonas, sin prisas pero sin pausa) algo menos costoso, y que fuesen de forma abatibles por lo que también ellos mismos se protegerían al abatirse y exponer la parte del asiento que no se vé por decirlo así.
Lo que si veo mucho más importante, es que no podemos parar esto, y el comienzo de las obras debe ser el previsto, sabiendo cómo se cuecen aquí las cosas, van a intentar demorar todo lo posible el comienzo de dichas obras, algunos con “intereses” espurios, y seguro que con “voluntades” al servicio de los de siempre y que tantas trabas nos han puesto siempre por el camino.
Es decir la clave está en el Anexo que ocuparía parte de la explanada, aquí es donde se puede enquistar el tema y por donde nos podrían “meter mano” para paralizar todo lo posible el tema.
Lo ideal es poder convencer a todos, instituciones, vecindario, etc. Y sacar adelante el anteproyecto, y no tener que modificar mucho lo ya planteado, pero me da a mí que por lo dicho anteriormente no va a ser fácil.
Por lo que bajo mi punto de visto habría que trabajar ya en un plan B, es decir, intentar como se está haciendo por todos los medios convencer a todos, caso de no ser así y demorarse en el tiempo para poner a todos de acuerdo, seria plantear la construcción de preferencia, cubierta y remodelaciones sin contar con el anexo (Para empezar sin problemas en Junio/2024), a expensas de llegar a ese entente, (siendo difícil esto porque el anexo es uniforme a la construcción de la nueva preferencia y es continuación de la misma, pero gracias a Dios hoy en día casi todo es posible en arquitectura, aunque no dejaría de ser un parche a lo diseñado en el anteproyecto, pero se podría hacer, no igual pero casi y así no tener que depender la licencia de obras a la aprobación final del anexo (quedando supeditada para el final)
Lo ideal por supuesto es que todo se apruebe y se haga tal y como está ahora diseñado, pero no está de más trabajar en otro plan B.
Es un proyecto ambicioso tal y como está ahora mismo, como siempre todo es mejorable, pero también todo es coste y no necesitamos ese techo retráctil.
Es mi opinión.
Saludos

Tramites...

Estàn metiendo la opinión de los palanganas que viven por allí, no de los vecinos en general, sino de los palanganas.

¿Un personaje dices? Me parece a mí que algunos vais cortitos de educación y os cuesta respetar las opiniones que no os gustan y con las que, desconozco el motivo, os sentís atacados. Aunque en una cosa sí te doy la razón: por aquí dejan escribir a cualquiera.

En fin, no mereces que pierda más tiempo contigo, pero sí aclararé una cosa para el resto de compañeros, por si tu comentario induce a la confusión. Cuando hablaba de las cuentas de la lechera, que no deja de ser una expresión coloquial, lo hacía para referirme a que en los presupuestos de la obra, en lugar de ajustarse a lo disponible de los fondos cvc, se ha contado con ingresos que no son seguros, que están en el aire, puesto que se utiliza una estimación de lo que generará el propio estadio una vez en funcionamiento para recuperar la inversión inicial. No hay que ser un lince para entenderlo, salvo que se quiera hacer gala de ciertas deficiencias, pero aquí queda explicado. Me podéis decir que estoy equivocado, o que exagero demasiado porque esa estimación no es caprichosa al estar basada en el estudio de consultoras especializadas, y eso es verdad y os daría la razón, pero como sigue siendo una estimación y no algo seguro, creo que mi preocupación y la de otros foreros que igualmente la han expresado está justificada al fin y al cabo.

Y nada más por mi parte, vía libre para que cada cual se retrate en público.

Efectivamente, cada uno se retrata en público con sus escritos.

O sea que hablar de los presupuestos de la obra y decir que se ha contado con ingresos que no son seguros no es retratarse, jajaja, eso es un retrato pero en fotomatón, jajaja.

Dile tu a la constructora que le vas a pagar con ingresos futuros y no con euros de hoy en día cada vez que te presente una certificación, que verás a donde te mandan.

Me parece de muy poco nivel confundir un presupuesto de obra con los rendimientos futuros que pueda dar esa infraestructura. La obra se va a pagar con préstamos si o si, otra cosa será la devolución de esos prestamos que podrán ser pagados o no con el supuesto flujo de ingresos que genere esa nueva grada o con otros ingresos que genere la sociedad.

Pero si tú querías hablar de que es un riesgo una inversión de este tipo (inversión, NO presupuesto de obra) evidentemente comunicaste tu idea muy, muy mal.

En fin...
​​​​

Sin duda, hago muchas cosas mal y puedo tener muy poco nivel en numerosos ámbitos, no sólo en mi conocimiento en materia económica, por lo que puedo comunicar algunas ideas de forma deficiente. No tendría reparos en reconocerlo si alguien me indica que estoy equivocado cuando, por ejemplo, hubiera podido mezclar los presupuestos con esa previsión de ingresos futuros. La cosa es que en lugar de preguntarme de qué estaba hablando, aportar información o corregirme el error, te limitaste a calificarme de personaje. No sé para ti, pero para mí eso dice algo del que escribe. Mucho, de hecho.

En fin, es mi último comentario sobre el asunto porque no voy a perder más tiempo con esto. A cuidarse.

https://twitter.com/Matglez/status/1701532564362600735

El que pueda poner la noticia completa que lo haga please.

Pero ese edificio es el que aparece en las imágenes en forma de escalera?, Porque si resulta que ese edificio no va a ser del Betis me resultaría muy extraño cuando esta obra se está financiando con fondos privados (CVC).

Lo he puesto en el otro hilo.

Ahora lo cuelgo en este.

El Ayuntamiento de Sevilla tendrá un edificio de 3.000 metros junto al estadio del Betis

El club creará una plaza pública en el Benito Villamarín de 2.500 metros de zonas verdes al servicio del barrio de Heliópolis

La tramitación urbanística para poder comenzar las obras en 2024 incluye dos operaciones que tiene que autorizar la Junta de Andalucía


Recreación del nuevo Benito Villamarín, con el diseño de Rafael de la Hoz y Gensler




JAVIER MACÍAS 12/09/2023 Actualizado a las 09:14h.


El proyecto presentado para ampliar y renovar el estadio Benito Villamarín cumple con el marco legal urbanístico tras los convenios firmados por el Real Betis Balompié y el Sevilla Fútbol Club con el Ayuntamiento, que se asentaron en el Plan General de Ordenación Urbana de 2006. Esto permitirá acelerar toda la tramitación de cara al comienzo de las obras en junio de 2024. Para ello, como avanzó ayer ABC de Sevilla, se va a utilizar la figura de planeamiento conocida como Estudio de Ordenación. Esta fórmula ha superado el test de estrés al que la ha sometido la dirección y los técnicos de la Gerencia de Urbanismo y Medio Ambiente con el objetivo de comprobar, que solventa las trabas puestas al proyecto hasta ahora por la Gerencia, una vez analizado que el nuevo estadio diseñado por Rafael de la Hoz y Gensler cumple los criterios del PGOU.
Una de las cuestiones fundamentales para el Ayuntamiento es cómo se resolverá el suelo que debe quedarse el propio Consistorio, tal y como está planteado en el convenio de 2004, que sigue vigente. La administración local, entre otros beneficios, obtendrá como mínimo un edificio de 3.000 metros cuadrados para destinarlo a equipamientos públicos. Se situará, casi con seguridad, en el anexo que los arquitectos han diseñado en la zona de la explanada de Preferencia y que tendrá la forma de un edificio abalconado, dentro del cual habrá dependencias que el gobierno municipal podrá utilizar bien para un centro cívico, una biblioteca o incluso tendrá la posibilidad de cederlo como concesión a un tercero para una explotación distinta o venderlo directamente, si así lo estima, y sacar un rendimiento económico.

Otro de los requisitos que se estipulan en el convenio de 2004 y el PGOU de 2006 es que se destine una zona de 2.500 metros cuadrados de espacios libres, verdes. Así se contempla en el proyecto de De la Hoz y Gensler: una zona arbolada que se pondrá al servicio del barrio de Heliópolis.

La Gerencia, junto al club, abrirá un proceso urbanístico participativo en el que se escuchará a todos los agentes, entre ellos los propios vecinos. Fuentes del Ayuntamiento aseguran que el principal reto es dar solución a la inseguridad jurídica existente hasta ahora y dar viabilidad al proyecto tras años de espera. De esta forma, supondrá la integración del barrio para que éste se beneficie de los equipamientos que resulten del nuevo Benito Villamarín.


Una tramitación ágil

El gobierno de José Luis Sanz tiene como línea maestra agilizar las trabas urbanísticas de forma que no se pierda un solo euro que se pretenda invertir en la ciudad. Esto incluye los proyectos de actualización de los estadios, tanto del Betis como del Sevilla, al considerar que son enclaves que deben servir de motores de atracción, incluso para deslocalizar el turismo que viene a la ciudad, unos espacios emblemáticos, iconos de Sevilla y con una oferta de servicios, ocio y deportiva.

Para ello, la Gerencia ha diseñado una nueva fórmula urbanística que pasa por descartar las anteriores propuestas que no daban seguridad jurídica ni garantizaban la financiación. La nueva ley de ordenación urbanística de Andalucía, la conocida LISTA, permite dar solución de ordenación y gestión al proyecto, facilitando el otorgamiento de la licencia de obras.

Lo primero que tendrá que hacer el Betis es redactar el estudio de ordenación, que salve las cuatro trabas que históricamente han lastrado el proyecto: la viabilidad de la permuta directa de terrenos, la incorporación de 8.308 metros de suelo del Ayuntamiento, la previsión de una gran superficie minorista y el derecho de reversión de la propiedad de los suelos, que fueron cedidos por el Ayuntamiento a la entidad mediante cesión modal, con la condición de que fueran «siempre, destinados a campo de deportes, no siendo autorizado ningún uso distinto». Se añadía también que «no podrán levantarse edificios que no sean destinados para deporte y sus anexos».

Este estudio de ordenación deberá incorporar un mecanismo de gestión de compensación, constituyendo una junta entre los propietarios -el Betis y el Ayuntamiento-, que acabará resolviéndose con un convenio donde quedarán fijadas las ordenaciones y el aprovechamiento de los espacios libres y equipamientos que le corresponden al Consistorio.

Después, deberá redactarse un proyecto de reparcelación para localizar las edificaciones que le corresponderán a cada uno y, tras ello, se podrá conceder la licencia de obras. Esto conlleva determinar, asimismo, las obras complementarias en el entorno del estadio, repartiendo las cargas entre los propietarios, como es el estudio de movilidad.

El trámite deberá iniciarse tras la redacción del documento de 'avance' que, acompañado del estudio medioambiental, deberá ser aprobado por la Junta de Gobierno local. A partir de ahí, saldrá a exposición pública.

Luego, ambos documentos deberán ser remitidos a la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, para que los vise y, una vez obtenida la evaluación ambiental, deberá ser aprobado inicialmente en el Pleno municipal. La Junta deberá visar también el informe sobre 'Gran superficie minorista'.

Una vez garantizada también la viabilidad económica del proyecto y quede salvada la cesión modal del año 1969 que suponía un freno hasta ahora, se le dará luz verde al proyecto. Todo esto debe ocurrir de aquí a mayo del año que viene, de forma que el Betis pueda comenzar las obras.

«Los técnicos de Urbanismo deben velar por la legalidad de los acuerdos pero no pueden convertirse en un baluarte de resistencia para revisarlos constantemente»
Esta misma solución es la que le propone Urbanismo al Sevilla F. C. para cuando afronte su proyecto para el Ramón Sánchez-Pizjuán.

Por otro lado, se trabaja ya para mejorar los accesos al estadio de La Cartuja, donde se trasladarán ambos equipos.

Dando pasos, creo que marcha bien encaminado

Leyendo lo que dice en el siguiente párrafo, da a entender que ese edificio anexo es el que todos hemos visto en las imágenes del estadio en forma de escalera, si es así que alguien me explique por qué ese edificio pertenece al ayuntamiento y no al propio Betis, si se va a construir con fondos CVC, o sea privados.

Ya me está empezando a mosquear el tema.

"Una de las cuestiones fundamentales para el Ayuntamiento es cómo se resolverá el suelo que debe quedarse el propio Consistorio, tal y como está planteado en el convenio de 2004, que sigue vigente. La administración local, entre otros beneficios, obtendrá como mínimo unedificio de 3.000 metros cuadrados para destinarlo a equipamientos públicos. Se situará, casi con seguridad, en el anexo que los arquitectos han diseñado en la zona de la explanada de Preferencia y que tendrá la forma de un edificio abalconado, dentro del cual habrá dependencias que el gobierno municipal podrá utilizar bien para un centro cívico, una biblioteca o incluso tendrá la posibilidad de cederlo como concesión a un tercero para una explotación distinta o venderlo directamente, si así lo estima, y sacar un rendimiento económico."

Es una permuta, el Betis podrá usar la explanada e "incorporarla" al diseño del nuevo estadio a cambio de un edificio de 3000 cuadrados, nada extraño, todo es correcto y normal.