Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

aqui estan los 2 puntos de ponferrada...

garai, de lucas y vigo en general.......a j0derse

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Creo que ya había pitado justo cuando hace la chilena. Pero, aun así, mi opinión es que es gol legal

Pero bueno, más veces nos han perjudicado que beneficiado. Por una vez...

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

francamente no veo absolutamente nada...

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Yo lo que veo clarísimo es que Casto la deja pasar porque el arbitro ya está pitando. Se ve muy en la repetición.

En cuanto a la jugada, el arbitro puede entender que haya juego peligro (eso es lo que pita) y lo pita antes de que el balón entre.

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Por favor, no sigais diciendo que es gol legal. Se puede discutir si es falta o no, pero nunca puede ser gol legal puesto que el arbitro pita mucho antes de que disparen a puerta.

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

+1

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Hasta los mismos h.. del temita. Para ser gol legal, el árbitro no debería haber pitado antes. Y como el árbitro pita antes, ni hay gol ni hay po..as en vinagre, porque el resto de la jugada no vale un ca..jo.
Y sí, es juego peligroso, por mucho que os escueza a algunos. Nacho está pegado al delantero del Salamanca cuando este levanta el pie por encima de su cabeza. ¿Que se puede o no pitar?. Claro, dependerá del árbitro, de los equipos, de los colores, de lo que apriete la grada. Parece que seamos nuevos en esto.

SPAM, SPAM, SPAM

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

En el video, en la repetición, se ve claro. El árbitro pita antes de que dispare Edu. Es que no es ni gol anulado, porque la jugada está anulada antes.


y además creo que eso es juego peligroso. A Nacho no le da, pero no se puede levantar la pierna tanto en las inmediaciones de un rival.

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

El árbitro puede pitar juego peligroso en esa jugada no es ninguan locura, lo que es cierto es que Casto retira la mano cuando tiran a puerta

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

nada nada, es gol legal...pero bueno, lo comido por lo servido y punto...

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

para mi es gol claro y punto, eso sí, el árbitro pita antes que sea gol

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Si, pero yo ya no me fio de los porteros. No te olvides de Goitia en la falta del Elche.

Para mi el gol es legal, no veo a Nacho tan cerca para pitar. El penalti fallado era fuera del área. Eso si, no nos han pitado un penalti a Molina claro como el agua. Asi como goles anulados, penalti no pitados toda la temporada.

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

uyyy, viendo esto, cambia mi opinión...

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Yo no veo falta, pero bueno, ya nos quitaran algo en algunos de los dos próximos partidos.

Re: VER VIDEO: Es juego peligroso.Y punto!

Falta o no, que por supuesto es interpretable, lo que esta claro es que es una jugada muy dudosa e interpretable. Como es interpretable, y estamos acostumbrados a que la interpreten en nuestra contra nos parece que nos estan favoreciendo. Y no, simplemente habia una duda y esta vez la duda ha caido de nuestro lado, pero no es que nos hayan dado algo que no es.

Dicho esto creo que seria bueno recordar que la linea del area es parte del area, y me parece a mi que el penalty a Ezequiel esta, como minimo, tocando la linea, con lo cual seria penalty (ademas no influye porque lo falla).

Despues, el juego peligroso, interpretable, pero vamos, que para mi lo es, porque mas cercania que tener a un defensa en tu espalda... Lo que si se puede pedir es penalty de Nacho, pero vamos, que si nos ponemos a irnos atras en la jugada, el saque de banda viene de una posible falta a Casto que no se pita. Gol anulado, lo siento muchisimo, pero no hay para desgracia de muchos. No digo que Casto la hubiera parado, pero es algo que nunca sabremos, porque a lo mejor el simple hecho de que se intentara mover hubiera despistado al lanzador y la hubiera tirado fuera o mas centrada o la escuadra... asi que ya estamos haciendonos una pelicula que no sabremos nunca su final, y por tanto no hay gol anulado.

Respeto todas las opiniones y entiendo que es una jugada conflictiva en la que cada uno tiene su opinion. Esto es un foro de opinion y por supuesto que esta bien que cada uno exponga lo que piensa. No obstante, desde mi ignorancia, me cuesta mucho entender que en un foro del Real Betis Balompie empecemos a sacar que el penalty es fuera del area y que es gol legal, cuando para empezar no existe gol anulado y la falta previa y la jugada del penalty son dudosas y confusas. De 50-50. Y que incluso haya quien diga "lo del gol es falta pero es que esas no se pitan". Despues, cuando perdemos por culpa del arbitro y solo nos quitan un gol (lo que segun muchos nos han dado hoy), vease Villarreal, o Valladolid... Decimos que si hubieramos metido 4 eso no pasa. Y cuando ya es demasiado escandaloso, como con la Ponferradina, le exigimos a Gordillo que proteste y que no dice nada. Damas y caballeros, empecemos por ser consecuentes nosotros con lo que decimos. Todos los equipos defienden lo suyo y pienso que nos iria mejor defendiendo lo nuestro. Es decir, en caso de duda, tirar para lo de uno y no querer ser mas papistas que el Papa, que luego pasa lo que pasa. Vamos dejando que entren gotita a gotita en el vaso y cuando se derrama es cuando nos quejamos. Mientras no se llena, no culpamos a quien encendio el grifo, sino a quien dejo el vaso debajo.

Es mi opinion y lo que creo que es mas beneficioso para el Real Betis Balompie. Pero cada uno esta autorizado a su opinion, faltaria mas.