Bueno, exclusivamente, me parece que se queda corto. Pero estando como está la justicia, lamentablemente es la mejor vía.
Creo que deberían hacer una transcripción fonética y tanto club como el jugador apelar que le están atribuyendo palabras que Canales no ha dicho. Los delitos son los hechos, no las intenciones.
Aparte:
1.- Pediría explicaciones de por qué este organismo determina la sanción más de un mes y medio después. Y en función de lo que dijera, iría con todo a demostrar que ahí sí ha habido premeditación y tal vez dolo (no soy jurista) por parte del Comité de competición. Según algunos medios el Comité se reúne todos los miércoles (desde el partido del Valladolid ha habido 6 miércoles (puede ser que 6 reuniones) es en la sexta reunión donde deciden castigar.
2.- Independientemente de la sanción, iría hasta el Constitucional por impedir ejercer la libertad de expresión y de opinión. Canales en todo momento dice "yo creo", "creo", "desde mi punto de vista". No has insultado, no has menospreciado, no has denigrado, no has nada, le has dado tu opinión a un periodista después de un partido, ante una pregunta incómoda que te hacen los medios.
3.- A raíz de lo anterior, alegaría la incompatibilidad de atender a la prensa, de responder a una cuestión polémica que el periodista hace, y en todo momento, querer evitar la respuesta porque no tienes intención de molestar a nadie. De ahí que muestres nerviosismo a la hora de hablar y digas predimitada, precipitada o lo que quieras.
4.- Haría una nota de prensa anunciado que, lamentablemente y ante los sucesos acaecidos, los jugadores del Betis no van a hacer ruedas de prensa ni atenderán a los medios para evitar que las palabras se malinterpreten y podamos sentirnos perjudicados en lo deportivo.
5.- Pediría al Comité de árbitros que el señor Mateu Lahoz no nos pitara ni en el césped ni en el VAR, hasta que se resolviera las reclamaciones y alegaciones que haga el club.
6.- Por último, añadiría a la equipación un brazalete con los términos FAIR PLAY.

La única opción de que el recurso prospere es argumentar que no ha dicho "premeditada", no se puede sancionar por algo que no ha dicho, para mí está claro que quiso decir "precipitada", pero vamos clarísimo.
Lo de buscar paralelismos con otros casos en nuestro favor, la verdad es que no lo veo factible

También es verdad

Esas declaraciones las hizo hace mes y medio, en ese tiempo ha estado lesionado, lo sancionan ahora que ya está recuperado y cuando jugamos contra el Atleti (como cuando lo expulsaron contra el Cádiz), pues a mí me parece que las palabras de Sergio son muy acertadas: es una decisión premeditada.

Lo de que dice “premeditada” es un invento, él no dice eso.

Es un escándalo.

Es imposible no ganar el recurso. Simplemente no ha dicho "premeditada" y tal como dicen muchos compañeros no puedes poner en su boca otras palabras porque también valdría "precipitada". Y punto. Fijo que tendrán que admitir el recurso

Una cosa es hablar mal y otra decir uns palabra inexistente que tú traduces como quieres. Anda que no se han librado políticos por eso. Recuerdo a bote pronto lo de M. R. que se admitió que no tenía que, ser Mariano Rajoy

También es verdad.

Si te ponen una multa en la avenida de la borbolla y el policía te pone avenida de la p0lla , la recurres y te la quitan aunque todos sepamos donde ha sido y lo que ha querido decir.

mucha gente quizás no lo sepa, pero la verdad es que la mayoría de los recursos que se ganan es por defecto de forma, en tráfico es casi la mitad de las denuncias.

Sino ha dicho la palabra exactamente, premeditado, se la tienen que quitar. Es un defecto de forma como una catedral, sino estarían prevaricando los jueces deportivos.

Además que es la única palabra de toda la entrevista, que es correctísima, en que se puedan basar para sancionarlo. Una sola palabra, que no ha dicho.

Totalmente cierto. Aqui lo importante no es tener la razón o si es justo o no. Lo importante es que te quiten la sanción por defecto de forma más que evidente en la resolución

Justo no rima con liga, y menos con española

Predimitada
Precipitada

Que vayan a recurrir con el manual de Fonología española de don Emilio Alarcos Llorach. Pp 177-179. editorial Gredos.
Fonemas d/c en español están emparejados por ser dentales.
Fonemas m/p ambos difusos y graves, por lo que en español generan confusión y suelen estar emparejados.
La tabla de Román Jackobson que utiliza el catedrático español y que reproduce en la página 179 lo aclara.

Canales ha dicho mal la palabra PRECIPITADA. Creer que la acción de la expulsión fue Precipitada no supone atacar a ningún estamento.
​​