Ves? Ahora ya sí que me empieza a parecer muy sospechoso. Todo es idéntico en ambas imágenes, salvo el pie de Ruibal.

La sala vor debería estar grabada durante todo el partido, y así podremos explicarnos qué pasa en este tipo de casos.

Me parece a mí, que a esta gente no le interesa poner el fuera de juego semiautomático. En teoría es menos manipulable.

Pero por dios, que la diferencia en la posición de Moreno en las imágenes es ENORME. Que en una está muchísimo más cerca del área, mira el brazo y el pie. No hay manipulación del pie.

Tampoco es el mismo frame!!! No puedo entender que este hombre diga que se dedica al Photoshop de manera profesional. Y supongo que sabrá cuántos frames por segundo existen...

No es el mismo frame. El jugador más arriba del todo gira la cabeza entre un frame y otro. Las calzonas de Gerard Moreno se desplazan entre un frame y otro (resultado del movimiento). No deberíamos insistir por esta vía, por sospechoso que sea, cuando el tema de la línea doblada es evidente y sin hacer malabarismos.

Pero repito, no es el mismo frame, prácticamente en cada jugador hay una diferencia.

La línea doblada y que el jugador que centra aún no ha golpeado el balón.

Lo del pie es la gilipollez suprema para que anormales como los de la ser centren en eso su "sesudo" análisis.

¿Cómo que es enorme? Es absurda.

Lo que es enorme es el pedazo de pie que tiene Ruibal en la segunda imagen. Todo el mundo con un mínimo de conocimiento del sistema cónico sabe que es imposible por la distancia del jugador desde donde se presupone que está "el observador", que tenga un pie igual que el de Víctor Ruiz. Si no tienes conocimientos de Dibujo Técnico, no podemos seguir hablando porque la base mía argumental se basa en el Sistema Cónico.

Estoy convencido de que la comunicación entre el árbitro y la sala VOR fue algo muy parecido a esto: "Tú da gol y ahora tiramos la línea".

La primera tardanza, la de dar el gol, se debió a que rebuscaron en las imágenes para ver si podían hacer algo. La segunda tardanza se debió a que lo tuvieron complicado y ya hemos visto la chapuza.

Pero convencidísimo que lo que ocurrió no discrepa mucho de lo descrito.

No quieres debatir, simplemente dices que se acabó la discusión porque sabes de Dibujo Cósmico de Radiculin. Por esa regla de tres, yo te diría que tengo un cociente intelectual de genio, por encima de 150, y por esa regla de tres tengo más entendimiento espacial. O cualquier otro motivo.

Compañero, ponte el vídeo de la jugada. Después de ponerte el vídeo de la jugada, detenlo frame a frame (supongo que tendrás equipo para ello). El pie de Ruibal si que está así de adelantado en un momento de la jugada, antes de que salga el balón del pie del pasador (AHI ESTA EL PROBLEMA DEL VAR). Ahí es donde paran el frame los del VAR.

El chico que sabe de Photoshop, el que dice que es profesional, de momento ha ofrecido tres frames diferentes. Y lo peor es que declara que son el mismo frame. El del pie grande corresponde al primero en el tiempo (el que usa el VAR), luego los otros dos el pie se va alejando, hasta llegar a la imagen final de Ruibal que ofreció la televisión.

Eso sí, si me estás diciendo que entre el frame que ofrece el profesional de Photoshop (el primero, del que yo hablaba cuando me citaste), y el que escogió el VAR no hay apenas diferencia, es que no sabes tanto de perspectiva como crees. Si miras la diferencia entre ambos, hablamos muy fácilmente de un cuarto de metro de avance del cuerpo de Moreno (mira los pies y el brazo avanzando acercándose al área).

Pero vamos, que se han tangando los del VAR? Pues evidentemente si, solo hay que ver el frame que escogen y la línea.

Aunque pensándolo bien, como sabes de dibujo cósmico, supongo que no hay nada que debatir.

Bueno, hay que tener en cuenta que el compañero me dijo, siendo un caso igual a este en el que hay que tirar líneas, que no hacía falta tirar líneas, que él solo con su ojo podía saber si era fuera de juego o no. Así que no le daría más bombo al tema.

Pero habría formas de saltar esa grabación en la sala VOR. El árbitro podría recibir telefonazo, escucharlo en sus casos y que esta llamada no la capte las cámaras.

Cuidao que me llamó faltón por reírme al decirme que no hacía falta tirar líneas...

Con las líneas finas y bien trazadas parece demostrable que es fuera de juego, y si desde el VAR no lo tuviesen muy claro, debería prevalecer la decisión del juez de línea.

Con todo eso en cuenta, para mí, que nos cuelen un gol en un fuera de juego tan justito no es escandaloso, con que el VAR terminase con goles en fuera de juego por un metro ya me daría con un canto en los dientes (en Cádiz ya han visto que ni para eso sirve, pero bueno). Lo que me parece muy peligroso es que muestren una línea doblada, eso supone que hay una persona ALTERANDO el resultado de trazar las líneas esas gordas que hacen y que son bastante cuestionables per se, y esto debería preocuparle a cualquier aficionado que siga la Liga, no sólo a nosotros por habernos visto perjudicados en esta jugada.

¿Por qué hay una persona trampeando las líneas y tratando de forzar un resultado concreto en las imágenes? Esto deberían preguntarlo todos los clubes de la Liga, porque mañana le pasará a otro equipo. Incluso los árbitros, al del domingo le hacen rectificar una decisión que ha tomado junto con su juez de línea y lo hacen alterando imágenes, ¿No les preocupa? Huele raro, ¿No?

Vogel una pregunta. Eres árbitro o algún familiar de estos? Porque no se entiende tu defensa. Defensa además surrealista. Yo que tu no me metería en temas que no se, con especialistas en esos temas de imagenes y tal. Lo único que demuestras con ello, y sin animo de ofender, es ser un paniaguado, o un cuñao. En fin yo te creia un poco más ilustrado.

Es un fuera de juego como la catedral de Sevilla de grande, y el VAR está amañao total. Y los árbitros y su comité, pues ya se está viendo todo, solo hay que ver los medios informativos.

No tengo la más remota idea de perspectivas ni de sistemas de representación de imágenes y mucho menos de digitalizaciones o programas gráficos, y respeto el debate que se ha generado entre gente que conocen estos entresijos. Por tanto no tengo más elementos de juicio que mi torpe apreciación, y yo lo que ahí veo es un pie sobredimensionado que habilita al delantero y que me parece de un tamaño exagerado salvo que estemos hablando de que el Betis haya fichado al increíble Hulk y no nos hemos enterado.

Pero más allá de esto veo una línea muy mal trazada que en ningún caso es paralela a la línea del área y aún peor, que no es recta, lo cual es directamente un insulto al espectador. Si a estos condicionantes técnicos le añadimos el tiempo que tardan en decidir y el hermetismo en la retransmisión, que directamente ni te muestran la prueba, creo que es fuera de juego. No porque el perjudicado sea el Betis, sino por sentido común. Claro que esto hay que demostrarlo y para ello hay que tirar de geometría. Pero que desde el VAR han intentado justificar la decisión ya tomada de dar el gol por válido creo que no ofrece ninguna duda.

buyu sólo un apunte, la línea no debe verse paralela a la del área. Deben serlo, por supuesto, pero en esta perspectiva todas las líneas paralelas en esa dirección deben ir a un mismo punto de fuga. En cualquier caso lo que hace esta gente no puede llamarse geometría, eso que pintan ellos no es una línea, como para esperar que la hayan fugado correctamente.

Lo realmente preocupante, como comentas en tu mensaje y como hacía yo en el mío anterior, es que la imagen está alterada ya que la línea la han doblado para que toque el pie de Aitor. Lo de la bota no puedo demostrarlo, así que no voy a entrar en eso, pero el tema de la línea es para que TODOS los equipos de la Liga (incluido el Villarreal) pongan el grito en el cielo.