Evolución de la nueva ciudad deportiva en Dos Hermanas

[Toruk]

El 9% para ser exactos

Pero además de todos los clubs, por igual. Algo que también se suele olvidar. Que estás en igualdad de condiciones con tus competidores en esta materia.

[cal]

Tenía prisa pero me paré un momento para estás fotos. No pude ir a la otra zona

Sent from my M2012K11AG using Betisweb mobile app

[Desde la medular]

Hace poco se publicó que esta fase de la Ciudad Deportiva de Entrenúcleos se va a financiar con el fondo CVC, y NO con el préstamo del Banco Europeo de Inversiones debido a los cambios en materia de tipos de interés que se están produciendo a una velocidad de vértigo.

Huelga recordar que el fondo CVC sirvió para salvar los muebles de las inscripciones el año pasado, y que el club tiene hipotecado un porcentaje de sus ingresos televisivos por varias décadas....

¿A qué huele todo esto? ¿A parón una vez finalizada la primera fase? ¿A inauguración del medio Villamarín del año 2000?

Los próximos meses van a ser muy muy interesantes.

Los fondos de la CVC no son ni han sido para que ningún club los administre a su antojo como dejas caer. Había un % concreto para fichas y un % concreto para infraestructuras que, obviamente, no se pueden desviar para otras cosas. Que el fondo CVC salvase los muebles de fichas en la temporada pasada, no tiene absolutamente relación con la inversión en la ciudad deportiva. Por cierto, el club no tiene hipotecado un% de sus ingresos televisivos por varias décadas, no sé de dónde sacas las informaciones, pero has errado en todo. En todo caso es La Liga la que gestionó los fondos de la CVC y no hay hipotecas a título de Club. Tampoco significa que el Betis vaya a recibir menos ingresos de TV en los próximos años, ya que eso depende de la negociación de los derechos televisivos, donde se pueden obtener mejores contratos y además el Betis, en ascenso deportivo durante los últimos años, se está posicionando mejor en el ranking de ingresos que le corresponden por la media clasificatoria de los últimos años, también por asistencias, etc.

También decir que los proyectos se dividen en fases porque entre una y otra hay distintos objetivos y distintas necesidades para el club, por lo que entraría dentro de los normal que acabando la primera fase, la que dará cabida a la columna vertebral del Real Betis, hubiera una pausa corta.

[Wilfred]

¿La explanada de preferencia es nuestra o del Ayuntamiento? Ahí podría haber también una permuta por la CD.

Son terrenos del Betis. Si no me equivoco de uso terciario, donde podrían construirse oficinas o/y tiendas (un centro comercial por ejemplo o hipermercado).

[crack07]

Son terrenos del Betis. Si no me equivoco de uso terciario, donde podrían construirse oficinas o/y tiendas (un centro comercial por ejemplo o hipermercado).

Son del Ayuntamiento de Sevilla. Esta noticia es de cuando se estaba construyendo Gol Sur.

https://www.palco23.com/clubes/el-be...otros-negocios

[campogibraltareño]

Los fondos de la CVC no son ni han sido para que ningún club los administre a su antojo como dejas caer. Había un % concreto para fichas y un % concreto para infraestructuras que, obviamente, no se pueden desviar para otras cosas. Que el fondo CVC salvase los muebles de fichas en la temporada pasada, no tiene absolutamente relación con la inversión en la ciudad deportiva. Por cierto, el club no tiene hipotecado un% de sus ingresos televisivos por varias décadas, no sé de dónde sacas las informaciones, pero has errado en todo. En todo caso es La Liga la que gestionó los fondos de la CVC y no hay hipotecas a título de Club. Tampoco significa que el Betis vaya a recibir menos ingresos de TV en los próximos años, ya que eso depende de la negociación de los derechos televisivos, donde se pueden obtener mejores contratos y además el Betis, en ascenso deportivo durante los últimos años, se está posicionando mejor en el ranking de ingresos que le corresponden por la media clasificatoria de los últimos años, también por asistencias, etc.

También decir que los proyectos se dividen en fases porque entre una y otra hay distintos objetivos y distintas necesidades para el club, por lo que entraría dentro de los normal que acabando la primera fase, la que dará cabida a la columna vertebral del Real Betis, hubiera una pausa corta.

Me gustaría que si vamos a debatir con buena fe, lo hagamos sin poner en la boca (el teclado) del otro lo que no ha dicho. Es menester por tu parte leer el mensaje que citas de nuevo, puesto que lo que digo es claro y no cabe interpretación alguna, y menos una interpretación malintencionada.

Claro que tiene que ver que los fondos CVC sirvieran para inscribir jugadores. Esa es la clave. ¿Qué clase de buen gestor permitiría que se HIPOTECARA- repito HI-PO-TE-CA-RA- un porcentaje de los principales ingresos que tiene su sociedad por varias décadas, a cambio de regalarles una rentabilidad que rodea el 3%, por recibir unas cantidades única y exclusivamente para "hacer infraestructuras"? Los clubes, incluyendo el Betis, se tiran como locos en brazos de ese fondo británico porque necesitaban salvar el verano 2021, en materia de fichajes, no por otra cosa.

Los titulares de los derechos de retransmisión SON LOS CLUBES, no la Liga. Y los paganinis de esa HI-PO-TE-CA son los clubes, no la Liga. Me parece que entender eso es una cosa de lógica y sentido común. El Betis va a necesitar que esos derechos de televisión se incrementen de MANERA NECESARIA E IMPRESCINDIBLE para que la roncha del fondo CVC no se convierta en un problemón a medio y largo plazo. Y repito, es un préstamo a devolver en "cómodos plazos" durante décadas (entre 40 y 50 años). Una pregunta que deberíamos hacernos: ¿esta dirigencia "incómodamente satisfecha" con un club que presenta un desfase de 60 millones de euros, con dos ejercicios en pérdidas, y que reconoció en la Junta de Accionistas del año pasado que la sociedad que gestiona no ha entrado en quiebra porque todavía no ha salido del concurso anterior, podrá generar todo lo que es necesario para hacer frente a semejante panorama?

Creo que nuestra obligación como accionistas, o hinchas, o simpatizantes, es preocuparnos y ocuparnos de cómo se está gestionando el patrimonio del club, y (en el ámbito de la construcción de esta más que necesaria infraestructura) exigir explicaciones sobre qué se va a construir y cómo se va a pagar. Por cierto, si la entidad lleva AÑOS anunciando una instalación con una serie de características (a veces al objeto de ganar votos de accionistas minoritarios), lo lógico es que esta se haga COMPLETAMENTE, y cumpliendo los plazos. De platillos volantes que llevan 22 años a medio hacer ya deberíamos estar curados de espanto en esta casa.

[de fondo]

Son del Ayuntamiento de Sevilla. Esta noticia es de cuando se estaba construyendo Gol Sur.

https://www.palco23.com/clubes/el-be...otros-negocios

Más o menos decía la noticia; "El club prevé adquirir los terrenos de la explanada mediante permuta por terrenos de similar valor tras tasación previa."

¿Permuta por qué terreno?

[Desde la medular]

Me gustaría que si vamos a debatir con buena fe, lo hagamos sin poner en la boca (el teclado) del otro lo que no ha dicho. Es menester por tu parte leer el mensaje que citas de nuevo, puesto que lo que digo es claro y no cabe interpretación alguna, y menos una interpretación malintencionada.

Claro que tiene que ver que los fondos CVC sirvieran para inscribir jugadores. Esa es la clave. ¿Qué clase de buen gestor permitiría que se HIPOTECARA- repito HI-PO-TE-CA-RA- un porcentaje de los principales ingresos que tiene su sociedad por varias décadas, a cambio de regalarles una rentabilidad que rodea el 3%, por recibir unas cantidades única y exclusivamente para "hacer infraestructuras"? Los clubes, incluyendo el Betis, se tiran como locos en brazos de ese fondo británico porque necesitaban salvar el verano 2021, en materia de fichajes, no por otra cosa.

Los titulares de los derechos de retransmisión SON LOS CLUBES, no la Liga. Y los paganinis de esa HI-PO-TE-CA son los clubes, no la Liga. Me parece que entender eso es una cosa de lógica y sentido común. El Betis va a necesitar que esos derechos de televisión se incrementen de MANERA NECESARIA E IMPRESCINDIBLE para que la roncha del fondo CVC no se convierta en un problemón a medio y largo plazo. Y repito, es un préstamo a devolver en "cómodos plazos" durante décadas (entre 40 y 50 años). Una pregunta que deberíamos hacernos: ¿esta dirigencia "incómodamente satisfecha" con un club que presenta un desfase de 60 millones de euros, con dos ejercicios en pérdidas, y que reconoció en la Junta de Accionistas del año pasado que la sociedad que gestiona no ha entrado en quiebra porque todavía no ha salido del concurso anterior, podrá generar todo lo que es necesario para hacer frente a semejante panorama?

Creo que nuestra obligación como accionistas, o hinchas, o simpatizantes, es preocuparnos y ocuparnos de cómo se está gestionando el patrimonio del club, y (en el ámbito de la construcción de esta más que necesaria infraestructura) exigir explicaciones sobre qué se va a construir y cómo se va a pagar. Por cierto, si la entidad lleva AÑOS anunciando una instalación con una serie de características (a veces al objeto de ganar votos de accionistas minoritarios), lo lógico es que esta se haga COMPLETAMENTE, y cumpliendo los plazos. De platillos volantes que llevan 22 años a medio hacer ya deberíamos estar curados de espanto en esta casa.

Viendo tu desempeño, está claro que no vamos a llegar a ningún entendimiento, está claro que tienes algún tipo de interés contra la directiva. Partiendo de ahí, mientes y confundes con tus argumentaciones, además de mostrar un desconocimiento total del significado de Hipotecar y de muchos principios empresariales y de economía.

En primer lugar, el acuerdo con los fondos CVC no se da con los clubes, se da con La Liga.
En segundo lugar no es una hipoteca, son fondos entregados en préstamo participativo y con un interés del 0%, deje de mentir con el 3% porque es falso y tienen un vencimiento exacto a 50 años. Dichos fondos, no tienen absolutamente nada que ver con los límites salariales porque computan como Patrimonio Neto y no como deuda en el balance, (aquí ya estarás más que perdido), por lo que afecta CERO en dichos límites, repito. Sería ilógico que La Liga ofrezca una herramienta que a la vez penalice a los clubes, pero para eso estás tu, para inventar.

Por otra parte, para profundizar en tu desconocimiento, los derechos televisivos los negocia La Liga a través de venta centralizada, lo cual está regulado por Real Decreto desde 2015. Si tu quieres inventar y mentir acerca de ello, es tu problema.

El 70% tiene que estar destinado a infraestructuras, el 15% a reducción de deuda y solo el 15% restante a fichajes o fichas. Esto ya se explicó y quedó muy claro qué se va a hacer, que por cierto ya se está haciendo, y con qué dinero se va a pagar. Si entre 2021 cuando se hace el estudio de inversión en infraestructuras, hasta hoy en 2022, se han encarecido TODOS los precios, incluídos materiales de obra, más de un 20%, es obvio y lógico que haya que reestructurar el uso de ese dinero y dar prioridades a ciertas infraestructuras.

Te lo explico como para ti: Si tienes 70 millones en 2021, planificas construir cosas por valor de 70 millones, y en 2022 sigues con esos 70 millones y esas mismas cosas valen 100 millones, ¿responsabilizamos a nuestros gestores de ello? ¿Tenemos que exigir cumplir los plazos precios y la ejecución completa como tu exiges y dices? Un poquito de seriedad y coherencia. Para la ciudad deportiva estaban planificados 25 millones de Euros, con la inflación desorbitada los costos han subido a unos 40 millones de Euros, no quedando suficiente dinero para hacer preferencia. Es o una cosa o la otra. Por lo tanto lo que se está haciendo acertadamente es priorizar la Ciudad Deportiva, que va viento en popa, que será la fuente más fiable de ingresos del club. Preferencia tendrá que esperar. Es lo que hay, antes de echar ****** por la boca, mentir, tergiversar, etc. infórmese y despréndase del odio a la gestión del Betis. Que sin ser yo ningún fan de ellos, es más que aceptable lo que están haciendo y consiguiendo.

[crack07]

Más o menos decía la noticia; "El club prevé adquirir los terrenos de la explanada mediante permuta por terrenos de similar valor tras tasación previa."

¿Permuta por qué terreno?

Si no me equivoco el R. Betis "solo" es propietario del Villamarín así que no tengo ni idea. Igual comprarían un solar para usarlo para esto.

[campogibraltareño]

Viendo tu desempeño, está claro que no vamos a llegar a ningún entendimiento, está claro que tienes algún tipo de interés contra la directiva. Partiendo de ahí, mientes y confundes con tus argumentaciones, además de mostrar un desconocimiento total del significado de Hipotecar y de muchos principios empresariales y de economía.

En primer lugar, el acuerdo con los fondos CVC no se da con los clubes, se da con La Liga.
En segundo lugar no es una hipoteca, son fondos entregados en préstamo participativo y con un interés del 0%, deje de mentir con el 3% porque es falso y tienen un vencimiento exacto a 50 años. Dichos fondos, no tienen absolutamente nada que ver con los límites salariales porque computan como Patrimonio Neto y no como deuda en el balance, (aquí ya estarás más que perdido), por lo que afecta CERO en dichos límites, repito. Sería ilógico que La Liga ofrezca una herramienta que a la vez penalice a los clubes, pero para eso estás tu, para inventar.

Por otra parte, para profundizar en tu desconocimiento, los derechos televisivos los negocia La Liga a través de venta centralizada, lo cual está regulado por Real Decreto desde 2015. Si tu quieres inventar y mentir acerca de ello, es tu problema.

El 70% tiene que estar destinado a infraestructuras, el 15% a reducción de deuda y solo el 15% restante a fichajes o fichas. Esto ya se explicó y quedó muy claro qué se va a hacer, que por cierto ya se está haciendo, y con qué dinero se va a pagar. Si entre 2021 cuando se hace el estudio de inversión en infraestructuras, hasta hoy en 2022, se han encarecido TODOS los precios, incluídos materiales de obra, más de un 20%, es obvio y lógico que haya que reestructurar el uso de ese dinero y dar prioridades a ciertas infraestructuras.

Te lo explico como para ti: Si tienes 70 millones en 2021, planificas construir cosas por valor de 70 millones, y en 2022 sigues con esos 70 millones y esas mismas cosas valen 100 millones, ¿responsabilizamos a nuestros gestores de ello? ¿Tenemos que exigir cumplir los plazos precios y la ejecución completa como tu exiges y dices? Un poquito de seriedad y coherencia. Para la ciudad deportiva estaban planificados 25 millones de Euros, con la inflación desorbitada los costos han subido a unos 40 millones de Euros, no quedando suficiente dinero para hacer preferencia. Es o una cosa o la otra. Por lo tanto lo que se está haciendo acertadamente es priorizar la Ciudad Deportiva, que va viento en popa, que será la fuente más fiable de ingresos del club. Preferencia tendrá que esperar. Es lo que hay, antes de echar ****** por la boca, mentir, tergiversar, etc. infórmese y despréndase del odio a la gestión del Betis. Que sin ser yo ningún fan de ellos, es más que aceptable lo que están haciendo y consiguiendo.

Mira compañero, yo soy hincha del Real Betis Balompié, no de ABA. Me preocupa la pésima gestión económica de esta dirigencia, disimulada por los excelentes resultados deportivos obtenidos por Manuel Pellegrini al frente del primer equipo. Si no eres un fan de ellos (excusatio non petita...) pues creo que has ganado muchos puntos para acceder a su nómina de miembros de honor de su OJRANA particular, la misma que envía sicarios a este foro a insultar o intentar amedrentar a quienes nos preguntamos qué están haciendo en la planta noble del Villamarín. Ni sé ni me importa si eres o no fan de ABA, lo que no es de recibo es tu lenguaje soez y pendenciero, aunque no sorprendente. Cada vez más aprendices de Larriba los hay espoleados desde la tele oficial del club. A mí no me causa preocupación, a lo sumo, me parto de la risa.

Ahora resulta que el fondo CVC ofrece un préstamo "participativo" (obsérvese el eufemismo del mismo estilo estar "incómodamente satisfecho" con los 60 milllones de euros de desfase reconocidos por el presidente del Betis hace menos de un mes) a 0% de interés.... Vamos como si fuera un microcrédito. Y, de verdad, te lo digo con toda la buena fe, hazte el favor de no hacer el ridículo a la hora de decir que la Liga nunca pondría en manos de los clubes una herramienta que les penalizara, ¿hace falta ejemplos en la historia reciente y no tan reciente de eso? Ese acuerdo con el fondo CVC es un negociazo para algunos y una losa para otros (entre ellos el club del que se supone que eres hincha). Y sí, es un préstamo a devolver, y de gratis nada. ¿Ha sido un trágala porque si no la alternativa era más ruina? Pues bueno, qué le vamos a hacer, pero de bondades nada de nada, menos rollos que luego eso hay que pagarlo. Por cierto, en ningún caso he hablado yo de límite salarial; no mezclemos, céntrate en el debate, si no tienes argumentos acéptalo, pero no te vayas por los cerros de Úbeda. Es un préstamo a devolver y afecta a ingresos futuros del club, ¿tan difícil es de entender? ¿O es tan duro aceptar que la directiva ha hipotecado ingresos futuros del club a medio y largo plazo?

El que miente y tergiversa es el que dijo que la situación económica del Betis estaba controlada a primeros de año, y ahora nos encontramos como nos encontramos. El que no es precisamente coherente y serio es el que prometió y requete prometió que no iba a ver una ampliación de capital, y ahora hablamos de la misma como una solución imaginativa "limitada" y "quirúrgica" ante el absoluto desastre económico de la entidad.

Desde hace años, mucho antes de la subida de la inflación, ABA lleva anunciando la construcción de esta instalación tan necesaria. Y años hace que se dijo que lo financiaba el Banco Europeo de Inversiones. Es más, al menos dos años antes del verdadero inicio de las obras se ha estado anunciando el "inminente" comienzo de las mismas de manera repetida. ¿Quién miente y tergiversa? ¿Te has preguntado si las obras del Gol Sur se han pagado ya en su totalidad? ¿Y las de reforma de la Ciudad Deportiva Luis del Sol? ¿Se puede atestiguar a ciencia cierta que el Real Betis Balompie SAD ha pagado en su totalidad esas obras? Preocúpate por eso. Es más, pregúntate cómo va a pagar el Betis las que pretende acometer repasando lo que dijo el consejero Pagola el año pasado en la Junta de Accionistas.

Me parece muy bien que uses los mismos argumentos que la directiva para justificar sus mentiras y ausencia absoluta de ética a la hora de tomar ciertas decisiones, es tu derecho. Pero te ruego que moderes tu lenguaje y no trates al personal como si fuera menor de edad mental, aplícatelo a ti mismo primero si eres tan amable.

La construcción de la Ciudad Deportiva es muy necesaria. Y esta directiva se llevará los aplausos, de manera merecida, si la termina tal y como prometió y anunció una y otra vez, protegiendo y cuidando la maltrecha caja de la entidad. Maltrecha caja que es única responsabilidad de quienes mandan, a ver si nos enteramos de una vez, que no es tan difícil.

[Reconquista]

Y las fotos pa cuándo?

[campogibraltareño]

Por otra parte, para profundizar en tu desconocimiento, los derechos televisivos los negocia La Liga a través de venta centralizada, lo cual está regulado por Real Decreto desde 2015. Si tu quieres inventar y mentir acerca de ello, es tu problema.

El artículo 2 de ese Real Decreto tiene el siguiente tenor literal: "1. La titularidad de los derechos audiovisuales incluidos en el ámbito de aplicación de esta ley corresponde a los clubes o entidades participantes en la correspondiente competición.

2. La participación en una competición oficial de fútbol de ámbito estatal conllevará necesariamente la cesión por sus titulares a la entidad organizadora de las facultades de comercialización conjunta de los derechos audiovisuales incluidos en el ámbito de aplicación de este real decreto-ley."


¿Es necesario que te explique lo que se dice ahí? ¿De verdad es necesario?

Te reto a que me digas en qué parte de ese Real Decreto se dice que los clubes CEDEN LA TITULARIDAD (o sea, LA PROPIEDAD) a la LFP. La propiedad de los derechos PERTENECE A LOS CLUBES, y es la Liga la que los comercializa conjuntamente, PERO NO TIENE LA PROPIEDAD DE LOS MISMOS. Por eso, en caso de que esos ingresos sean gravados por un préstamo o una "palanca" afecta a ingresos derivados de un derecho (la retransmisión) DE CADA CLUB.

Ahí es donde está la lógica discusión jurídica: ¿Tiene legitimidad la LFP para gravar los derechos televisivos de los que NO es propietaria? ¿Por qué callan los clubes, menos los que no son SAD? Pues por miedo, tiesura o codicia, no hay otra.

Léete el artículo 6 de esa normativa, me sorprende que con tu excelso nivel de conocimiento no hayas caído en ello. ¿Sabes lo que dice? Pues que los clubes tienen, OBLIGATORIAMENTE que ceder unos porcentajes de esas ganancias por la venta de esos derechos, entre otros, a la RFEF, a un fondo de compensación en caso de descenso de categoría y, vaya sorpresa, a la propia Liga de Fútbol Profesional. Más claro agua. Una cosa es la comercialización de esos derechos, y otra diferente la propiedad de los mismos. Tú gravas una propiedad tuya con un préstamo y esa propiedad queda sometida al cumplimiento del mismo. ¿Quién tiene que cumplir con la devolución? Pues el propietario. Lógica, sentido común y sobre todo conocimiento de la ley.

Haz el favor de enterarte bien de las cosas antes de llamar ignorante a alguien.

[Desde la medular]

El artículo 2 de ese Real Decreto tiene el siguiente tenor literal: "1. La titularidad de los derechos audiovisuales incluidos en el ámbito de aplicación de esta ley corresponde a los clubes o entidades participantes en la correspondiente competición.

2. La participación en una competición oficial de fútbol de ámbito estatal conllevará necesariamente la cesión por sus titulares a la entidad organizadora de las facultades de comercialización conjunta de los derechos audiovisuales incluidos en el ámbito de aplicación de este real decreto-ley."


¿Es necesario que te explique lo que se dice ahí? ¿De verdad es necesario?

Te reto a que me digas en qué parte de ese Real Decreto se dice que los clubes CEDEN LA TITULARIDAD (o sea, LA PROPIEDAD) a la LFP. La propiedad de los derechos PERTENECE A LOS CLUBES, y es la Liga la que los comercializa conjuntamente, PERO NO TIENE LA PROPIEDAD DE LOS MISMOS. Por eso, en caso de que esos ingresos sean gravados por un préstamo o una "palanca" afecta a ingresos derivados de un derecho (la retransmisión) DE CADA CLUB.

Ahí es donde está la lógica discusión jurídica: ¿Tiene legitimidad la LFP para gravar los derechos televisivos de los que NO es propietaria? ¿Por qué callan los clubes, menos los que no son SAD? Pues por miedo, tiesura o codicia, no hay otra.

Léete el artículo 6 de esa normativa, me sorprende que con tu excelso nivel de conocimiento no hayas caído en ello. ¿Sabes lo que dice? Pues que los clubes tienen, OBLIGATORIAMENTE que ceder unos porcentajes de esas ganancias por la venta de esos derechos, entre otros, a la RFEF, a un fondo de compensación en caso de descenso de categoría y, vaya sorpresa, a la propia Liga de Fútbol Profesional. Más claro agua. Una cosa es la comercialización de esos derechos, y otra diferente la propiedad de los mismos. Tú gravas una propiedad tuya con un préstamo y esa propiedad queda sometida al cumplimiento del mismo. ¿Quién tiene que cumplir con la devolución? Pues el propietario. Lógica, sentido común y sobre todo conocimiento de la ley.

Haz el favor de enterarte bien de las cosas antes de llamar ignorante a alguien.

Y después de todo tu esfuerzo, sigues tergiversando y mintiendo. Pareciera, según tu, que una hipoteca es algo que ocurre cuando tienes que pagar todos los años sin más, se te olvida el detalle de que pagas por algo que ya has recibido por adelantado, igual uno se hipoteca en cada fichaje, tu cortito cortito de cómo funciona la economía en los negocios. Como te dije al principio, se te nota a leguas tu odio irracional a esta directiva. Toda una parrafada dantesca para seguir tergiversando y dejando a un lado varias aclaraciones que hice que te retratan a ti y a tu nivelito y de las cuales ni mu. Y solo te queda el recurso de que si ABA o ABO...Anda, no sigas haciendo el ridículo. Ya te gustaría a ti ver ahí a personajes de presidentes que por suerte no vas a ver. Qué mal os sienta a algunos los éxitos. Con Dió

[Cisovou]

Una vez al mes debería de hacer el club un video del avance de las obras como el que publicó hará un par de semanas.

[Vert & Blanc]

Ahora mismo los avances son bastante lentos la verdad o más que lentos, poco vistosos, paso por ahí a menudo ya que es una zona por la que suelo salir a andar o correr (no llevo el móvil cuando salgo, por eso no hago fotos).