Aunque no afecta directamente al Betis (pido a los moderadores que lo muevan donde corresponda si fuera necesario), ayer se conoció una decisión de la AUDIENCIA PROVINCIAL relacionada con el CASO MERCASEVILLA que me parece interesante comentar, ya que dice mucho de la FISCALÍA y de sus incoherentes actuaciones en muchos casos, más cerca de las defensas de los acusados que otra cosa.

El caso es que la AUDIENCIA acaba de desestimar el recurso de la imputada Pilar Giraldo en el Caso Mercasevilla, que pretendía recusar a la Juez Mercedes Alaya (como Lopera, para entendernos)

Venía a decir que la juez no era imparcial porque su marido trabaja en una firma auditora que antes de que ocurriera todo había auditado a Mercasevilla. En fin, un disparate que no se sostenía.

Lo curioso de todo esto es que la FISCALÍA, sin ningún sentido, se adhirió expresamente a esta causa, pretendiendo recusar ellos también a la jueza (más o menos lo que está ocurriendo en el Betis, donde la Fiscalía poco menos que actúa como si fuera la defensa, pidiendo prescripciones y no estando de acuerdo con las medidas cautelares)

El caso es que la AUDIENCIA PROVINCIAL acaba de fallar, rechazando la recusación de la jueza. No sólo eso, sino que multa con mil euros a la imputada, y expresa en el auto, en su punto 18, que se trata de una recusación en la que se ha actuado de mala fe.

Con todo esto simplemente quiero que veamos con quién nos estamos jugando nosotros los cuartos. Que la FISCALÍA, efectivamente, actúa en ocasiones incomprensiblemente ejerciendo la defensa de los imputados. Y que la AUDIENCIA PROVINCIAL, podrá gustar más o menos, pero está demostrando su IMPARCIALIDAD, con independencia de que en un futuro nos pueda dar o quitar.

Si alguien está interesado, dejo enlace a la noticia y al texto completo del auto de la Audiencia


La Audiencia rechaza la recusacin de la juez Alaya y detecta mala fe - abcdesevilla.es


http://www.abcdesevilla.es/informaci...rcasevilla.pdf