Pero es que entonces has entrado en el debate sin enterarte qué se estaba debatiendo.
Lo que yo estaba defendiendo, precisamente, es que los estudios no pueden ser la vara de medir. Y que a partir de eso, un adolescente puede evolucionar o involucionar y acabar saliendo por peteneras: triunfando el que no iba bien en el instituto, y fracasando (o simplemente tirando como puede) el que iba bien.

Lo del esfuerzo me parece muy relativo, y e igualmente te reto a algo: enfréntate a una oposiciones de secundaria (o al menos infórmate de cómo es el proceso de elección), y luego me cuentas qué ha pasado con el esfuerzo de miles de personas que se quedan fuera por una décima en una corrección tan subjetiva como puede ser en el caso de Historia.
Temario de 72 temas (totalmente imposible de preparar todos, de hecho dominar 50 ya es épico, normalmente se llevan 30 y pico), salen 5 bolas y tú escoges el que quieras (te saldrá alguno que domines, o no te saldrá).
Por supuesto no cuentas con temario oficial, ni guía de corrección, ni siquiera los puntos que tienes que desarrollar. Solo los títulos de los temas, algunos tan ambigüos o extensos como "La península Ibérica hasta la dominación romana". Te tienes que buscar la vida para adivinar qué quiere encontrar y qué no los que te vayan a corregir. Y que coincida lo que tú crees con lo que piensan ellos, claro.

Luego tienes la parte práctica. 2 de Arte, 2 de Geografía, y 2 de Historia. Tienes que escoger una de cada. Te pueden poner literalmente cualquier cosa relacionada con esas materias. No hay límite espacial, ni temporal. Lo mismo te cae un cuadro semi desconocido de Caravaggio, que te cae la iglesia de tu pueblo (incluso si eres peruano te puede caer la iglesia de tu pueblo), que te cae una estatuilla romana sin relevancia alguna para la Historia del Arte y que está perdida en un museo de Motril. Lo mismo te cae una pirámide de población, que te cae la foto de un pino carrasco. Lo mismo te cae un mapa con la extensión del imperio persa, que te cae un texto de Churchill. Es decir, no hay manera de prepararte con seguridad esta parte, pues literalmente puede caer cualquier cosa. Si tienes suerte y te caen cosas que de casualidad has visto o conoces, pa'lante. Si no, ya estás fuera, después de haberte pasado 4 años encerrado estudiando. Esfuerzo, ya.

Y posteriormente a esta criba, que ya es brutal (el % de suspensos ahí es catastrófico), si la pasas, viene la parte supuestamente pedagógica, que ni es pedagógica ni es nada. Tienes que entregar una programación de la asignatura para un curso, y defenderla oralmente ante el mismo tribunal que te ha corregido todo lo demás. En esta parte, el % de aprobados es algo mayor, pero claro, estamos en lo mismo. La diferencia de una décima o no tenerla, es lo más subjetivo del mundo, y esa décima luego puede determinar si tienes plaza o no la tienes.
Se podría decir: ¡es que sois muchos y hay que poner el listón de dificultad muy alto! Es cierto, pero es que luego resulta que ni siquiera se rellenan todas las plazas ofertadas.

Al final te encuentras el siguiente panorama:
-Un pequeño % que apenas ha estudiado y que en su mayoría palma (algunos, muy pocos, incluso consiguen sacarse la plaza en este plan. Yo conozco dos ejemplos que fueron por probar y se le alinearon los astros, pero son muy minoritarios).
-Otro %, mayor que el anterior, de gente que bueno, sí ha estudiado pero tampoco han meado sangre. Estos igualmente suelen palmar casi todos, aunque como en el caso de antes pero también en un % mayor, hay casos que consiguen sacar plaza.
-Por último, la mayoría: gente que lleva más de 2 años (algunos 4, 5, 6...) preparándose las oposiciones al máximo de sus capacidades. De aquí, evidentemente, sale el mayor % de plazas, pero hablamos de que dentro de este grupo, el 80% se va a casa con las manos vacías. Habiendo, repito, estudiado todos por igual, o al menos, hasta lo que ha podido cada uno. Según el tribunal que te toque, el momento en que corrijan tu examen, es perfectamente viable que dos exámenes casi idénticos, tengan como mínimo varias décimas de diferencia en la nota. Luego, esas décimas son las que te pueden dar un trabajo teóricamente para siempre, o te vuelven a encerrar en un cuarto otros dos años. Eso si son casi idénticos, porque recuerdo que no hablamos de una ciencia exacta, en Historia lo que está bien para uno puede estar mal para otro. Así que un examen que corregido por mí pudiera ser un 6, para otro puede ser un 4 perfectamente.

Así que eso del esfuerzo queda muy bonito, pero luego en la vida te encuentras con que ni de coña es el esfuerzo lo que marca las diferencias. Hay otros muchos factores, muchísimos, que igualmente determinan nuestros futuros. La vida suele ser mucho más injusta de lo que todos querríamos.

Es mucho más complejo que eso. Seguramente se deba mas a micromachismos que a machismo en si, pero que no te quepa duda de que el machismo existe en todos los ámbitos, en el universitario también. Y en a´mbas direcciones. Tan machista es que no haya mujeres en informática o ingeniería como que la carrera de enfermería (por ejemplo) este "mal vista" para los hombres. Pero volviendo a nuestro tema, yo no se si hay menos mujeres en carreras técnicas o no pero voy a hablar de mi caso particular, que es el que conozco.

Yo cursé en Sevilla la carrera de Matemáticas, una carrera bastante técnica. Luego me fui a Madrid a hacer el doctorado en un centro de investigación (público). En mi época universitaria había 50-50 de chicos y chicas cursando matemáticas. En mi año por ejemplo había hasta más chicas que chicos. Sin embargo al acabar la carrera la mayoría de mis amigas optaron por hacer el máster de educación y oposiciones. Casualmente los chicos la mayoría continuaron ligados al mundo universitario (máster, doctorado y postdoc) o se fueron a la empresa. Yo pensé que mi generación podía ser un caso aislado. Pero al llegar a Madrid, me di cuenta de que no. En el instituto de investigación donde hice la tesis (exclusivamente de Matemáticas), había profesorxs de universidades (Autónoma, Complutense y Carlos III) asociadxs, postdocs, alumnxs de tesis e investigadores principales pertenecientes al CSIC. De la plantilla de investigadores permanentes (50 miembrxs) solo había una mujer en todo el centro que fuera del CSIC (5-6 si contamos otros tipos de contratos o becas y a profesorxs de universidad asociadxs). Estos datos se pueden verificar porque están publicados en internet. De los no permanentes (en su mayoría postdoc) había 8-9 chicas de unos 40. Y alumnxs de doctorado hay ahora mismo (lo he mirado) 5 mujeres de 49. En cambio en el servicio de limpieza del centro o en la secretaría del mismo, la mayoría eran mujeres. Eso es un ejemplo de brecha salarial.

¿A qué crees que se debe si te he contado que en la carrera de matemáticas suele haber 50-50? ¿Casualidad? No. Hay muchos motivos. El primero de ellos es que a la mujer desde pequeña se la educa (la sociedad, la familia, ...) para criar y enseñar. El rol de madre vaya. De manera consciente o inconsciente y sutil (micromachismos). Cuando llegas a la universidad, muchas de mis amigas ya tenían en mente la enseñanza. Con forme avanzas en la carrera, te das cuenta que no nos tratan igual. Parece que si pero hay matices. A las mujeres se les interrumpe más cuando exponen una demostración o resuelven un problema, se las trata con condescendencia, se les insinúa que no son lo suficientemente inteligentes para entender ciertos conceptos abstractos, pero que si son muy ordenadas y explican muy bien. Eso día tras día tras día. Además de que aún hay mucho profesor catedrático carcamal old school que se sienten más cómodos (y por tanto hacen más caso) hablando o razonando con chicos que con chicas. Esos son los micromachismos. Al final si no estaban ya convencidas de dedicarse a la docencia, se convencen por el camino. Pero es que las pocas que se atreven a emprender el camino de la investigación y seguir en la universidad tienen que trabajar el doble o el triple que yo para conseguir lo mismo. Además de aguantar una serie de comportamientos de los que mencionaré algunos (de los que yo he sido testigo):

- Yo he presenciado mas de una, dos o mil veces como no se respeta el turno de palabra de mis compañeras cuando dan una conferencia (cosa que con los hombres nunca pasa). Se las interrumpe durante la presentación, si están presentando un artículo reciente cuando llega la ronda de preguntas en vez de hacerle preguntas a ella le preguntan directamente a su compañero (hombre normalmente) con el que han trabajado en dicho artículo. Durante exposiciones de compañeras mías he llegado a escuchar (y a veces hasta me lo han dicho abiertamente) que con ese culito que tiene no se podían concentrar,...

- Se han organizado congresos internacionales sobre un área de conocimiento bastante específica, donde la mayor experta del mundo (no solo de España) es una mujer y casualmente se les "ha olvidado" invitarla.

- En matemáticas cuando se publica (artículos, libros, ...) se suele poner el nombre del autor, con iniciales y luego el primer apellido completo. En más de una ocasión (y a mi me ha pasado lo reconozco) he asumido sin más que los autores de ciertos libros o artículos que usaba habitualmente en mi trabajo eran chicos. Cuando en realidad eran mujeres.


Y eso solo son los primeros que recuerdo. Al final esto se traduce en que de las pocas que insisten en seguir investigando muchas lo dejan a los pocos años. Esta es la experiencia personal que yo he tenido en el mundo universitario a nivel de matemáticas (ciencias puras), pero lo que he visto ( y me han contado) en otros centros de investigación (biología, física, química, ...) no difiere mucho de lo que he vivido yo en persona.

Definamos qué es un buen colegio y definamos qué es una buena familia.

Es que para mí el tema de las oposiciones en España es un absoluto fraude. Que alguien por aprobar un examen, o tener suerte, o vete a saber, tenga ya toda su vida resuelta independientemente de cómo rinda luego, me parece aberrante.
Independientemente de lo que se haya esforzado para sacarlas.

bajotierra Y recién cumplidos, además.

También hay muy pocos negros cursando estas titulaciones; ¿es España un país subsaharianofóbico? También veo a pocos colombianos estudiando estas modalidades, ¿somos colombiafóbicos?...

Pues bienvenido al inicio de este debate: a ver en qué te puedes basar para saber de antemano quiénes, a 10 años vista, van a ser los mejores historiadores de entre todos los que quieran optar a serlo. Porque desde luego un examen a los 18 años no puede determinar eso. Y las notas del instituto ya ni hablemos.
Y el problema no es solo a nivel emocional de impedir que la gente estudie lo que le gusta, es que además, corres el riesgo de que el sistema de elección sea un fracaso (porque lo va a ser sí o sí), y la mayoría de tus profesionales no valgan luego un duro. Mientras, a lo mejor, a los 30 que iban a ser buenos de verdad, los tienes haciendo permanentes en la peluquería de la esquina.

Por otro lado, tratándose de posibles salidas laborales a años vista, en un mercado tan cambiante, corres el riesgo de que empiecen 200 Derecho, pero cuando acaben la carrera sobren 100. Que eso es un problema gordísimo en la actualidad. Salen en Sevilla no sé cuántos graduados en Derecho cada año (antes me sabía la cifra).
Yo piqué ahí, de hecho. A mi en Bachillerato me comieron la cabeza para que no hiciera Historia y me metiera en Derecho, porque era el boom. Al año me pareció infumable y afortunadamente lo dejé. ¿Pero y los que no lo dejaron? Resulta que la mejor de mi promoción de Derecho sigue siendo amiga mía en la actualidad. Un 9'6 de media. Lleva opositando para juez yo qué sé los años. Actualmente está a punto de dejarlo y sin saber muy bien de qué va a vivir. A otro, más normalito, me lo encontré de camarero en un restaurante hará 2 meses...

Y todo eso para que luego, tras carrera, cursos, másters, etc; tengas que batirte el cobre con miles iguales que tú en un concurso-oposición, donde dos detalles te dan la gloria o te mandan a tu casa otra vez. Y si has tenido suerte y lo superas, luego miras la nómina, echas la vista atrás, y se te calen los palos del sombrajo.

En España, actualmente, según algunas encuestas, la tasa de paro de personas entre 16 y 29 años, con estudios superiores, es de un 36% (hasta los 24 años aumenta hasta un 50%).
Insisto: gente que ha cumplido los objetivos marcados en la etapa universitaria, para lo que se requiere esfuerzo y dedicación. Porque una cosa es que haya cierta laxitud, y otra que cualquiera se saque una carrera con la gorra.

En esa línea, yo no puedo poner ejemplos tan positivos como los tuyos. En mi promoción de Geografía e Historia, el único que medio ha "triunfado" en la materia ha sido gracias a las redes sociales.
Hay unos 5 o 6 que ya han conseguido plaza como profesores de secundaria, pero por lo demás, gente parada o trabajando en cosas para las que no necesitan la preparación que tienen. Y hay varios doctores entre ellos (porque másters tienen casi todos).

Por tanto, queda más que claro que hay otras muchas cuestiones que determinan qué va a ser de ti, muchas totalmente ajenas a tu persona, y desde luego, que lo de estudiar y tal, te servirá o no te servirá. Ojalá estuviéramos en un mundo donde el esfuerzo fuese realmente la clave de nuestras vidas, pero por desgracia no es el caso. Siempre habrá alguien que se aproveche de tu esfuerzo para esforzarse él menos aunque a ti te perjudique: ya sea una persona, una entidad, o el mismísimo sistema.

Seguro que conoces al padre de uno de mis mejores amigos y compañero de colegio, Luis Narváez, catedrático en matemáticas, una máquina. Su hermana Marta es otra bomba de las matemáticas, estudió en la universidad de Barcelona y ahora creo que es analista SEM o algo así.

Hablando de rivales, esta semana depende con que partido coincida me gustaria echarle un ojo al Bayer Leverkusen - Bayer de Munich a ver que tal el rival mas fuerte del grupo que vamos a tener.

Hablando de rivales, esta semana depende con que partido coincida me gustaria echarle un ojo al Bayer Leverkusen - Bayer de Munich a ver que tal el rival mas fuerte del grupo que vamos a tener.

Otro de derecho y con un año menos que usted. Me pasó lo mismo solo que yo entré en ingeniería y pegué el salto.

Su amiga ha apuntado altísimo, acceder a judicatura puede hacerse desde abajo. Podría intentarlo con la oposición de Letrado de la Administración de Justicia o hacer como yo, intentarlo desde la oficina judicial con las oposiciones de Gestor, Tramitador o Auxilio.

La verdad que yo ahora a todos los chavales les recomiendo que echen dos añitos en algún módulo para quitarse de hostelería si necesitan pasta, y de paso se llevan un plan B por lo que pueda pasar. Y entrando al debate, cada uno debería ser libre de estudiar y dedicarse a lo que quiera, pero sí que estaría genial tener la máxima información posible.