También, pero no iban por ahí mis tiros. Yo me refería a la pirámide poblacional invertida, cada vez más viejos y menos jóvenes.

En eso es que entran muchas aristas.
La social, donde ya no se quieren tener muchos hijos o directamente no se quiere tener hijos.
La económica, donde no se pueden tener ni aunque los quieras.
Etc.

Yo no creo que por meter 3 o 4 años más de estudios opcionales cambiase mucho esa dinámica.
Si al final el problema no es que los jóvenes estén ocupados estudiando, es que cuando quieren trabajar no pueden: o las condiciones son lamentables, o les piden precisamente más formación, o directamente 10 años de experiencia. ¿Cómo van a tener 10 años de experiencia si la experiencia es requisito para entrar a trabajar?
En definitiva es una cuestión muy complicada, pero yo no creo que mi propuesta afectase en exceso. Al final, el % de población en paro desde los 23 a los 26 es el que es. Pues al menos que en vez de estar parados puedan formarse mejor (que esa formación les sirviera para encontrar luego trabajo más fácilmente sería de mucha ayuda).

Repito que los estudios no son mi vara de medir. Lo es el esfuerzo. Esa gente que dices puede haber estudiado o no, pero si se ha esforzado, ha arriesgado y gana eso, pues perfecto.
Lo que admito es que hay gente vaga que hereda y vive de eso. Sí. Pero los que me has dicho en el fondo es gente muy trabajadora que llega donde llega por algo.
En España no es tan fácil montar un negocio y que te vaya medio allá, y quedarte con 2000 limpios al mes. Te reto a hacerlo, y me cuentas.

No lo se. Desde luego en mi empresa hay rangos de salario segun la categoria en la que estes. Pero no controlo lo que pasa en las demás. Lo aue di se es de matemáticas y si hay brecha salarial (que es un dato, no una opinion) es porque en muchos lugares esas cosas ocurren. Y nuestras vivencias personales pueden ser exezxcepciones. Por suerte cada vez ocurre menos como tu dices. Creo que españa en 2019 (ahora a saber) estaba en uno 13%.

con respecto a lo de las mujeres de 50 años. Los lotivos son varios yo creo. Son personas nacidas en los 70s. Cuando tuvieron edsd de ir a la univerdidad o de trabajar fue en los 80s. En esa epoca no creo (soy del 89 asi que no lo vivi) que todavia hubiese demasiadas mujeres en universidades o en trabajos que no fueran (limpieza, cuidados, enfermeria, ...). Y las que no trabajasen, conforme va avanznado la edad mascomplicado es empezar. Pero lo dicho no vivi en los 80s asi que igual me equivoco

Vendo Opel Corsa.

Pero es que entonces has entrado en el debate sin enterarte qué se estaba debatiendo.
Lo que yo estaba defendiendo, precisamente, es que los estudios no pueden ser la vara de medir. Y que a partir de eso, un adolescente puede evolucionar o involucionar y acabar saliendo por peteneras: triunfando el que no iba bien en el instituto, y fracasando (o simplemente tirando como puede) el que iba bien.

Lo del esfuerzo me parece muy relativo, y e igualmente te reto a algo: enfréntate a una oposiciones de secundaria (o al menos infórmate de cómo es el proceso de elección), y luego me cuentas qué ha pasado con el esfuerzo de miles de personas que se quedan fuera por una décima en una corrección tan subjetiva como puede ser en el caso de Historia.
Temario de 72 temas (totalmente imposible de preparar todos, de hecho dominar 50 ya es épico, normalmente se llevan 30 y pico), salen 5 bolas y tú escoges el que quieras (te saldrá alguno que domines, o no te saldrá).
Por supuesto no cuentas con temario oficial, ni guía de corrección, ni siquiera los puntos que tienes que desarrollar. Solo los títulos de los temas, algunos tan ambigüos o extensos como "La península Ibérica hasta la dominación romana". Te tienes que buscar la vida para adivinar qué quiere encontrar y qué no los que te vayan a corregir. Y que coincida lo que tú crees con lo que piensan ellos, claro.

Luego tienes la parte práctica. 2 de Arte, 2 de Geografía, y 2 de Historia. Tienes que escoger una de cada. Te pueden poner literalmente cualquier cosa relacionada con esas materias. No hay límite espacial, ni temporal. Lo mismo te cae un cuadro semi desconocido de Caravaggio, que te cae la iglesia de tu pueblo (incluso si eres peruano te puede caer la iglesia de tu pueblo), que te cae una estatuilla romana sin relevancia alguna para la Historia del Arte y que está perdida en un museo de Motril. Lo mismo te cae una pirámide de población, que te cae la foto de un pino carrasco. Lo mismo te cae un mapa con la extensión del imperio persa, que te cae un texto de Churchill. Es decir, no hay manera de prepararte con seguridad esta parte, pues literalmente puede caer cualquier cosa. Si tienes suerte y te caen cosas que de casualidad has visto o conoces, pa'lante. Si no, ya estás fuera, después de haberte pasado 4 años encerrado estudiando. Esfuerzo, ya.

Y posteriormente a esta criba, que ya es brutal (el % de suspensos ahí es catastrófico), si la pasas, viene la parte supuestamente pedagógica, que ni es pedagógica ni es nada. Tienes que entregar una programación de la asignatura para un curso, y defenderla oralmente ante el mismo tribunal que te ha corregido todo lo demás. En esta parte, el % de aprobados es algo mayor, pero claro, estamos en lo mismo. La diferencia de una décima o no tenerla, es lo más subjetivo del mundo, y esa décima luego puede determinar si tienes plaza o no la tienes.
Se podría decir: ¡es que sois muchos y hay que poner el listón de dificultad muy alto! Es cierto, pero es que luego resulta que ni siquiera se rellenan todas las plazas ofertadas.

Al final te encuentras el siguiente panorama:
-Un pequeño % que apenas ha estudiado y que en su mayoría palma (algunos, muy pocos, incluso consiguen sacarse la plaza en este plan. Yo conozco dos ejemplos que fueron por probar y se le alinearon los astros, pero son muy minoritarios).
-Otro %, mayor que el anterior, de gente que bueno, sí ha estudiado pero tampoco han meado sangre. Estos igualmente suelen palmar casi todos, aunque como en el caso de antes pero también en un % mayor, hay casos que consiguen sacar plaza.
-Por último, la mayoría: gente que lleva más de 2 años (algunos 4, 5, 6...) preparándose las oposiciones al máximo de sus capacidades. De aquí, evidentemente, sale el mayor % de plazas, pero hablamos de que dentro de este grupo, el 80% se va a casa con las manos vacías. Habiendo, repito, estudiado todos por igual, o al menos, hasta lo que ha podido cada uno. Según el tribunal que te toque, el momento en que corrijan tu examen, es perfectamente viable que dos exámenes casi idénticos, tengan como mínimo varias décimas de diferencia en la nota. Luego, esas décimas son las que te pueden dar un trabajo teóricamente para siempre, o te vuelven a encerrar en un cuarto otros dos años. Eso si son casi idénticos, porque recuerdo que no hablamos de una ciencia exacta, en Historia lo que está bien para uno puede estar mal para otro. Así que un examen que corregido por mí pudiera ser un 6, para otro puede ser un 4 perfectamente.

Así que eso del esfuerzo queda muy bonito, pero luego en la vida te encuentras con que ni de coña es el esfuerzo lo que marca las diferencias. Hay otros muchos factores, muchísimos, que igualmente determinan nuestros futuros. La vida suele ser mucho más injusta de lo que todos querríamos.

La combinación de un buen colegio y una buena familia no falla al 95%. A todos mis amigos del colegio les va de pm, y en la universidad pues ya sabías quién iba a llegar lejos y quién no, y no siempre eran los mejores estudiantes, pero sí dentro de los buenos estudiantes los que más habilidades sociales tenían. Y que conste que de mi carrera (doble licenciatura derecho + ade) todos han acabado bien, pero los hay que están muy muy bien y otros que solo bien. También hay que decir que cuando vienes de un colegio exigente, el paso a la universidad se nota entre poco o nada.

Claro, hay un salario para cada categoría. A mi aunque no me dedique a ello me toca por ser una empresa pequeña el ser el de "rrhh" o como quieras llamarlo, y te digo que si hay un trabajador cobrando mas que el salario mínimo y otro en la misma categoría cobrando mas (que no sea un bonus de antigüedad) hay que tener un informe justificado por ley desde hace un año. Y cuando haya una inspección, te lo van a pedir. Si no lo tienes sanción, y si lo tienes ya te diran si lo aceptan o no. Por eso te digo que se esta empezando a perseguir bastante.

Exacto, los motivos son varios pero creo que todo vienen de lo mismo, el machismo de la sociedad hasta los 2000. Yo creo que se ha avanzado bastante desde esa época. Y me atrevo a decir que la mayoría de profesiones actualmente en edad joven están totalmente igualadas. Pero esto es opinión personal.

Esto es otra tontería, mi madre es del 59 y es médico y estudió con becas (y mis abuelos por parte materna no tenían estudios ningunos). Las hermanas de mi madre tb estudiaron y la hermana de mi padre tb. Todas las mujeres de mi familia han estudiado, mis hermanas son médico e ingeniera, y yo no les veo quejándose nunca de las diferencias salariales ni de la falta de oportunidades.

Es mucho más complejo que eso. Seguramente se deba mas a micromachismos que a machismo en si, pero que no te quepa duda de que el machismo existe en todos los ámbitos, en el universitario también. Y en a´mbas direcciones. Tan machista es que no haya mujeres en informática o ingeniería como que la carrera de enfermería (por ejemplo) este "mal vista" para los hombres. Pero volviendo a nuestro tema, yo no se si hay menos mujeres en carreras técnicas o no pero voy a hablar de mi caso particular, que es el que conozco.

Yo cursé en Sevilla la carrera de Matemáticas, una carrera bastante técnica. Luego me fui a Madrid a hacer el doctorado en un centro de investigación (público). En mi época universitaria había 50-50 de chicos y chicas cursando matemáticas. En mi año por ejemplo había hasta más chicas que chicos. Sin embargo al acabar la carrera la mayoría de mis amigas optaron por hacer el máster de educación y oposiciones. Casualmente los chicos la mayoría continuaron ligados al mundo universitario (máster, doctorado y postdoc) o se fueron a la empresa. Yo pensé que mi generación podía ser un caso aislado. Pero al llegar a Madrid, me di cuenta de que no. En el instituto de investigación donde hice la tesis (exclusivamente de Matemáticas), había profesorxs de universidades (Autónoma, Complutense y Carlos III) asociadxs, postdocs, alumnxs de tesis e investigadores principales pertenecientes al CSIC. De la plantilla de investigadores permanentes (50 miembrxs) solo había una mujer en todo el centro que fuera del CSIC (5-6 si contamos otros tipos de contratos o becas y a profesorxs de universidad asociadxs). Estos datos se pueden verificar porque están publicados en internet. De los no permanentes (en su mayoría postdoc) había 8-9 chicas de unos 40. Y alumnxs de doctorado hay ahora mismo (lo he mirado) 5 mujeres de 49. En cambio en el servicio de limpieza del centro o en la secretaría del mismo, la mayoría eran mujeres. Eso es un ejemplo de brecha salarial.

¿A qué crees que se debe si te he contado que en la carrera de matemáticas suele haber 50-50? ¿Casualidad? No. Hay muchos motivos. El primero de ellos es que a la mujer desde pequeña se la educa (la sociedad, la familia, ...) para criar y enseñar. El rol de madre vaya. De manera consciente o inconsciente y sutil (micromachismos). Cuando llegas a la universidad, muchas de mis amigas ya tenían en mente la enseñanza. Con forme avanzas en la carrera, te das cuenta que no nos tratan igual. Parece que si pero hay matices. A las mujeres se les interrumpe más cuando exponen una demostración o resuelven un problema, se las trata con condescendencia, se les insinúa que no son lo suficientemente inteligentes para entender ciertos conceptos abstractos, pero que si son muy ordenadas y explican muy bien. Eso día tras día tras día. Además de que aún hay mucho profesor catedrático carcamal old school que se sienten más cómodos (y por tanto hacen más caso) hablando o razonando con chicos que con chicas. Esos son los micromachismos. Al final si no estaban ya convencidas de dedicarse a la docencia, se convencen por el camino. Pero es que las pocas que se atreven a emprender el camino de la investigación y seguir en la universidad tienen que trabajar el doble o el triple que yo para conseguir lo mismo. Además de aguantar una serie de comportamientos de los que mencionaré algunos (de los que yo he sido testigo):

- Yo he presenciado mas de una, dos o mil veces como no se respeta el turno de palabra de mis compañeras cuando dan una conferencia (cosa que con los hombres nunca pasa). Se las interrumpe durante la presentación, si están presentando un artículo reciente cuando llega la ronda de preguntas en vez de hacerle preguntas a ella le preguntan directamente a su compañero (hombre normalmente) con el que han trabajado en dicho artículo. Durante exposiciones de compañeras mías he llegado a escuchar (y a veces hasta me lo han dicho abiertamente) que con ese culito que tiene no se podían concentrar,...

- Se han organizado congresos internacionales sobre un área de conocimiento bastante específica, donde la mayor experta del mundo (no solo de España) es una mujer y casualmente se les "ha olvidado" invitarla.

- En matemáticas cuando se publica (artículos, libros, ...) se suele poner el nombre del autor, con iniciales y luego el primer apellido completo. En más de una ocasión (y a mi me ha pasado lo reconozco) he asumido sin más que los autores de ciertos libros o artículos que usaba habitualmente en mi trabajo eran chicos. Cuando en realidad eran mujeres.


Y eso solo son los primeros que recuerdo. Al final esto se traduce en que de las pocas que insisten en seguir investigando muchas lo dejan a los pocos años. Esta es la experiencia personal que yo he tenido en el mundo universitario a nivel de matemáticas (ciencias puras), pero lo que he visto ( y me han contado) en otros centros de investigación (biología, física, química, ...) no difiere mucho de lo que he vivido yo en persona.

Definamos qué es un buen colegio y definamos qué es una buena familia.

En mi familia todos somos españoles, blancxs medimos entre 1'50-1'70 y rubixs o morenxs. Por lo tanto lxs negrxs, lxs pelirrojxs, lxs latinxs, lxs chinxs y las personas de dos metros no existen.

​​​​​El éxito personal y profesional tiene una relación DIRECTA con el nivel socioeconómico de la familia en que cada uno hemos sido criados. Es algo empírico. Al “sistema" siempre le ha interesado alimentar el mito de la persona hecha a sí misma y la igualdad de oportunidades. Ji, Paco.
Cuando se habla de ascensor social se está reconociendo que no hay igualdad de oportunidades pues se establece que unos pocos prosperan a partir de un esfuerzo que unos privilegiados no han de hacer.
El Colegio no influye (hay colegios públicos verdaderamente buenos y privados terribles) influye la familia y su red de contactos.

Dicho lo cual, pido mi baneo (hasta el lunes antes del partido, porfa) por contribuir a este desvío de hilo

Un buen colegio en el sentido formativo, exigente, que los exámenes de la universidad no te sorprendan. Que llegues con muy buena base académica. Una buena familia en el mismo sentido, que de importancia a los estudios, que te exija y que te enseñe lo importante que es el futuro, que te eduque en el esfuerzo y en que des lo máximo de ti dentro de tus posibilidades, que si tienes capacidad para el 10, no te quedes en el 7. No estoy hablando de familia con apellidos ni de colegios del opus.