Claro, las filias libres son. Pero no nos confundamos: si el cambio de orientación sirve para mejorar la jugada, o la cobertura sirve para que defendamos mejor la jugada, no se pueden comparar con una acción gratuita como la que estamos comentando. Para que nos entendamos, no es lo mismo la chilena de Rivaldo, que hacer una chilena random en medio campo para despejarla por línea de banda.

Hay que saber cuando y como hacerlos.

En este caso con el equipo ganando 0-2, en una posiciòn alejada del àrea y con pocas salidas, y buena ejecución, osea bien.

Como dices, el fútbol también es espectàculo, asì que disfruto mucho con detalles técnicos como este, Fekir es culpable de muchos de mis disfrutes.

Que a nadie se le olvide que Loren acepto irse para que pudiera venir William José, el chaval nos hizo un favor, podía haber dicho que se quedaba, hay que valorar a los jugadores que independientemente de ser mas buenos o malos son béticos

Particularmente me entristece muchísimo la situación de Loren. Es un muchacho bético de corazón en el que tenía puestas esperanzas fundadas, con un crecimiento gradual en cantera, que llegó a cristalizar en un buen rendimiento en el primer equipo, con goles importantes.

Después de escuchar la ilusión con la que el padre, reconocido futbolista ex sevillista, hablaba de lo trabajador y del sentimiento que había demostrado Loren durante toda su vida, verle penar sin minutos y apagándose aparentemente me deja mal cuerpo. Le deseo lo mejor y quizá fuese buena idea buscar titularidades en segunda división o en una liga menor para recuperar sensaciones. Algo así hizo un tal Alejandro Pozuelo y le ha ido muy bien, llegando a alzarse con el premio a mejor jugador de la Major League soccer y rechazando ofertas multimillonarias de la Liga China.

Bueno, tampoco creo que sea tanto favor irse a otro equipo de primera divisiòn cobrando lo mismo para ver si relanza su carrera viendo que en este equipo no iba a contar..

Lo que pasa es que si lo comparamos con otros muy jetas..pero el favor realmente se lo hacìa a sì mismo.

Si no quiere desbaratar su carrera debe prepararse al màximo tanto fìsica como mentalmente.

Desconozco si tiene algún problema extradeportivo pero a estos niveles no valen medias tintas.

Agradecer los buenos momentos que nos dio pero como dije, llegó a un punto que parecìa jugar sin la menor ilusión o confianza.

Creo que lo razonable seria sentarse con el y acordar un destino en el que vuelva a sentirse futbolista y no deshacerse de
el sin mas.

Resumen de 14 páginas, el niño es bueno pero de mente, carácter y madurez no le da para hacerse hueco en la élite porque se viene abajo con las suplencias prolongadas.

Muy buen delantero para ser titular en segunda división y jartarse.

Me autocito para el offtipic, tenemos muchos más casos de frágiles mentales en la plantilla: Borja, Alex, WJ, WC, Tello, Lainez, Sabally, Bartra, etc, son jugadores que igual están arribiisma que se te caen al suelo.

Y no les culpo, yo mismo no aguantaría la presión mediática de un futbolista de élite. Se suele aludir a los "milloneh que ganan los jipi" pero el cerebro humano es más complejo de eso (de hecho suele pesar más que ayudar lo de los milloneh)

A mí también me da pena la deriva de Loren. Creo que incluso en su plenitud se queda algo corto para el Betis que se está construyendo, pero sigue teniendo recursos de sobra para ser un delantero apañado en primera división, que es algo que ya quisieran muchos.

Está claro que por h o por b ahora mismo no está en condiciones de demostrar eso y tiene que volver a dar un paso atrás. La duda es si le convendría más un equipo que luche por no bajar donde pueda ser la referencia o incluso irse a un top de segunda donde pueda hincharse. Lo que está claro es que irse a un club donde tienen a un delantero del nivel de RDT fue un error, necesita marcharse adonde pueda ser referencia desde el primer día.

Compañero, seamos justos. Si analizamos la jugada, hagámoslo con todos sus elementos.

Vaya por delante que comparto 100% que estas jugadas no aportan nada más que gozo visual, supongo que estamos todos más o menos se acuerdo.

Pero lo de que el lateral sale ganando, en esta jugada, NO. Si miras la jugada de nuevo, lo dribla espectacularmente y se acomoda la pelota para seguir la jugada de ataque. Deja al lateral por detrás.

Que es lo que ocurre? Que Canales no veía salida en la jugada, y no se esperaba que Loren se sacara ese recurso, y en lugar de buscar un desmarque, baja al apoyo con lo cual se encuentra la pelota encima y decide mandarla hacia atrás. Si miras el vídeo de nuevo, verás como Loren no está contento de que Canales 'se la haya quitado'.

Que si, que las virguerías así pueden no ser productivas. Pero que en esta jugada el vencedor es claramente Loren, se marcha del lateral y lo deja atrás (de hecho el argentino le agarra por detrás al verse superado), y se encuentra de frente a Canales, que al verse de espaldas a la portería, decide jugarla atrás.

Si vuelve va a jugar lo mismo que Martial si viniera. Ojalá sepa reconducir su situación y encontrar un sitio donde volver a dar el fútbol que tiene.

Lo que marco en negrita es contradictorio, y por tanto me estás dando la razón. Sea culpa de Loren o de Canales, la jugada no se ejecuta bien, y por tanto beneficia al Milan, y por ende, al lateral del Milan.

Además de que Canales se la quita porque Loren llegaba ya muy forzado y si es que llegaba.

De aquí se sacan dos lecturas muy claras que no admiten mucho más debate:
-Que la acción no mejoró la jugada.
-Que hay gente a la que le encanta estas cosas aunque no valgan para nada.

Recurrir al hecho de que Canales pasa el balón atrás, para justificar que el lateral del Milan sale ganando en la accion, en un post de Loren...

Repito. Ve la jugada de nuevo. Lo deja atrás. Lo humilla, de hecho, aunque yo coincida contigo en que son cosas de cara a la galería. Pero el lateral se ve vencido, incluso agarra a Loren, completamente superado. Si ves de nuevo la jugada, verás que llegaba bien a la pelota, de no intervenir el cantabro. A partir de ahí, podríamos entrar en el post de Canales, y decir que éste se equivocó en ese jugada no buscando un desmarque, sino una aproximación por no tener confianza en que Loren iba q salir del atolladero.

Lo que pones en negrita de mí escrito, no es contradictorio en absoluto:

1. Acción primera: Loren le hace un túnel al defensa, lo deja atrás y se marcha de él. El defensa intenta agarrarlo para pararlo. La acción la ha ganado Loren. Pero claramente ademas.

2. Acción segunda: Canales acude al balón, y lo pasa atrás. El lateral argentino ya no interviene, pero se pierde cualquier ventaja con esa intervención de Canales, que decide asegurar y pasarla atrás.

Si juzgas la acción de Loren por lo que viene después de Canales, también podrías culpar a Loren por hacer ese túnel, si al pasar Canales el balón atras, nos roban el balón y marcan. Culpa de Loren?

La acción de Loren la realiza Loren, y finaliza cuando interviene Canales. La acción de éste último, la realiza Canales. Y eligió esa acción en vez de desmarcarse o apoyar a Loren.

Y conste que esto no es un debate sobre Loren, sino de concepto.

Vale, pero es que eres tú el que está rizando el rizo sin entender el por qué de mis comentarios o sin haber leído la deriva del debate. Lo mío es una crítica a la gente, no a Loren, ni a la jugada. Por eso lo pongo aquí y no en el post de Canales. Por H o por B, esa jugada al equipo no le aportó nada extraordinario, y por ende no tiene sentido tanto flipe.

A veces me da cosa que la otra persona se tome la molestia de escribir tanto como para que yo ahora casi ni preste atención a lo que me han dicho, pero es que a veces preferís escribir un tocho antes que leer tres líneas.