Justamente eso es lo único positivo que veo, pero también veo claro que el Barça acabará entrando y dejará al Madrid un poco entre la espada y la pared.

Pero si, ahora mismo, sin entrar estos hay un 10% del negocio al cual le interesa que el Madrid y el Barça no pillen la mitad del pastel televisivo... Después está el tema que Madrid y Barça no se salgan del reparto de los derechos televisivos, que no sé si podrán y que entre ese 10% más el resto de la liga puedan hacer algo por cambiar el reparto

Hay un Real Decreto de 2015 que obliga a la venta centralizada de los derechos televisivos en el fútbol profesional, así que no se puede salir nadie mientras ese RD esté en vigor. En realidad creo que el RD hace mención a todo el deporte profesional pero no lo puedo asegurar al 100%.

Yo lo que veo es que el reparto sigue siendo totalmente injusto y abusón,sobre lo de mas atractiva,ya estoy yo viendo los fichajes bomba de Cordón,por cierto haber si a partir de ahora saben los gestores del club no gastar mas de lo que se genera,cosa que me extrañaría.

Este acuerdo hay que verlo desde el punto de vista de que es una oportunidad histórica para tener un punto de apoyo sobre el que crecer. Habrá clubes que lo sepan aprovechar y otros que no.
La pelota esta en el tejado de los dirigentes, ahora se va a comprobar la capacidad de gestión de cada uno.

Gracias por la info, lo desconocía completamente la verdad.

Oportunidad de oro para montar en dos años una plantilla competitiva que no baje de pelear por entrar en Europa "todos "los años. Sin excusitas. No es la panacea pero si un buen punto de partida.

Pues si el Oviedo está saneado ha hecho bien creo, ahora no va a trincar un millón pero va seguir manteniendo el 10% de los derechos audiovisuales sin que se los quedé el fondo de inversion, está Liga no la van a hacer más competitiva este acuerdo para mi es una huida hacia adelante que lo que va a hacer es que los equipos mantengan sus futbolistas ( ojo los malos también ) no van a venir grandes futbolistas gracias a este acuerdo, los sueldos van a volver a inflarse de la ostia.

Pero ojo y esto lo digo pero no estoy seguro.

Leo que el acuerdo sin los que han dicho NO, es de 2100 y no de 2700, eso quiere decir, que toca a más, no? Vamos que el % que nos toque será mucho mayor.

No creo, es el mismo solo que han retirado el dinero de los 4 clubes que han dicho que no (600 millones, telita).

Es 100% seguro que esos 30 kilos que cogen del fondo este año se lo gastan este mismo año para pagar las fichas de los jugadores, deudas y demás... las infraestructuras de la ciudad deportiva cuando se realicen será a base de préstamos pues este dinero ya no existirá.

De hecho es muy fácil comprobarlo, si el Betis coge este año 30 millones de ingresos y los guardara, este año tendría que declarar en hacienda esos 30 millones de beneficios y aparte del 21% de IVA positivo que esos ingresos genera te quitaría un 20 o 25% del impuesto de sociedades de esos beneficios con lo cual al finalizar el año al Betis le quedaría menos de 20 kilos para gastar en la futura ciudad deportiva.

Si un club no necesita este año los ingresos seguro que llegara a un acuerdo con el fondo de inversión para recibir esos ingresos el año que viene pues no veo yo a un club de Fútbol declarando en hacienda 30 millones de beneficios.

En el caso concreto del Betis es que necesita ese dinero para afrontar los gastos de la temporada, el límite no se lo inventa la liga, si estamos sobrepasados es por qué no tenemos los ingresos necesarios para afrontar los pagos contraídos y con los ingresos del fondo de inversión los club lo utilizarán para salir del paso.

Si dentro de 5 años hay que justificar infraestructuras pues se justificara las que cada club haya realizado en ese tiempo pero no significa que hayan tenido que pedir un préstamo para afrontarlas pues lo del fondo ya se lo gastaron.

De hecho, no tendría ya ninguna lógica si no fuera necesario ese dinero para pagar el día a día del club cogerlo, pues si el motivo de hacer el acuerdo es no tener un duro, como para tener ese dinero parado en espera de hacer futuras infraestructuras y dejar sin pagar las fichas a los jugadores o tener que pedir otro préstamo a hacer frente a las ficha teniendo en la cuenta los 30 kilos del fondo.

No, segun ha dicho Tebas en rueda de prensa el % es el mismo para los clubs y no varía nada que estén dentro o fuera los grandes.

Dándole la vuelta, en el caso del Betis, teóricamente tendría que devolver esos 90-100 millones que le toca ahora en un periodo de 50 años más el recorte consabido del 10 por ciento de derechos televisivos? Es así? Porque si es así no veo el drama que muchos ven más allá de que no niego que pueda terminar siendo una operación mala y perjudicial.

No tendría que devolver nada. Creo que está la opción de devolver el dinero para recuperar el 10% de los ingresos tengo entendido.

Dramas a corto plazo no es, pero durante 47 años pilles un 10% menos es más parecido a un trato de un usurero.

Me queda la duda de como va a "premiar" este acuerdo a los que suban a 2ª y a 1ª. Y al revés cómo va a penalizar si hay descensos.

Y luego, si como ha dicho, va a haber mecanismos, para que si crece los ingresos de LaLiga, los que no han firmado no se aprovechen de ello.

Por cierto, ha dejado claro Tebas, que no es un préstamo, que se llevan un %, un 8% o 9%, al no entrar los 4 que han votado en contra.

Yo no se si en este caso funciona la cuenta la vieja, si el betis mantiene mas o menos su status el 10% de 60 kilos son 6 kilos, que por 60 son 300 kilos, si no es asi mas o menos, que alguien me rectifique, pero vaya que me sale que pagamos como el triple de lo prestado