El problema que le veo y en poco tiempo, 3 o 4 años, es como se administren los clubes con los ingresos de esos años. Si por televisión se ingresan más o menos unos 1000 millones, el 10,95, se lo lleva ese fondo de inversión eso es seguro, casi 110 millones por año, pero solo se lleva por los ingresos de tv o por los ingresos que genere laliga? porque la liga genera más ingresos a parte de los de la tv, me parece que se lleva un % de entradas, abonos, publicidad, etc etc.
Anuncio
Colapsar
No hay anuncio todavía.
La liga al rescate
Colapsar
Adaptable Foro
Colapsar
X
-
Originalmente publicado por bajotierra Ver MensajeTotal, que dependemos de estos buitres no sólo para fichar, sino para inscribir a los fichados y renovados, pues sí que está jodidda la cosa, y todos metiéndose con Tempo23 que es el único que vio la cruda realidad.A skobi er betico le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Tempo23 Ver Mensaje
Aunque parezca mentira al Barcelona este acuerdo no le arreglaba para nada el poder inscribir a Messi.
El Barcelona con ese acuerdo iba a seguir muy por encima de su límite salarial y la forma de inscribir a Messi era muy parecida a hacerlo sin esos ingresos... solo puede utilizar el 25% de los gastos reducidos o plusvalías, para eso tenía una opción casi imposible...quitarse fichas imposibles de quitar Cotinhno, Dembele, Umiti y Panjic, por otro lado que los Piqué, Alba, Sergi y Búsquest se rebajaran al 50% sus fichas y al mismo tiempo alguna venta gorda como la de Griezmann por poner un ejemplo.
Ni han podido quitarse las fichas de los Umiti y Cía, ni los jugadores han puesto muchas facilidades en rebajar el 50%, ni ha saludo adelante esa venta gorda..., aparte de todo eso hubieran tenido que volver a realizar un Trueque como los de Neto o Panjic con algún equipo para engañar al límite salarial y crear unas plusvalías fisticias.
Total, que Laporta ha visto que es imposible renovar a Messi y el acuerdo con el fondo de inversión lo ha llamado Florentino y le ha dicho que se deje de rollos y que miren solo por la Superliga.
Comentario
-
Originalmente publicado por Carmona Ver Mensaje
Por lo que sea, los únicos que parece que se oponen son dos equipos. Así que, o no es tan negativo para el resto, o estamos todos hasta las cejas.
Yo apuesto por lo segundo, y entonces... ¿qué remedio?
El Bilbao también es reticente a este pacto pero aún no se han posicionado en contra.
El problema es ese ¿Que otro remedio hay? Por ese motivo pese a ser mala gestión creo que va a ser votada a favor por amplia mayoría. Para mi es mala gestión porque me parece poco dinero para el valor de esos derechos y sin saber lo que pueden llegar a crecer a 50 años. Los de CVC tienen muy claro que se van a forrar. Y una vez salga a favor, una vez hipotecados el 10'95% de los derechos televisivos a 50 años, probablemente Madrid o Barcelona también cojan el dinero pues sería una desventaja que todos lo aprovechen y ellos noEditado por última vez por Marcos_21; https://www.betisweb.com/foro/member/117399-marcos_21 en 06/08/21, 21:49:23.A Carmona le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por juanjo Ver MensajeEl problema que le veo y en poco tiempo, 3 o 4 años, es como se administren los clubes con los ingresos de esos años. Si por televisión se ingresan más o menos unos 1000 millones, el 10,95, se lo lleva ese fondo de inversión eso es seguro, casi 110 millones por año, pero solo se lleva por los ingresos de tv o por los ingresos que genere laliga? porque la liga genera más ingresos a parte de los de la tv, me parece que se lleva un % de entradas, abonos, publicidad, etc etc.
Y eso sin saber la revalorización que pueden tener los derechos. Que también puede que su valor baje, en 50 años a saber los vaivenes que hay pero aún así el margen de beneficios que tienen es enorme
Entiendo que se opongan los clubes grandes que además son los que generan la mayoría de ese dinero y son los que más van a perder
Comentario
-
Es que no solo entran los derechos de TV, entran hasta derechos que hoy día ni se contempla, tanto la liga como ese grupo se pueden inventar algún tipo de patrocinio o productos nuevo y también se llevarían ese 10%, es una nueva empresa para vender el producto de la liga, no solo el producto televisivo, eso es incalculable, dentro de 10 años pueden existir otras fuentes de ingresos nuevas.
Comentario
-
Originalmente publicado por Marcos_21 Ver Mensaje
Estamos hasta las mismísimas cejas, eso es seguro. Todos los clubes o tienen pérdidas o van muy justos. Y el límite salarial sobrepasado o rozandolo.
El Bilbao también es reticente a este pacto pero aún no se han posicionado en contra.
El problema es ese ¿Que otro remedio hay? Por ese motivo pese a ser mala gestión creo que va a ser votada a favor por amplia mayoría. Para mi es mala gestión porque me parece poco dinero para el valor de esos derechos y sin saber lo que pueden llegar a crecer a 50 años. Los de CVC tienen muy claro que se van a forrar. Y una vez salga a favor, una vez hipotecados el 10'95% de los derechos televisivos a 50 años, probablemente Madrid o Barcelona también cojan el dinero pues sería una desventaja que todos lo aprovechen y ellos no
Si vamos a estar mejor ahora, a costar de estar peor cuando yo esté criando malvas, acepto gustoso.
En ese sentido soy muy egoísta. Prefiero disfrutar del Betis más que mis descendientes.A Marcos_21 le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Tempo23 Ver Mensaje
Ya te digo yo que nadie da un duro por darlo, es verdad que sin ese poder económico detrás es mucho más difícil, pues puedes pedir préstamos con avales personales y tienes contactos de todo tipo tanto de patrocinios como de mil historias.
Pero que nadie da un duro en ningún club, que si lo dan es porque lo sacan por otro lado... de pronto esa familia pilla un equipo que valía 2 pesetas e ingresaba 1 peseta y ahora son dueños de una empresa que mueve casi 200 millones al año y lo han conseguido por hacer las cosas bien y tener la ayuda de avales y contactos, pero cada euro que haya metido la Roig y Llaneza lo ha sacado por otro lado.
Ganar pasta es difícil, hacerlo de forma legal casi imposible como para que un millonario ponga pasta en un club por amor al arte...A Tempo23 le gusta esto.
- 1 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Marcos_21 Ver MensajePor favor no se por qué se dice que el pacto con CVC es incompatible con la Superliga. Esto es una venta (malísima) de los derechos de la liga española, liga en la que nunca dejarían de jugar Madrid o Barcelona de haber Superliga pues esta lo que haría es sustituir a la actual Champions. De salir adelante el acuerdo con CVC igualmente podría haber Superliga. No son excluyentes!
Habiendome informado sobre este acuerdo me parece una venga malísima el 10'95% de los derechos televisivos televisivos a 50 años, cuando encima el 70% del dinero que nos dan tiene la condición de invertirlos en darle más valor a los clubes, y por tanto a La Liga, lo cual debería darle más valor a unos derechos televisivos que se venden cada 3 años y este acuerdo hipoteca un 10'95 durante 50 años. A clubes en apuros esto es una oportunidad a costa de perder en el futuro y viene genial ahora, como a nosotros, pero por eso mismo ofrecen una venta a la baja. Debido a eso entiendo que quienes no lo necesitan se opongan frontalmente. Y hasta el Barça se opone, necesitandolo mucho ya
Entiendo que si firmas un contrato con CVC cediendo parte de tus derechos, y pasado mañana te vas a montar tu propia Superliga, y no puedes jugar tu competición local por que la UEFA te ha expulsado, el SrCVC va a venir y te va a meter un pleito que van a llorar hasta las ardillas del Pirineo.
Y esto más o menos es lo que le debe haber contado el Tito Floren (que de otra cosa no, pero de números y chanchullos sabe latín) al alelao de Laporta, este ha sumado 2+2 y le ha salido 4. Estos dos clubs quieren su Superliga a corto plazo y no se quieren ligar a un proyecto a largo plazo, sabedores de lo que se le puede venir encima. Supongo que Laporta ha tenido que elegir entre tener un jugador de 34 años 5 años más….o lo que él cree que es el futuro del club a medio plazo (Superliga) y ha elegido lo Segundo.
Comentario
-
Originalmente publicado por desdechiketito Ver MensajeMe sorprendió escuchar a Haro en una entrevista alabando el pacto con CVC , en la que culpaba tan sólo a la pandemia del atasco financiero actual del Betis, como si su compi Catalán no haya tenido nada que ver.
La situación en la que nos encontramos se debe en un 75% a la mala gestión y un 25% a la pandemia.
Para mi hay errores de planificación desde hace varias temporadas….pero la pandemia ha eliminado casi totalmente el chance de solventar los errores.
- 4 Me gusta
Comentario
-
Originalmente publicado por Carmona Ver Mensaje
Bueno, visto desde ese modo, ellos deberían tener más obligación en hacerlo que nosotros.
Esto es tan sencillo como que si, siendo hipotéticamente yo del Villarreal debería estar satisfecho con su mercado, siendo del Betis también tengo que estarlo con lo que llevamos.
Y yo ni estoy satisfecho con el mercado del Betis para lo que espero del Betis, ni estaría satisfecho con el mercado del Villarreal para lo que esperaría del Villarreal.
Vamos pienso yo aunque tú lo ves diferente.
No obstante, espero que con la liga empezada vengan los 2/3 fichajes que nos hacen falta (y que vengan antes de que el sevilla haya ganado la liga matemáticamente claro)
Comentario
-
Carmona tu que sabes más de esto. Lo que le explico al compañero Marcos_21 más arriba respecto a la Superliga es así. La verdad es que no le presté mucha atención al tema pero creo que es incompatible con Champions y competición local, cierto?
De ser así tengo claro porque Madrid y Barça no quieren firmar con CVC.
Comentario
Adaptable footer
Colapsar
Comentario