Opino de que si el árbitro no lo ha visto, para algo está el VAR.
-
-
Arbitraje sibilino, favoreciendo a la pocilga sobre todo en el tramo final del partido. Tanto él como el VAR nos tangaron el penalti sobre Canales. Una de las faltas máximas que más desapercibidas pasaráA Balompédico le gusta esto.Comentario
-
Creo que a estas horas de la noche le acaba de sacar amarilla a palmerin en su casa por tirar de la cadena con la tapa abierta, mal arbitro, peor personaje.Comentario
-
arbitro falso que quiere dar imagen de dialogante pero cuando le dices el fallo que ha tenido saca tarjeta .
Ha permitido cargas que no lo son como la de Emerson y además el arbitro le vacila diciéndole que es que esta fuerte
el jugador del cerdilla .
Arbitro sin ver guen za que sabe de sobra lo que pita.Editado por última vez por Vlad; https://www.betisweb.com/foro/member/6639-vlad en 15/03/21, 00:43:25.Comentario
-
No soporto a este individuo con las caritas y gestos que hace. Es superior a mí.Comentario
-
Esto es un penalti como un camión.
Comentario
-
Lo de los 3 minutos de descuento ha sido una vergüenza. No soporto a Mateu, me parece uno de los peores árbitros de Primera División, y ya es decir.Comentario
-
Lo del penalti les ha delatado, de todas maneras era lo esperado.Comentario
-
He leido que nos saco un par de amarillas despues del final.....Editado por última vez por barras13; https://www.betisweb.com/foro/member/164805-barras13 en 15/03/21, 07:55:34.Comentario
-
Lo dije antes del partido, que a muchos les parecía un buen arbitro, y por supuesto me reitero ahora, de los peores arbitros de primera división. Y las declaraciones de Canales al final del partido no solo lo dice por el penalti no pitadoComentario
-
El personaje se ha comido al profesional, es un esperpento de arbitro, todos sus partidos acaban con un grupo de jugadores alrededor de el pidiendole explicaciones. El penalty?? pues bueno ya vemos la disparidad de criterios que tienen entre ellos con el VAR pero lo que es totalmente inconcebible es lo de los 3 minutos de alargue. Y ya sin tener en cuenta esa forma de pitar que va desquiciando a los 22 jugadores que ahi sobre el campo sean del equipo que sea y sin mirar los colores.Comentario
-
En este tipo de partidos tan pasionales, en los que una acción polémica varía significativamente el rumbo del partido, ver la actuación arbitral completa desde un punto imparcial es complicado.
Si lo haces, la lectura general es que Mateu Lahoz no hizo un mal trabajo. Tuvo un error que pudo ser clave, pero los partidos duran 90 minutos. A lo largo de ese tiempo, mantuvo el control en un encuentro tan difícil de llevar como es un Sevilla – Betis, mostró tarjeta sólo cuando era estrictamente necesario y apoyó a que el juego fuese fluido sin necesidad de muchas interrupciones.
Aún así, la nota general no puede ser muy alta. Una acción como la de Bono, que en breves analizaremos, puede significar mucho tanto para un lado como para el otro, por lo que no puede pasar desapercibida.
Según el acta oficial, estas fueron las amonestaciones:- Minuto 37, Canales: “Hacer observaciones a una de mis decisiones”.
- Minuto 46, Aitor Ruibal: “Derribar a un contrario en la disputa del balón”.
- Minuto 69, Ocampos: “Impactar con su mano en la cara de un contrario”.
- Minuto 71, Diego Carlos: “Derribar a un contrario en la disputa del balón”.
- Minuto 81, Álex Moreno: “Impactar de forma temeraria en un contrario disputando el balón”.
- Minuto 84, Joaquín: “Hacer observaciones a una de mis decisiones”.
- Minuto 87, Jordán: “Derribar a un contrario en la disputa del balón”.
- Minuto 89, William Carvalho: Derribar a un contrario en la disputa del balón de forma temeraria”.
- Tras finalizar el partido, Loren y Aissa Mandi: “Hacer observaciones a decisiones arbitrales una vez finalizado el partido y aún sobre el terreno de juego”.
Todas aquellas que fueron mostradas tras un lance del juego son claras. En cuanto a las mostradas por protestas, poco podemos analizar. Sólo Mateu y los propios jugadores saben lo que pasó.
Entremos de lleno pues en la acción de Bono y Canales. Antes de nada, cabe destacar que es una jugada muy difícil de pitar y que, al tocar Bono el balón, la decisión queda a merced de la apreciación del colegiado, por lo que no es un error claro y manifiesto de este y por ende, el VAR no entra.
¿Es falta de Bono sobre Canales? Sí. Tocar el balón, antes o después, no te exime de que cualquier contacto sea legal. El guardameta derriba a su adversario utilizando las manos, lo que debió haber sido señalado como penalti.
Poco más nos queda de la actuación de Mateu Lahoz y su equipo tras el derbi. Como decimos, no hizo un mal partido en líneas generales, pero su partido quedará marcado por dicha polémica de la que, sin duda, se estará hablando mucho tiempo.
Nota a Mateu Lahoz: 5
Foto de Marca
https://www.betisweb.com/web/analisi...fc-real-betis/Comentario
-
Con la designación empezó a perder el partido el Betis. ¿Alguien puede pensar que la jugada de marras en nuestro área no hubiera acabado en penalti autoritario de Mateu?Comentario
-
El penalty es claro. No vale decir que toca primero el balón. Hay una cosa muy clara, si no lo derriba, Canales hubiese marcado casi seguro. Y otra cosa, Nadie vio el penalty a Fekir? Seguramente si se hubiese tirado lo pita, pero el frances intento seguir, pero para mi fue tambien penalty
A Balompédico le gusta esto.Comentario
-
Anda que no iba a ser el protagonista del partido, valiente hp.Originalmente publicado por Galleros54 Ver MensajeComentario
Comentario