Re: PBN entraría en el consejo?

------------------------------

Re: PBN entraría en el consejo?

¿?
Será lo que decidan sus asociados ¿no?

Re: PBN entraría en el consejo?

Sí y no, compañero. No caigas en la red que algunos tratan de tender... es totalmente cierto que a efectos legales plataforma y asociación son entes distintos pero no por voluntad propia sino porque legalmente era obligatorio hacerlo así.

No tiene ningún sentido decir que plataforma y asociación no tienen nada que ver cuando los representantes legales de la plataforma son el presidente y los dos últimos vicepresidentes de la asociación.

No tiene ningún sentido decir que plataforma y asociación no tienen nada que ver cuando, por ejemplo, la junta de accionistas pedida por la plataforma la prepara, la estudia y la redacta la directiva de la asociación

No tiene ningún sentido decir que plataforma y asociación no tienen nada que ver cuando quienes han pateado peñas, han punteado listados, han enviado mailings y han telefoneado a los accionistas para que sindiquen han sido los directivos de la asociación y los voluntarios de la asociación.

Etc, etc....

La plataforma no pueda hacer nada sin la asociación porque no tiene cargos ejecutivos o directivas que lo hagan. Es tan sólo un instrumento legal usado por PNB porque la ley no nos permitía que una asociación donde conviven accionistas y no accionistas pidiera juntas, pidiera notario para las juntas,etc... pero deslindar ambas realidades sólo puede obedecer a pensamientos del tipo "ya que no se puede manejar externamente a la asociación, vamos a intentar asaltar la plataforma a ver si por ahí sí podemos meter la cabeza". Y es evidente que algunos ya han empezado a instaurar el discurso y a posicionarse.

Yendo al fondo de la cuestión, yo me declaro abiertamente EN CONTRA de que PNB entre en ningún consejo y que su labor (por supuesto la suya y la de la plataforma) sea EXCLUSIVAMENTE FISCALIZADORA DESDE FUERA. Así se concibió esta asociación y así debería continuar; pero, obviamente, me tendré que someter a lo que diga la mayoría por más que piense que sería el final de PNB.

Re: PBN entraría en el consejo?

Obviamente, en caso de que se decidiese entrar por el % que se tiene, claro

Re: PBN entraría en el consejo?


En cuestiones relacionadas con las acciones sindicadas, harán lo que estos decidan, no lo que decidan los asociados, lógicamente.

Re: PBN entraría en el consejo?

Como poder, PNB podría estar representada en un Consejo. Desde luego, tendría más legitimidad que muchos otros (y hablo de porcentaje de acciones). Pero como asociación, no le veo sentido a que esté, lo que no quiere decir que pudiera haber alguien vinculado/relacionado con PNB en un futuro Consejo.

Estoy hablando por hablar, pero en el fondo de todo, está la realidad de cualquier empresa medianamente bien organizada.

Por un lado está la PROPIEDAD, y por otro lado están los GESTORES. PNB está dentro de lo que llamamos PROPIEDAD, y nace con la intención de fiscalizar a los GESTORES, presentes o futuros. Si PNB forma parte de la propiedad y de la gestión, sería como hacer trampas en el solitario. Como poder se puede hacer, pero no es la vocación con la que nace, entiendo yo.

Como asociación, poco sentido téndría desde mi punto de vista, aparte de ser poco operativo. En cualquier caso, PNB ha demostrado mucha coherencia desde su nacimiento, y a buen seguro haga lo que haga, estará respaldado por el sentido común

Re: PBN entraría en el consejo?

y una cosa importante:
¿cuanta gente desindicaria sus acciones si PNB entrase a formar parte del consejo?

Re: PBN entraría en el consejo?

Puede que el fin inicial no fuera obtener un Betis para los Béticos, pero sí se presenta la oportunidad, no veo porque hay que darle la espalda.
Pero el que tiene la última palabra es el dueño de la acción.

Re: PBN entraría en el consejo?

No solo legal, tambien conceptualmente, ademas de por un principio elemental de respeto a los derechos de propiedad y politicos de los accionistas que se adhieren al PACTO de sindicación, que es justamente eso: un pacto entre accionistas, no una cesión de derechos. Si es preciso, cabe remitirse al documento que los accionistas han suscrito ante notario. Y esa fue la voluntad de la Junta directiva de PNB que inicio la campaña de sindicacion: el escrupuloso respeto a un mecanismo democratico de funcionamiento del Pacto.

No creo que nadie plantee que plataforma y asociación no tienen nada que ver, sino meramente que son distintas conceptualmente, así como en cuanto a las personas que las integran. Compartimentos conectados: ni estancos, ni mezclados.

En cuanto a la circunstancia coyuntural que se indica, es lógica desde el momento en que la asociación fue la promotora del Pacto, y a alguien había que poner en el documento a suscribir ante Notario.

No obstante, hay que recordar dos cosas: la primera, que hay un cuarto representante legal a efectos notariales, que ha solicitado expresamente hace ya meses que, una vez que el Pacto superó el 5%, se eligiese democráticamente por parte de los accionistas a todos sus representantes. En coherencia con dicha petición, que aún no ha sido atendida, dicho representante solicitó estar en situación de suspenso hasta que se produzca dicha elección democrática, que nunca se ha producido estrictu senso.

La segunda cuestión que conviene recordar es que legalmente el representante del Pacto a efectos de determinadas actuaciones es el primer accionista integrado en el mismo: en este caso, un accionista más que representativo de una voluntad colectiva como es la P.B. Gordillo -antes lo fue la P.B. Marchena. Cuestión que, unida a la primera, lleva a la lógica evidente de que hay que normalizar -por un principio democrático y representativo- la participación de los accionistas en la gestión diaria de su Pacto.

[b]Volvemos a lo mismo, no es una cuestión de visualizarlas como compartimentos estancos, pero sí como compartimentos distintos aunque intimamente conectados. En cuanto a lo que se indica, es posible que así haya sido en esta última, y es de sobras conocido el nivel y capacidad de trabajo del equipo económico-jurídico de la asociación, si bien no me consta que se haya solicitado colaboración a los accionistas y/o asociados (entre los cuales hay muchos con sobrada capacidad para ese trabajo). No obstante, conviene recordar que en la mayoría de actuaciones del Pacto (Junta 2007, impugnación de la misma, Junta 2008, petición Junta extraordinaria 2009, Junta 2009, alegaciones al convenio urbanístico y un largo etcetera) el trabajo técnico y de elaboración ha corrido en gran parte a cargo de personas que no forman parte de la Junta directiva, reafirmando que desde la colaboración, la coordinación y la suma somos capaces de hacer mucho más.

Sin duda, el Pacto de sindicación es una muestra y el resultado de la implicación de muchas personas, empezando por la Junta directiva presidida por Ricardo Cabrera que propuso a los asociados la promoción del Pacto y lo llevo a superar el 4% en tiempo record, siguiendo por las Juntas directivas presididas por Pepe Tirado, y por supuesto incluyendo a todos los asociados que se han implicado en el proyecto, con especial mención para los "apóstoles" que pusimos en marcha en el verano de 2007, así como a no pocas personas que incluso sin ser asociados han colaborado de forma decisiva en el Pacto (mención expresa para el señor Galera). Todos ellos de forma desinteresada, a fin de contribuir a que los accionistas pudieran unir sus fuerzas y voluntades en el mayor pacto de sindicación del fútbol español, y sin reclamar nada a cambio a esos más de 1.000 accionistas.

La Plataforma conceptualmente se rige por un principio democrático y por la voluntad de sus accionistas, y por supuesto que puede actuar aún cuando no existiese una asociación: basta con que sus accionistas así lo determinen. Y, por descontado, lamento decir que calificar al Pacto de sindicación y a los más de 1.000 accionistas que lo integran, titulares de pleno derecho de sus acciones, como un "instrumento legal usado por PNB" me parece no solo incierto, sino una expresión nada respetuosa hacia los accionistas que se han integrado en un PACTO de accionistas.

Amén de ello, si el Pacto de sindicación acaba ejerciendo su derecho de nombrar representación en el Consejo, sea de forma transitoria o permanente, será más importante aún si cabe la diferenciación conceptual y operativa entre una asociación con finalidad y actuación fiscalizadora, y un pacto de sindicación con finalidad de actuar en el seno de los órganos de gobierno y administración de la SAD. Difícilmente cabría entender que el Pacto y por ende el representante/s en el Consejo fuesen "instrumentos legales" de la asociación si esta optase (optásemos) por fiscalizar externamente.

Lo de siempre: cuando faltan los argumentos se recurre a intentar descalificar o sembrar dudas sobre no se sabe bien quien o qué. Toda una muestra de capacidad dialéctica, que podrá ser contrastada justamente donde corresponde: las respectivas Asambleas de la asociación y del Pacto de sindicación.

En cualquier caso, por fortuna, tanto la asociación como el Pacto están integrados por béticos con sobrada capacidad de discernir por si mismos, y tomar decisiones en su ámbito respectivo en base a un principio democrático, con contraste de ideas, conceptos, hechos, opiniones y propuestas.

Un saludo a todos.

Re: PBN entraría en el consejo?

No solo legal, tambien conceptualmente, ademas de por un principio elemental de respeto a los derechos de propiedad y politicos de los accionistas que se adhieren al PACTO de sindicación, que es justamente eso: un pacto entre accionistas, no una cesión de derechos. Si es preciso, cabe remitirse al documento que los accionistas han suscrito ante notario. Y esa fue la voluntad de la Junta directiva de PNB que inicio la campaña de sindicacion: el escrupuloso respeto a un mecanismo democratico de funcionamiento del Pacto.

No creo que nadie plantee que plataforma y asociación no tienen nada que ver, sino meramente que son distintas conceptualmente, así como en cuanto a las personas que las integran. Compartimentos conectados: ni estancos, ni mezclados.

En cuanto a la circunstancia coyuntural que se indica, es lógica desde el momento en que la asociación fue la promotora del Pacto, y a alguien había que poner en el documento a suscribir ante Notario.

No obstante, hay que recordar dos cosas: la primera, que hay un cuarto representante legal a efectos notariales, que ha solicitado expresamente hace ya meses que, una vez que el Pacto superó el 5%, se eligiese democráticamente por parte de los accionistas a todos sus representantes. En coherencia con dicha petición, que aún no ha sido atendida, dicho representante solicitó estar en situación de suspenso hasta que se produzca dicha elección democrática, que nunca se ha producido estrictu senso.

La segunda cuestión que conviene recordar es que legalmente el representante del Pacto a efectos de determinadas actuaciones es el primer accionista integrado en el mismo: en este caso, un accionista más que representativo de una voluntad colectiva como es la P.B. Gordillo -antes lo fue la P.B. Marchena. Cuestión que, unida a la primera, lleva a la lógica evidente de que hay que normalizar -por un principio democrático y representativo- la participación de los accionistas en la gestión diaria de su Pacto.

Volvemos a lo mismo, no es una cuestión de visualizarlas como compartimentos estancos, pero sí como compartimentos distintos aunque intimamente conectados. En cuanto a lo que se indica, es posible que así haya sido en esta última, y es de sobras conocido el nivel y capacidad de trabajo del equipo económico-jurídico de la asociación, si bien no me consta que se haya solicitado colaboración a los accionistas y/o asociados (entre los cuales hay muchos con sobrada capacidad para ese trabajo). No obstante, conviene recordar que en la mayoría de actuaciones del Pacto (Junta 2007, impugnación de la misma, Junta 2008, petición Junta extraordinaria 2009, Junta 2009, alegaciones al convenio urbanístico y un largo etcetera) el trabajo técnico y de elaboración ha corrido en gran parte a cargo de personas que no forman parte de la Junta directiva, reafirmando que desde la colaboración, la coordinación y la suma somos capaces de hacer mucho más.

Sin duda, el Pacto de sindicación es una muestra y el resultado de la implicación de muchas personas, empezando por la Junta directiva presidida por Ricardo Cabrera que propuso a los asociados la promoción del Pacto y lo llevo a superar el 4% en tiempo record, siguiendo por las Juntas directivas presididas por Pepe Tirado, y por supuesto incluyendo a todos los asociados que se han implicado en el proyecto, con especial mención para los "apóstoles" que pusimos en marcha en el verano de 2007, así como a no pocas personas que incluso sin ser asociados han colaborado de forma decisiva en el Pacto (mención expresa para el señor Galera). Todos ellos de forma desinteresada, a fin de contribuir a que los accionistas pudieran unir sus fuerzas y voluntades en el mayor pacto de sindicación del fútbol español, y sin reclamar nada a cambio a esos más de 1.000 accionistas.

La Plataforma conceptualmente se rige por un principio democrático y por la voluntad de sus accionistas, y por supuesto que puede actuar aún cuando no existiese una asociación: basta con que sus accionistas así lo determinen. Y, por descontado, lamento decir que calificar al Pacto de sindicación y a los más de 1.000 accionistas que lo integran, titulares de pleno derecho de sus acciones, como un "instrumento legal usado por PNB" me parece no solo incierto, sino una expresión nada respetuosa hacia los accionistas que se han integrado en un PACTO de accionistas.

Amén de ello, si el Pacto de sindicación acaba ejerciendo su derecho de nombrar representación en el Consejo, sea de forma transitoria o permanente, será más importante aún si cabe la diferenciación conceptual y operativa entre una asociación con finalidad y actuación fiscalizadora, y un pacto de sindicación con finalidad de actuar en el seno de los órganos de gobierno y administración de la SAD. Difícilmente cabría entender que el Pacto y por ende el representante/s en el Consejo fuesen "instrumentos legales" de la asociación si esta optase (optásemos) por fiscalizar externamente.

Lo de siempre: cuando faltan los argumentos se recurre a intentar descalificar o sembrar dudas sobre no se sabe bien quien o qué. Toda una muestra de capacidad dialéctica, que podrá ser contrastada justamente donde corresponde: las respectivas Asambleas de la asociación y del Pacto de sindicación.

En cualquier caso, por fortuna, tanto la asociación como el Pacto están integrados por béticos con sobrada capacidad de discernir por si mismos, y tomar decisiones en su ámbito respectivo en base a un principio democrático, con contraste de ideas, conceptos, hechos, opiniones y propuestas.

Un saludo a todos.

Re: PBN entraría en el consejo?

No solo legal, tambien conceptualmente, ademas de por un principio elemental de respeto a los derechos de propiedad y politicos de los accionistas que se adhieren al PACTO de sindicación, que es justamente eso: un pacto entre accionistas, no una cesión de derechos. Si es preciso, cabe remitirse al documento que los accionistas han suscrito ante notario. Y esa fue la voluntad de la Junta directiva de PNB que inicio la campaña de sindicacion: el escrupuloso respeto a un mecanismo democratico de funcionamiento del Pacto.

No creo que nadie plantee que plataforma y asociación no tienen nada que ver, sino meramente que son distintas conceptualmente, así como en cuanto a las personas que las integran. Compartimentos conectados: ni estancos, ni mezclados.

En cuanto a la circunstancia coyuntural que se indica, es lógica desde el momento en que la asociación fue la promotora del Pacto, y a alguien había que poner en el documento a suscribir ante Notario.

No obstante, hay que recordar dos cosas: la primera, que hay un cuarto representante legal a efectos notariales, que ha solicitado expresamente hace ya meses que, una vez que el Pacto superó el 5%, se eligiese democráticamente por parte de los accionistas a todos sus representantes. En coherencia con dicha petición, que aún no ha sido atendida, dicho representante solicitó estar en situación de suspenso hasta que se produzca dicha elección democrática, que nunca se ha producido estrictu senso.

La segunda cuestión que conviene recordar es que legalmente el representante del Pacto a efectos de determinadas actuaciones es el primer accionista integrado en el mismo: en este caso, un accionista más que representativo de una voluntad colectiva como es la P.B. Gordillo -antes lo fue la P.B. Marchena. Cuestión que, unida a la primera, lleva a la lógica evidente de que hay que normalizar -por un principio democrático y representativo- la participación de los accionistas en la gestión diaria de su Pacto.

[b]Volvemos a lo mismo, no es una cuestión de visualizarlas como compartimentos estancos, pero sí como compartimentos distintos aunque intimamente conectados. En cuanto a lo que se indica, es posible que así haya sido en esta última, y es de sobras conocido el nivel y capacidad de trabajo del equipo económico-jurídico de la asociación, si bien no me consta que se haya solicitado colaboración a los accionistas y/o asociados (entre los cuales hay muchos con sobrada capacidad para ese trabajo). No obstante, conviene recordar que en la mayoría de actuaciones del Pacto (Junta 2007, impugnación de la misma, Junta 2008, petición Junta extraordinaria 2009, Junta 2009, alegaciones al convenio urbanístico y un largo etcetera) el trabajo técnico y de elaboración ha corrido en gran parte a cargo de personas que no forman parte de la Junta directiva, reafirmando que desde la colaboración, la coordinación y la suma somos capaces de hacer mucho más.

Sin duda, el Pacto de sindicación es una muestra y el resultado de la implicación de muchas personas, empezando por la Junta directiva presidida por Ricardo Cabrera que propuso a los asociados la promoción del Pacto y lo llevo a superar el 4% en tiempo record, siguiendo por las Juntas directivas presididas por Pepe Tirado, y por supuesto incluyendo a todos los asociados que se han implicado en el proyecto, con especial mención para los "apóstoles" que pusimos en marcha en el verano de 2007, así como a no pocas personas que incluso sin ser asociados han colaborado de forma decisiva en el Pacto (mención expresa para el señor Galera). Todos ellos de forma desinteresada, a fin de contribuir a que los accionistas pudieran unir sus fuerzas y voluntades en el mayor pacto de sindicación del fútbol español, y sin reclamar nada a cambio a esos más de 1.000 accionistas.

La Plataforma conceptualmente se rige por un principio democrático y por la voluntad de sus accionistas, y por supuesto que puede actuar aún cuando no existiese una asociación: basta con que sus accionistas así lo determinen. Y, por descontado, lamento decir que calificar al Pacto de sindicación y a los más de 1.000 accionistas que lo integran, titulares de pleno derecho de sus acciones, como un "instrumento legal usado por PNB" me parece no solo incierto, sino una expresión nada respetuosa hacia los accionistas que se han integrado en un PACTO de accionistas.

Amén de ello, si el Pacto de sindicación acaba ejerciendo su derecho de nombrar representación en el Consejo, sea de forma transitoria o permanente, será más importante aún si cabe la diferenciación conceptual y operativa entre una asociación con finalidad y actuación fiscalizadora, y un pacto de sindicación con finalidad de actuar en el seno de los órganos de gobierno y administración de la SAD. Difícilmente cabría entender que el Pacto y por ende el representante/s en el Consejo fuesen "instrumentos legales" de la asociación si esta optase (optásemos) por fiscalizar externamente.

Lo de siempre: cuando faltan los argumentos se recurre a intentar descalificar o sembrar dudas sobre no se sabe bien quien o qué. Toda una muestra de capacidad dialéctica, que podrá ser contrastada justamente donde corresponde: las respectivas Asambleas de la asociación y del Pacto de sindicación.

En cualquier caso, por fortuna, tanto la asociación como el Pacto están integrados por béticos con sobrada capacidad de discernir por si mismos, y tomar decisiones en su ámbito respectivo en base a un principio democrático, con contraste de ideas, conceptos, hechos, opiniones y propuestas.

Un saludo a todos.

Re: PBN entraría en el consejo?

Eso es algo que no sabemos, de todas formas al ser decidido por mayoria el nombramiento de consejeros, seria una minoria. De todas formas esa opcion de descindicar, existe se tome la decision que se tome, pues otros podrian decir yo no acepto que pudiendo estar representadas mis acciones en el consejo no lo esten. Por eso la decision debe de ser tomada por mayoria.

Re: PBN entraría en el consejo?

todo eso contando que Gordillo vote a favor ¿nooo?

Re: PBN entraría en el consejo?

Ya que trasladamos los recordatorios a un foro público, aplico la misma lógica y digo que hay que recordar otra cosa:
Se le contestó clara y explícitamente a dicho "cuarto pasajero" (incluso yo en persona, el día del homenaje de la PB 15-J toqué el tema cuando él me lo comentó) que su voluntad/solicitud supone a efectos prácticos DESMONTAR EL PACTO DE SINDICACIÓN, porque para que dicha representación se pudiese hacer efectiva habrían de firmar de nuevo los miles de accionistas que componen el mismo, con los problemas logísticos que ello conlleva (contactar, citarlos por partes, alquiler de local, contrato con el notario) y con el riesgo de que muchos sindicados que vinieron de lejos de sevilla se perdiesen por imposibilidad para acudir.

Es decir, que tenemos el pacto que tenemos, los accionistas sindicados se han unido al Pacto de Sindicación conociendo esas circunstancias (que los representantes eran los 4 que eran, y que la directiva de PNB era el nexo con la Asociación), y a día de hoy, la PRIORIDAD es salvar al Betis de las garras de Lopera y de los buitres que planean sobre nuestro club. Esa misma prioridad que muchos en este foro usan con el fin de "aparquemos las diferencias, la prioridad es vencer al enemigo común" creo que debe ser aplicada a "tenemos un 6%, usémoslo para derrocar al Consejo de Administración y dejémonos las florituras para cuando haya llegado la calma"


Estoy de acuerdo con que la Plataforma y la Asociación son cosas distintas, pero no separadas ni independientes, en base a que los miles de accionistas con 1, 2 o 3 acciones no venían a sindicar porque les gustase el concepto de Pacto de Sindicación, sino porque conociendo la labor de la Asociación, querían colaborar con sus acciones a que la misma fuese societariamente activa. La separación es/fue por mera exigencia legal.

Re: PBN entraría en el consejo?

Igual me informaron mal en su dia pero ¿a ti no te echaron como representante sindical?

Es que hablas de una manera como si tú fueses a decidir algo en el pacto que llama mucho la atención, como cuando hablabas de la ampliación de capital, con la misma seguridad de que se iba a hacer lo que tú dijeras. Igual sigues teniendo alguna responsabilidad en el pacto y la desconozco, por eso pregunto