Pues muchas gracias de nuevo.
Un par de cosas a raiz de su explicación.
La primera que en la época moderna (Ollero-HyC en adelante), en teoría se nos ha dicho por conducto oficial que hemos contado con tres directores deportivos:

1. Maciá, que estaba cuando Ollero era presidente. Lo echaron HyC. Me pareció una barbaridad. Me daba la impresión que era persona de confianza, solvente y capacitada. Entiendo nada serio que en solo un año lo eliminaran del proyecto y habiéndose realizado, creo, una planificación muy digna.

2. Torrecilla. Lo contratan HyC y no sé quien lo recomienda, supongo que ellos "que sí saben las funciones necesarias de un DD", es decir, lo reclutan xq entienden q es lo q necesita su Betis, no el Betis. Desastre de una persona que, más allá del trabajo y conocimientos en la materi (q no conozco) y de los resultados deportivos, transmitía una inseguridad pavorosa. Lo echan.

3. Serra Ferrer. Salvador de una Junta de Accionista y Adalid de la Causa para ganarla. Vicepresidente Ejecutivo en el área de planificación deportiva más que Director Deportivo, aunque ellos le atribuyen el cargo para su necesaria remuneración y de cara al beticismo. Lo echan.

Alexis es el primero al que no llaman como tal.

Más allá de que la organización y ordenación de los recursos humanos del área deportiva (su representación gráfica se supone que es el organigrama que mostraron) fuera desde el punto de vista teórico buena, mala o regular (había algunas cosas sobre los scouts por ligas, como usted dice, bastante sorprendentes), el problema es que eso no se lo creía nadie.
En la práctica todos sabemos que aquello se creó para justificar la expulsión de Serra. Y como así fue, así lo aplicaron. Es decir, que se quedó en un documento con escaso valor organizativo.

Y a las pruebas nos remitimos, xq ahora parece (y digo parece) q la estructura del área la quieren cambiar de nuevo, lo que demuestra que ni estructura ni gaitas, xq van a estructura por año.

Y yo digo, que cualquiera q haya leido algo de Organización Empresarial y a ellos y su equipo de profesionales de Marketing/Organización se le supone (recomiendo La Estructuración de las Organizaciones de Henry Mintzberg, un clásico), sabe que esos cambios continuos son una verdadera barbaridad. Fiel reflejo de una cultura organizacional claramente basada en la autocracia, en la falta de compromiso con la delegación y en el poder omnímodo de los líderes.

Dicho de otro modo, que seguimos en un cortijo, con más tecnología eso sí, pero en un cortijo con dos señoritos y varios manijeros. En un cortijo tecnológico

Si, han venido tres directores deportivos, pero el hábito no hace al monje.
Le pondré un simil, que aunque yo no sea partidario de la guerra es para que se entienda, ¿Quien gana una guerra? ¿el general del ejercito? ¿los soldados, cabos, etc?
Si solo mandamos al general a la guerra, durará 5 minutos, si mandamos a los soldados, cabos y demás rangos sin el general, por muchos que sean, van a perder, porque no están organizados. Si al Betis traemos al director deportivo, perderá, si al Betis traemos solo a los ojeadores, perderán.

Si no tenemos Director Deportivo, ¿quién decide qué puesto se ha de cubrir? ¿y quién decide qué jugadores deben de formar la lista de los posibles candidatos a reforzar dicho puesto, dicha posición? ¿y quién decide qué jugador, de la lista anteriormente formada, debe de ser la primera, segunda, tercera o vigésimo cuarta opción?

Espero que no sea verdad, ya que es una tomadura de pelo, un hombre sin ninguna experiencia, quwe vendria aqui a tragar, o en el mejor de los casos a aprender, otro experimento a ver si suena la flauta, el betis no se puede permitir mas experimentos

Al igual que ser jugador no te hace buen entrenador , tener buen ojo o ser buen scouter o como lo quieras llamar no te hace ser buen director deportivo

debido a que no manejas solo fútbol sino gestión de personal, gestión económica, ...

pero que creo que a la hora de manejar informes y gestión de tu equipo el tener ese ojo formado y currado como lo tiene Longoria u otros puede ser un plus importante

Los contactos y experiencia que tiene belenguer por ejemplo a nivel de representantes también es un punto muy importante pero aún así me gusta más darle la oportunidad de crear un proyecto a Longoria que a belenguer

aunque sin duda lo ideal es el tándem que tenía el valencia

hombre de negocios con alemany, hombre de “fútbol” con Longoria y un tío con ideas claras en el banquillo con Marcelino

no es que yo tenga mucha idea del tema pero es más o menos lo que pienso, lo que pasa que normalmente no se dan muchas explicaciones cuando escribimos y solemos escribir muy abreviado

dicho esto encantado de si alguien me explica un poco más del mundillo

Interesante todos su comentarios en esta cuestión, yo realmente ya he comentado alguna vez que tanto Jesús como Catalina viene de trabajar con gente competente y equipos con secretarías con cierto cartel, pero claro las personas individuales no hacen un equipo, y especialmente el proceso de la toma de decisiones en el Betis parece un chiste

Es que por ejemplo, el mérito real de Monchi, es haber creado una muy buena (que aunque como bético moleste) metodología de trabajo, que es referencia en todo el mundo, y además, el mérito de llevar a las personas adecuadas, para cumplir una función concreta, la verdad es que, lo que menos hace Monchi es ver fútbol.

Bueno, esa llamada "comisión deportiva" es la que toma las decisiones de peso. Luego, la lista de futbolistas debe ser trabajo de los scouts, pero claro, si no hay un buen cruce de informes entre scouts, y un guión claro, la lista de prioridades se puede ver distorsionada.

Es que por ejemplo, el mérito real de Monchi, es haber creado una muy buena (que aunque como bético moleste) metodología de trabajo, que es referencia en todo el mundo, y además, el mérito de llevar a las personas adecuadas, para cumplir una función concreta, la verdad es que, lo que menos hace Monchi es ver fútbol.