Para mi es una tonteria, que sale aqui bien?
Si nos vamos a por lo que el Villarreal no quiere pues lo mas normal es que no nos salga bien.

Es que comparas a Fekir con delanteros. Alfonso y Oliveira tenían que meter muchos goles, los hacían, y si, además eran espectaculares, pues tienen el cartel de crack.

Fekir, aparte de goles, debe de jugar entrelíneas, asociarse, buscarse para él o para el compañero ocasiones recibiendo en la frontal rodeado de contrarios... es muy diferente, y creo, bastante más difícil.

Salvando las distancias, Fekir hace de Messi y Alfonso u Oliveira, de Cristiano. Quien es mejor? Pues un poco al gusto.

Con lo que has descrito que debe hacer Fekir, Alfonso hacia de Fekir más que el propio Fekir.

​​Alfonso ha jugado de segundo delantero que es la misma posición que está jugando Fekir en estos momento y en muchos partidos anteriormente... Fekir en forma y con confianza ha metido 18 goles en la liga francesa.

Fekir esta jugando detrás de Loren igual que Alfonso lo hacia detras de Oli, Pier o Galvez, no son el mismo tipo de jugador, pero las funciones actuales son muy parecidas... otra cosa es que Fekir hiciera jugar al equipo como lo hace Canales, pero Fekir su fútbol es más individualista e intermitente, y ni está sumando 10 asistencias por temporada ni esta metiendo una cifra de goles reseñables... Juan Román Riquelme hacía jugar al Villarreal a su alrededor y metía sus 12 goles y daba 10 asistencias, Rivaldo metió 21 goles en el Depor y 9 asistencias.

Con mucho que disfrutemos con los gestos técnicos de Fekir, un nota que no es un organizador del juego de su equipo y que lleva 1 gol y 2 asistencias en más de 15 partidos no puede estar dando un rendimiento optimo y al mismo tiempo ser un jugador Top, es decir...

Fekir es un jugador Top fuera de forma o Fekir está en forma y no es un jugador Top, pero las dos cosas al mismo tiempo no puede ser y solo contribuir con alguna jugada esporádica y llevar 1 gol y 2 asistencias.

Fekir debe de ser un jugador de 10 goles y 8 asistencias en una temporada normal y en una buena 15 goles y 10 asistencias aparte de contribuir mucho más en el juego del equipo.

Yo creo que está capacitado para hacer esos números si de verdad estuviera al 100% de forma.

Discrepo. Alfonso era un nueve puro. Galvez, ni se sabe. Y con respecto a Oli y Pier, ni recuerdo cuando tiempo coincidieron, aparte de que era común jugar con dos delanteros. Si recuerdo que cuando jugaba Oli,era con Luis Aragonés y era DC, no lo recuerdo con Alfonso, al menos, de forma habitual.

Sugerir que Alfonso era ni siquiera mediapunta ( Fekir es otra cosa, un creador interiorque parte desde donde sea), es no recordarlo bien. Alfonso era delantero, centro, pero centro, ni escorado, ni detrás. .Otra cosa es que supiera hacer más cosas que rematar, como por ejemplo ,sabe Benzemá y no deja de ser DC puro.

Es más, me suena mucho mas verlo con Capi, que era el atrasado. Me puedo equivocar, pero lo qye es seguro que Fekir y Alfonso tenían puestos diferentes. Es más, en el puesto de Fekir juegan muy pocos, de ahí que siempren ocupen plaza de falso extremo. Porque van a moverse mas de interior muy ofensivo. Sería nuestro Iniesta, o el Messi más joven y adelantado.

Además, te diría que A Fekir le gusta jugar más retrasado, meter goles en llegada , conduccion o tiro exterior. Pero viendo como están nuestros delanteros, está siempre dentro del área.

Alfonso como delantero centro puro ha jugado entre poco y nada, toda su vida ha sido un segundo delantero o mediapunta. En el Betis casi siempre ha jugado con un delantero de referencia por delante y el se ha movido con libertad por todo el frente del ataque y viniendo siempre a la media punta a crear juego.

Quedarnos con que Alfonso hacía la función de 9 es tragiversar la realidad, otra cosa es que ha jugado en el Betis siempre con delanteros centros cortitos que no metían más goles que él. Pero los delanteros centros de esa época era Pier, Oli o Galvez ... posiblemente seas joven y el recuerdo de Alfonso sea más de su vuelta al Betis donde su rendimiento era un 25% al anterior, pero su primera época era un jugador Top y posiblemente el mejor jugador y más decisivo desde décadas.

Alfonso cuando vuelve momentáneamente al Madrid, Capello lo coloca en banda derecha con Raúl en izquierda y Mijatovic y Suker como delanteros, era un media punta para jugar por detrás del delantero pero su aportación en el Betis era a todo campo... el derroche defensivo era 10 veces más grande al de Fekir, si en alguna jugada tenía que ayudar podría perfectamente llegar defendiendo hasta nuestra línea de centrales, en esa época no se si se llevaba lo de KM recorrido por partido, pero seguramente fuera Top 1 de la plantilla en su mejor época.

Alfonso nunca se ha quedado quieto como delantero centro esperando que le llegara la pelota, sino todo lo contrario, el ataque del Betis funcionaba pues Alfonso con su movilidad, calidad y desborde hacía que llegara la pelota arriba.

Luego era un jugador tan completo que aparte de la calidad y su mágico regate iba muy bien de cabeza, pero su mayor función era su capacidad de crear juego.

Y los vascos? Pregunto desde la ignorancia.

También los ha habido muy buenos. Esnaola, Eusebio y Roberto Ríos, Beñat...

No recuerdo muchos más. Goitia no lo hizo mal del todo. Vilarchao tenía buena pinta pero tuvo que retirarse tras el desastre de operación que le hicieron, antes de llegar a convertirse en jugador del primer equipo.

Urquiaga, Areso, Aedo, Unamuno, Lecue y Larrinoa, campeones de Liga 34/35.

Ea pues contestado. Parece que históricamente, los vascos nos salen bien.

Es que británicos ha habido muy pocos, pero algunos han dado buenos años: Aldridge, Lineker, Beckham, Bale, McManaman... es cierto que casi todos acabaron mal, pero antes de eso dieron muy buenas temporadas.

4 o 5 ejemplos en la historia. Poco más puede haber.

Y Bale no sé yo si lo metería. No se le puede considerar fracaso, porque ha ganado no sé cuántas champions, pero no cumplió con las expectativas ni de lejos (se esperaban al sucesor de Cristiano y ya ves tú).

McManaman más de lo mismo. Le fue bien en el Madrid, pero no fue mejor futbolista que en el Liverpool.

¿Pero cuántos jugadores británicos ha habido? Es que se me ocurren muy pocos, en la liga actual lo más parecido no sé si es Januzaj. Bale rentabilizó su fichaje de sobra marcando en varias finales de Champions, aunque al final le sudase todo y saliese de malas maneras. Y McManaman la verdad es que me pilló muy crío y no le recuerdo, pero tengo entendido que su rendimiento fue bueno.

Pues lo he buscado y solo ha habido 20 jugadores británicos hasta ahora. El último, Trippier, al que si te digo la verdad, no estoy siguiendo mucho, y tampoco conocía su rendimiento anterior, así que no puedo juzgarlo.

Pero bueno, que si ha habido 20, y solo podemos nombrar 5 a los que les fue bien (y alguno se podría discutir), podemos afirmar CATEGÓRICAMENTE que el 75% de los británicos en la liga sale mal. Y los restantes, acaban de mala manera.


No le des más vueltas, las matemáticas han hablado.

Por esa regla de tres ningun jugador del pais que sea le sale bien al betis.