Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La sombra de Lopera no es alargada (si hay vida despues de Lopera)

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
Colapsar
  • Página de 1
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
Anterior Siguiente
  • #1

    La sombra de Lopera no es alargada (si hay vida despues de Lopera)

    Muchos *******s se conforman con el regimen dictatorial pues dice que prefieren a Lopera que a Piterman o Lorenzo Sanz, además siempre dicen "quien vendrá", ...

    En el fondo los entiendo, le tienen cariño y dirán "pa que nos roben otro mejor este". Es como la mujer que le pega su marido, dirá si en el fondo me quiere, ...

    El Betis no necesita de un millonario ni de un *******. El Betis tiene que ser de los béticos, no hace falta que venga alguién con un fajo de billetes pues el Betis es autosuficiente. Recuerden que no somos el Recre ni el Pontevedra.

    El Betis es el 4º equipo en pinchazos de PPV, tiene 50.000 socios y su mayor tesoro es su afición. Lo que pasa es que mientras que el dinero de las televisiones, traspasos, merchandaising o la cantera esten en manos de ENCADESA, TEGASA, ... pues poco podemos hacer. Asimismo, llevamos dos años seguido pagando el carnet a precio de Champions mientras estamos jugándonos el mantener la categoría.

    La única sombra que tiene el Betis, su oscuridad es el no tener transparencia, el entramado empresarial dónde el Betis sale totalmente perdjudicado. La mentira, la manipulación, ... Además del grupo de carroñeros que dicen que son consejeros se alimentan de el dinero y la ilusión de millones de personas. Ah sí, de mientras los jugadores que son los más beneficiado de la situación se salen de rosita!!.
    Etiquetas: Ninguno
  • #2
    "El Betis tiene que ser de los béticos..."
    Por supuesto que sí pero cada vez que escucho esa frase me convezco más de que se la está vaciando de contenido.

    Un Betis de los béticos será así sólo cuando una fundación o asociación cuya directiva sea eligida por elecciones democráticas entre los socios controle un paquete de acciones lo suficientemente grande como para tener mayoría en el Consejo.

    Todas las demás soluciones serían igual de antidemocráticas que la situación actual y a la larga desembocarán en un descontento parecido con el que ahora tenemos. Es lo mismo tener un accionista mayoritario con el 52% de las acciones que tenerlo con el 20% o tener a varios con el 2,5% que controlen el cotarro, eso no es una democracia. Una democracia son elecciones todo lo demás será una tirania.

    Comentario

    • #3
      Originalmente publicado por Fabrice Pancrate Ver Mensaje
      "El Betis tiene que ser de los béticos..."
      Por supuesto que sí pero cada vez que escucho esa frase me convezco más de que se la está vaciando de contenido.

      Un Betis de los béticos será así sólo cuando una fundación o asociación cuya directiva sea eligida por elecciones democráticas entre los socios controle un paquete de acciones lo suficientemente grande como para tener mayoría en el Consejo.

      Todas las demás soluciones serían igual de antidemocráticas que la situación actual y a la larga desembocarán en un descontento parecido con el que ahora tenemos. Es lo mismo tener un accionista mayoritario con el 52% de las acciones que tenerlo con el 20% o tener a varios con el 2,5% que controlen el cotarro, eso no es una democracia. Una democracia son elecciones todo lo demás será una tirania.
      Para que varios con el 2,5 dominasen el cotarro tendrían que ser 21 personas.

      Con el Betis de los Béticos nos referimos a que el Beticismo sea repartido entre su masa social, y, que seamos nosotros, los que en función a lo bien que lo haga el que esté mandando, le demos continuidad o calle.

      Quien dice que no vaya a haber elecciones? La idea final es que, siendo autosuficientes, se de pie a una democratización del club (ser como Madrid o Barcelona)

      Comentario

      • #4
        el madrid y el barcelona no son sociedades anonimas, seria algo asi como del nido en el sevilla o cerezo en el atm, vamos como lo q a intentado hacer lopera con león, la diferencia con lo d este año seria q la decision de continuar o no seria de XXXXX accionistas y no d la manolitaria.
        Si entiendo q lo idoneo es lo d convocar elecciones pero no tiene porque, aunq no se convoquen algo ganaremos por que no decidiria una persona, sino XXXX

        vaya royo q e soltao pa no decir nada

        Comentario

        • #5
          Originalmente publicado por -ReGuE- Ver Mensaje
          Para que varios con el 2,5 dominasen el cotarro tendrían que ser 21 personas.

          Con el Betis de los Béticos nos referimos a que el Beticismo sea repartido entre su masa social, y, que seamos nosotros, los que en función a lo bien que lo haga el que esté mandando, le demos continuidad o calle.

          Quien dice que no vaya a haber elecciones? La idea final es que, siendo autosuficientes, se de pie a una democratización del club (ser como Madrid o Barcelona)
          No os quereis enterar, no hace falta tener el 51% del total de las acciones para controlar la sociedad, sólo hace falta tener mayoría en el Consejo y esta se puede conseguir con porcentajes mínimos si el capital está muy repartido en accionistas minoritarios.
          Si se repartieran entre los socios todas las acciones de Lopera y no se impulsara un organismo democrático que las juntara ,el control total del Betis pasaría a Rufino, Galera, Bidón y Castaño (que tienen más o menos un 2% cada uno) y entre ellos eligirían al Consejo.
          Eso no es una democracia es tan dictadura como la situación actual.

          PD: Ser como el Madrid o el Barcelona es imposible ya que son clubes no s.a., lo que si podría pasar es que hubiera una fundación que se eligiera entre todos los socios y esta asuvez tuviera mayoría en el Consejo del Betis.

          Comentario

          • #6
            aunque parezca sorprendente e encontrado similitudes entre la aficion del atleti ahora mismo y la del betis,estan en la misma situacion en la que nosotros el año pasado,en la fase de los primeros levantamientos contra la dictadura

            Comentario

            • #7
              Ya hace tiempo que lo dijimos algunos... el modelo que se sigue en el Espanyol por ejemplo es el menos malo de los posibles. El club es controlado por una fundación que representa por igual a todos los socios, que tienen voz y voto en la misma. Y algo parecido pasa en el Deportivo de La Coruña. Pero creo sin dudar que de ser cierto lo que decía, la "fundición" a la que se refería Ruiz el otro día no funcionaría tal que así exactamente...

              PD: Er Edu, de hecho, y aunque las situaciones no son exactamente iguales (en el caso del Atlético hay temas políticos de por medio) aficionados de base del Atlético fundaron "Señales de humo" para tal fin...

              Comentario

              • #8
                Originalmente publicado por morgan Ver Mensaje
                Ya hace tiempo que lo dijimos algunos... el modelo que se sigue en el Espanyol por ejemplo es el menos malo de los posibles. El club es controlado por una fundación que representa por igual a todos los socios, que tienen voz y voto en la misma. Y algo parecido pasa en el Deportivo de La Coruña. Pero creo sin dudar que de ser cierto lo que decía, la "fundición" a la que se refería Ruiz el otro día no funcionaría tal que así exactamente...

                PD: Er Edu, de hecho, y aunque las situaciones no son exactamente iguales (en el caso del Atlético hay temas políticos de por medio) aficionados de base del Atlético fundaron "Señales de humo" para tal fin...

                Pues habría que crearla se podría pedir a todos los accionistas que donaran sus acciones a esta fundación. Pero echar a Lopera para volver a lo mismo (aunque lo controlen cuatro en vez de uno como en el Sevilla)es una estupidez sin sentido. Es tener que montar una guerra cada vez que se quiera echar a los dirigentes. El Betis no puede vivir esta situación permanentemente.

                Comentario

                • #9
                  miren creo que hablar en estos momentos de un supuesto reparto accionarial futuro es una soberana tonteria,
                  primero centremonos en santander,
                  segundo echemos a lopera,
                  tercero hablemos de como va a ser el futuro sin lopera en el tema accionarial, cuarto, elijamos un consejo con su presidente,
                  quinto dejemoslo trabajar,
                  sexto, pidamos responsabilidades por los exitos y fracasos y sobre todo transparencia en el club.

                  Comentario

                  • #10
                    Originalmente publicado por joserolo500 Ver Mensaje
                    miren creo que hablar en estos momentos de un supuesto reparto accionarial futuro es una soberana tonteria,
                    primero centremonos en santander,
                    segundo echemos a lopera,
                    tercero hablemos de como va a ser el futuro sin lopera en el tema accionarial, cuarto, elijamos un consejo con su presidente,
                    quinto dejemoslo trabajar,
                    sexto, pidamos responsabilidades por los exitos y fracasos y sobre todo transparencia en el club.
                    El punto cuarto es el más importante y el que condensa a lo demás. Esper oque cuando dices "elijamos" te referiras al beticismo no a los cuatro máximos accionistas después de Lopera (ya que ambas cosas no son ni mucho menos lo mismo).
                    Pues para echar a Lopera este tiene que vender sus acciones a alguien, que mejor que construir un Betis de los béticos en ese momento (aunque venda sus acciones a los pequeños accionistas estos siempre pueden revenderlas a una fundación democrática).
                    Se está diciendo al beticismo que en el caso de que Lopera venda sus acciones habrá un Betis democrático y eso es rotundamente falso.
                    Hay que empezar a informar al beticismo de como se puede hacer un Betis libre y no cambiar una dictadura por otra.

                    Comentario

                    • #11
                      Originalmente publicado por Fabrice Pancrate Ver Mensaje
                      El punto cuarto es el más importante y el que condensa a lo demás. Esper oque cuando dices "elijamos" te referiras al beticismo no a los cuatro máximos accionistas después de Lopera (ya que ambas cosas no son ni mucho menos lo mismo).
                      Pues para echar a Lopera este tiene que vender sus acciones a alguien, que mejor que construir un Betis de los béticos en ese momento (aunque venda sus acciones a los pequeños accionistas estos siempre pueden revenderlas a una fundación democrática).
                      Se está diciendo al beticismo que en el caso de que Lopera venda sus acciones habrá un Betis democrático y eso es rotundamente falso.
                      Hay que empezar a informar al beticismo de como se puede hacer un Betis libre y no cambiar una dictadura por otra.
                      por supuesto,cuando digo elijamos digo todos, es decir, nada de los 20 mas ricos, todos, la forma accionarial q tome el club, sera estudiada y creo que ademas tendria q ser aprobada por los socios, es decir la manera en la q se vendan las acciones, los posibles cupos maximos por persona etc, eso se tendra que estudiar, y despues de eso, por supuesto que los beticos una gran mayoria de beticos 40.000, 50.000 o 100.000 elijamos en unas elecciones democraticas a el presidente y a su lista de consejeros. y que se cambien los estatutos de forma de que ese consejo tenga un tiempo 3 -4 años, y que si en el transcurso de esos años, por su mal hacer, una mayoria de beticos decide recoger firmas, por poner ejemplos, para solicitar unas elecciones pues que se tenga que estudiar en una Junta General de Accionistas.

                      se que parece todo muy utopico y lejano, pero se puede hacer, lo unico que tenemos que conseguir es ese 52% de acciones de farusa, y decidir como repartirlo, esta clarisimo que Si Lopera se decidiera a colaborar seria mejor para todos, pero eso por ahora es imposible.

                      Comentario

                      • #12
                        No necesitamos a un Abramovich

                        Sobre el post podemos diferenciar dos puntos importantes:

                        1º No necesitamos a una persona "salvadora" ni millonaria. Pues el Betis si es de los béticos es autosufieciente. Si se supiera administrar bien los recursos que tenemos, potenciar en infraestructura seguramente podríamos tener una Sociedad estable. Pero claro si lo que recibe se lo das a la "tonta" pues poco podemos tener, no me extraña que estemos en quiebra.

                        2º Democratización. Evidentemente al ser una S.A.D. no podemos hacer elecciones pues no somos el Madrid o el Barcelona.

                        Otros defiende que es legítimo, que al ser el dueño de la empresa pueda hacer lo que le traiga en gana (desde pedir 60.000 millones por sus acciones hasta poner una marioneta de presidente o bien poder vender la plaza), pero no es moralmente.

                        En cambio, si conseguimos que las acciones esten repartidas, una especie de empate técnico, por tanto no habría mayoría. Aquí es dónde entra los socios, pues se le podría dejar en mano a ellos que votaran a la candidatura más valorada en vez de los accionistas.

                        Comentario

                        Anterior Siguiente

                        Adaptable footer

                        Colapsar
                        Espere un momento...
                        X