Sí no recuerdo mal se dijo en su día 80..

Pero olvidarse de cláusulas que en estos tiempos de deflación en las operaciones , ni ya la ejecutan los grandes por jugadores inalcanzables.

Ah y el América se quedó con un 25% de una eventual futura venta.

Vender un jugador no debería ser traumático. Si lo es, significa que no se está trabajando bien en la secretaría técnica.

Nunca hay una venta asegurada. Lo de venta asegurada de jugadores en el Betis lo llevo escuchando años y no se producen.

Pues por eso, trauma gordo.

Y ambos han demostrado tener un precio menor del que pagaron por ellos en su día.

Edit: Y sin hablar a toro pasado, que todo es más fácil, fueron bien vendidos en su día con ofertas bastante interesante. Lo que hicieran con el dinero es otro tema que no viene al caso.

¿Más del Triple? Un jugador como Guido, convocado habitualmente por Argentina, joven (26 años), con pasaporte comunitario y adaptado al futbol europeo. Ahora mismo creo que lo minimo aceptable (y puede que me quede corto) sean 30 kilos (seis veces mas).

Va a ser difícil que Guido siga en el Betis si continua con sus buenas actuaciones y más con lo tieso que está el club en estos momentos.

En la actualidad tanto él como Canales son los jugadores indispensables en el equipo, a ver si hay suerte y van cogiendo puerta los Carvalho, Borja, Juanmi, Tello, Sidnei, Álex Moreno etc. que son la verdadera lacra.

Como el equipo entre en europa van a llegar ofertas buenas

Si no entramos tambien llegarán pero la diferencia van a ser bastante grandes

En un mercado hinchadisimo sobretodo en la Premier como era el de hace dos veranos la venta de LoCelso fue de risa. Y yo tengo claro que venderan a Guido pero no para crecer como creeis vosotros sino simplemente para cuadrar numeros.

La cláusula de Guido debería ser 100 millones y llevarse a Borja y William.

La verdad que la compra de Guido ha sido una ganga, 3 millones + bonus por el 75% del pase

Por eso la venta, si se produce, tiene que ser por una cantidad interesante.

La clausula de Guido son más de 80 millones.

Pero sería preferible no venderlo este verano, porque teniendo en cuenta cómo está el mercado y lo necesitados que estamos, no lo venderíamos por su verdadero valor. Se malvendería y el equipo que se lo lleve será el que se lleve los billetes de su revalorización una o dos temporadas después. Por eso es mejor intentar esperarse aunque sea una temporadita más.

Eso sería lo ideal, pero la urgencia económica que tiene el equipo quizás no espere.

Ahora no quieren malvender a ningún jugador por debajo del valor que le tienen asignado, en verano cuando llegue la hora de ajustar cuentas y tengan que liquidar los 30 millones de desface del límite salarial, veremos que hacen.

Vamos a ver, hace un rato estuve comentándole esto a quitanieves96 en privado, pero como veo que hay muchas dudas en torno al tema, creo que os puedo aclarar algunas cosas.
Me parece que se le están dando demasiadas vueltas a esa cifra (que no es del todo real, por cierto, aunque sí cercana).
Más de la mitad de ese déficit, ya está asegurado solamente con la marcha de Emerson al Barcelona y el fin del contrato de Joaquín (ojo, que no estoy dando por seguras ambas operaciones, todo dependerá del devenir de la temporada, simplemente las uso a modo de ejemplo porque son muy factibles).
Soy consciente de que al decirlo, parece una cifra enorme y muy difícil de contrarrestar, pero la realidad es que solo con una buena venta ya estaría solucionado, y ni eso, pues con la liberación de 2-3 salarios que podrían ser a modo de cesión (ahora no nos soluciona nada, deberían ser en verano esas cesiones), ya estaría controlado el tema.
La situación no es buena, evidentemente, pero en nuestro caso (con salarios tan elevados) tampoco es tan dramática como si por ejemplo fuese el Eibar quien tuviese ahora mismo tal déficit.
¿Eso significa que no se vaya a ir ningún buen futbolista? No, pues si viene una oferta importante que convenga a las 3 partes, evidentemente se estudiará. Lo que significa es que no estamos obligados a vender a los futbolistas que menos queremos vender (como mucha gente cree), y bastaría con liberar los salarios de algunos jugadores que no están rindiendo como deberían. Tenemos salarios tan altos en plantilla, que ni siquiera tendrían que ser muchos.
De hecho, semanas atrás, ya se estuvo cerca de cuadrar ese déficit con la salida de un solo jugador al que no podemos considerar un puntal de la plantilla, precisamente.
En definitiva, la situación no es nada buena y nos está lastrando bastante en estos dos últimos mercados (y seguramente la sigamos arrastrando en los siguientes), pero tampoco es tan asfixiante como para que tengamos que vender obligatoriamente a jugadores que no queramos vender.
​​​​​​
​​​​​​

Gracias Carmona por la aclaración.