A Tello, a Tello!!!

Por eso he puesto el Postdata que he puesto:

"PD: Cierto es que a mayor número de partidos es más difícil mantener un mejor porcentaje y Edu ha jugado mucho más, pero también es cierto que Fekir lleva solo 1,5 años y de seguir jugando podría mejorar su promedio, todo dependerá de los años que se pegue y del acierto del francés."

Como verás parto de la evidencia de que Edu ha dado muchísimo más al Betis (aunque Fekir todavía puede cambiar su historia), lo que quería apuntar es que, teniendo en cuenta los condicionantes y valorándolos (la dificultad de mantener un buen % para Edu al jugar muchos más partidos, etc), la diferencia en promedio de goles a día de hoy no es tan grande como parecía por los comentarios, nada más.

Con el paso de las temporadas, si es que sigue, podrá empeorarlos o mejorarlos.

A mí no me molesta que se analice, faltaría más.
Lo que digo es que en este caso ni las estadísticas podrían contradecir el enunciado.
Como bien dices con el otro ejemplo, Edú es de los más grandes que han pasado por el Betis en los últimos años, y Fekir, por el camino que va, pasará por aquí sin pena ni gloria.
​​​​​​

Yo pensaba que podía jugar más centrado como el 2o delantero de un 4-4-2 puro, por ejemplo, pero viendo lo que suele hacer.. recibir en banda para buscar la diagonal y el golpeo, me cuadra más en un 4-3-3 también.

Si a esto le sumas que no "restaría" en defensa pues presionando en campo rival es hasta bueno.. la cosa está cada vez más clara.

El problema es que no veo a Pellegrini cambiando el dibujo, no al menos está temporada.

En el 433 de rubí rindió muy bien... Yo pienso que es su sitio y de hecho cuando juega de 2o punta tiende a irse a la derecha.

Ésto resume a la perfección lo que pienso yo en este debate.

El "prime" de Edú es lo que vimos en Celta y Betis, muy buen jugador de equipos de zona media-alta. Aquí mostró su mejor versión.

El "prime" de Fekir es pasar reconocimiento médico con el Liverpool por 50 kilos.

Está claro que aquí no ha llegado a su mejor versión y ahí se podría debatir si es por apatía, nivel de compañeros, forma física, etc...

Totalmente de acuerdo.

Y también hay que tener en cuenta que no juegan en la misma posición, uno es mediapunta y el otro es segundo delantero.

No, los dos son mediapuntas en el Betis.
Ese debate ya se ha tenido aquí en el Foro y se zanjó con pruebas que no voy a volver a buscar.

Lo digo para los demás que nos leen, porque tú ya sé que no te vas a bajar del burro.

Entre esto y lo de que Ruibal ha jugado de extremo...

En su día traje al Foro declaraciones de ambos (y de Ceballos, y de Canales) diciendo que son mediapuntas y aun así el compañero seguía porfiando.

Pero una cosa es donde le gustaría jugar, otra cosa diferente es donde mejor pueda rendir a los ojos de un entrenador concreto y también el nivel del equipo donde juega.

Casi todos los jugadores de primera empiezan jugando de delanteros cuando son niños, cuando los ficha un equipo filial de niño ... ya pasan muchos a jugar en otras posiciones y tal como van creciendo pues van readactando igualmente sus posiciones en ocasiones por el nivel o exigencia del equipo.

Todo eso además junto a la evolución del propio fútbol, al crecer tanto el nivel físico de los jugadores el campo se hace más pequeño para ellos, por ejemplo Canales cuando juega junto a Guido y esta fresco parte de esa posición pero es capaz de llegar a zonas cercanas al área con facilidad... hace 15 o 20 años había 3 gatos contados que fueran capaz de jugar desde esa posición a todo campo, hoy es casi normal.

Esos típicos medias puntas de hace 10, 15 o 20 años que no tengan mucho gol van a ir pasando a jugar de interiores tipo Modric en el Madrid o le que le queda a Pedri en el Barcelona o en el doble pivote organizando el equipo desde esas posiciones como Parejo o Soler, otros lo escoraran a una banda como ya hicieron con Zidane en el Madrid hace un montón de años.

El mediapunta clásico, partiendo que muy pocos equipos utilizan esa posición en la actualidad si quieren sobrevivir deben de adaptarse y evolucionar a las necesidades del equipo o entrenador de turno.

El típico media punta que no evolucione tiene poco futuro en el fútbol actual. Y Canales y Ceballos son muy buenos futbolistas pero no tienen el nivel suficiente para que en un equipo Top le den la opción de jugar de forma regular en la posición de media punta de antaño.... a todo jugador le encanta que el mundo gire a su alrededor, pero ni a Zidane le dieron esa libertad en el Madrid como para que se la den a Canales o Ceballos en equipos Top.

Muy interesante tu aporte, que además es aplicable a eso del "electrón libre" que dice Fekir.

Efectivamente, una cosa es la posición ideal, y otra donde jueguen.
Yo he oído a Edú decir que él prefería ser segundo delantero, pero que en el Betis tenía que ser forzosamente mediapunta o incluso mediapunta por la izquierda (a pie natural, donde permutaba con Fernando).
​​​​​​
Supongo que estarás de acuerdo en que, aun con la distancia del tiempo y las evidentes diferencias individuales, no resulta excesivamente injusto comparar a ambos jugadores en el Betis.

No, Edú era segundo delantero. Un mediapunta es organizador, participa en el juego; Edú era resolutivo.

El mediapunta y el segundo delantero comparten la posición inicial sobre el campo, pero no después se mueven igual por el campo, ni aportan de la misma manera al equipo uno que otro.

Porfiando? ¿Dónde está la porfía? ¿No se debe, más bien, a una opinión diferente y ya está?