Siento discrepar con el autor del post. Evidentemente tener pocos fondos propios no habla bien de la compa��a, si bien, los fondos propios son un mero apunte contable que reflejan el devenir de la sociedad en los a�os precedentes.

En nada afecta la cifra de fondos propios a la liquidez del club por muy raro que parezca esto. El club puede tener liquidez y pocos fondos propios o viceversa perfectamente. El Betis ma�ana puede vender a Lo Celso por 80 millones y tener una liquidez abismal teniendo los mismos fondos propios del d�a anterior, al final es mezclar el tocino con la velocidad. Digamos que pierde un activo intangible cuyo valor de mercado es 80 kilos y gana 80 kilos en efectivo (supongamos), contablemente la situaci�n es id�ntica pero a efectos de cash nada tiene que ver quedarse con el jugador o venderlo.

El resultado contable es otra mentira que se intenta vender por ah�. Obviamente es un indicador de la salud financiera de la empresa pero partidas como las amortizaciones oo deterioros permiten que sea una cifra manipulable. Logicamente, por meros efectos fiscales los empresas tratan de alisar su resultado lo m�ximo posible con objeto de reducir al m�ximo el pago de impuestos.

Por otra parte, existen empresas en las cuales la contabilidad deja bastante que desear. Estas empresas son, precisamente, empresas de alta tecnolog�a o clubes deportivos, entre otras. �Por qu�? Porque poseen activos extracontables con un importante valor. Un ejemplo son los canteranos. Al no tener un valor de adquisici�n o de producci�n no se pueden contabilizar salvo que se produzca una consolidaci�n con otra sociedad (que no viene al caso ni se aplica en nuestro bendito club, aunque si para el baloncesto, por ejemplo). Es decir, gente como Junior, Francis o Loren no tienen reflejo contable pero sus ventas reportar�an a buen seguro unos 70 millones de euros aproximadamente. Tampoco lo ten�an en su d�a gente como Ceballos o Fabi�n.

Por �ltimo, destacar que en la actualidad ni las entidades financieras ni los valoradores tienen en cuenta partidas como los fondos fondos propios a efectos de conceder pr�stamos o similares. Lo importante es tener colaterales para que en caso de impago se pueda resarcir el valor de lo impagado (recuerdo que en los clubes de f�tbol existen multitud de activos no contabilizados: futbolistas, marca, afici�n...) y que tengan capacidad de generaci�n de caja para atender sus deudas exigibles. Y en este punto, el Betis no es que goce de buena salud, goza de buen�sima salud hoy d�a.

Espero haber sido sido constructivo. Atentamente un graduado en Finanzas y Contabilidad, que recientemente he terminado un m�ster en finanzas, trabajo en un fondo de inversi�n actualmente y soy accionista (tengo una acci�n, lo que mi tiesa econom�a de estudiante me permiti� hace un par de a�os) del Glorioso y por mis estudios ahora que soy accionista he revisado las cuentas con curiosidad y en detalle. Si bien el Betis no es un club rico tipo Chelsea, Madrid, PSG o City, posee hoy d�a una situaci�n financiera envidiable y solo tiene visos de mejorar (ahora, todo depende de que la pelotita entre o no) aunque obviamente como el club exprime al m�ximo sus recursos se aplica la maxim� de las gallinas que entran por las que salen. Es decir, si vendo por 30 puedo gastar 30, repartirlos como quieras pero solo 30 ya sea fichar a 30 de 1, 2 de 15 o 1 de 30. Ah� entra la labor de la direcci�n deportiva. Y esto no es estar tieso, tener poca liquidez ni dem�s tontunas que he le�do a alguno de los terroristas de la pluma que dicen ser periodistas en nuestra querida ciudad. Desde que La liga aplica la normativa del control financiero, esto lo hace desde el Madrid hasta el Huesca, pasando por Sevilla, Valencia o Atl�tico de Madrid, los tiempos de dispendios descontrolados para el lavado de dinero negro han quedado atr�s.

Perd�n por el tost�n, espero haberme explicado decentemente y haber levantado el �nimo ante las penumbras que se leen �ltimamente.

En tema de finanzas no soy experto pero algo entiendo, en líneas generales estoy bastante de acuerdo con pepegm94, pero mi reflexión no va por ahí. Ciertamente el año pasado por ejemplo se comentaba que el Betis estaba deseando que pagaran la cláusula de Fabian para acometer fichajes, pero lo de este año, y no lo digo por el autor del tema que seguro tiene las mejores intenciones, está siendo un auténtico bombardeo con el tema de que no hay un euro, tanto desde dentro como desde fuera del club, y mi duda es que si al haber echado a su escudo, saben que van a cara descubierta y ahora es posible que estén creando su propio escudo en forma de que no hay un euro, es decir tener ya de antemano a todo el mundo concienciado de que no hay un euro, para si la cosa no va como se espera, echar la culpa a la deplorable situación económica del club por el esfuerzo realizado en los dos años anteriores. No es que yo quiera ser mal pensado, pero es que creo que van por ahí los tiros, si la cosa no va bien ya han creado un parapeto. Es simplemente mi teoría, que puede que no tenga nada que ver con la realidad, pero vaya ahí la dejo.

Dani Betis, hordas de foreros (algunos bienintencionados, seguro) y periodistas a sueldo comienzan a hacer su trabajo. La dupla siempre ha actuado de este modo.
Globos sonda para ver cómo respira la gente e irnos haciendo el cuerpo. Lo que nos están contando en este post (bien empaquetado y presentado, aunque mezclando conceptos en un batiburrillo para que los neófitos en la materia, que son la mayoría, se líen como romanos) es el cuento del alfajor y responde a una intención muy clara. La que usted dice.
Y el que no lo vea es porque o es muy cándido, muy crédulo, muy bien intencionado, o porque no quiere hacerlo. Que de todo habrá.

Vaya, no te hubiera costado mucho poner el enlace en el post entonces. Me resulta curioso que las cifras sean de esta temporada cuando ni ha empezado.

Yo creo que estos dirigentes se han extralimitado en sus quehaceres y han intentado atacar ciertas infraestructuras más pronto de lo que deberían haber hecho para ganarse el favor de los accionistas, y sí tendrían que haberse limitado al terreno de juego primero, tanto al primer equipo como a la cantera. Quizás entonces esas cifras (si son ciertas), serían diferentes.

Vamos, como casi todos en este foro.

Me puede explicar donde viene el presupuesto del betis? Me puede aclarar la fuente de información de donde saca estos datos? Porque según esto a 30/06/18 que se vendió? Porque pudieron venir los Locelso, Lainez, Carvhalo etc...?

porque la deuda del betis a junio de 2018 son más de 100 millones de euros brutos exactamente 109
https://www.muchodeporte.com/real_be...ones_de_euros/

Entonces, tiene algo que ver los fondos propios con la liquidez?

Yo ya he dicho que estoy lejísimos de ser un experto en contabilidad, pero que alguna cosilla si que creo que sé. En el balance de situación contablemente cada jugador se valora en función de su coste y los años de contratos, si un jugador te cuesta 5 Millones y le haces un contrato de 5 años, en el momento de su fichaje el valor contable del jugador son 5 millones, al año siguiente 4, al año siguien 3 y así sucesivamente. Ahora bien en la mayoría de las ocasiones este valor contable no tiene nada que ver con el valor de mercado. Por poner un ejemplo con lo más reciente que ha ocurrido la venta de Pau, imaginemos que no cobrara prima de fichaje, el apunto del Betis en su balance es 0, para el balance del betis Pau no tiene ningún valor por lo que no aumenta el activo de la entidad, imaginemos que se vende y se hace al contado para no enrevesarlo más, esta venta aumenta el activo del Betis en 22 Millones que entran en caja, + 7,5 Millones en derechos sobre Sanabria y encima sin incidencia negativa sobre el pasivo, con lo que con un solo movimiento aumentarían los fondos propios considerablemente, claro que evidentemente esto hay que mirarlo al final del ejercicio donde estén computados todos los movimientos contables que haya realizado la entidad. Por esta razón decía que en líneas generales estaba de acuerdo en el análisis de pepegm94, pero había alguna cosa en la que discrepaba, ya que en el ejemplo que puso si que cambia la situación contablemente, en el caso de vender a Lo Celso por 80 millones, ya que no está contabilizado por ese importe, por tanto evidentemente se produce un aumento de liquidez, pero también se incrementa el activo. Perdonad el tocho y por supuesto algún experto en la materia que me rectifique si no estoy en lo cierto, ya que repito disto mucho de ser un experto contable.

joserolo500 a tí que te veo en el mundo real.

Crees que es factible retener a Lo Celso habiendo ofertas (si las hay) en torno a los 70M??

Yo no se si mi percepción es la correcta, en la situación actual a mí me parecería incluso irresponsable.

Yo creo que estamos a 4-5 años de poder mantener un jugador así...y siendo optimista. Incluso al Atleti (a años luz) creo que le temblaría el pulso recibiendo ofertas así.