Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Lo desconocía. Gracias.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

y digo yo (aunque no entiendo mucho de leyes) ¿el csd o la rfef no pueden reunirse con el juez y que este le corrobore el delito (la declaracion del juez tiene presuncion de veracidad ¿no?)?.
bueno eso seria hacer algo y creo que estots tipejos pasan de todo com ya sabemos

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Si el Juez Instructor, siguiendo por cierto criterios diferentes a los de la Fiscalía -ya ven que las discrepancias no sólo ocurren por estos lares- se niega a entregar esas cintas al CSD y a la RFEF ofreciendo argumentos jurídicos, ¿qué se hace? Es verdad que las ganas de investigar son escasas, pero la realidad objetiva en este caso es la que es, no hay otra.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

¿El CSD o la RFEF instruyendo un procedimiento administrativo que incumbe sólo al ámbito deportivo, llamando a declarar - o a conversar- a un Juez Instructor? No es factible. Que podrían hacer algo más, puede, pero la verdad es que la negativa de entregar esas cintas lo complica todo sobremanera. Es cierto que sobre todo a la RFEF se lo han puesto a huevo para "desistir en el intento".

Una declaración de un Juez tiene la misma "presunción de veracidad" (sic) que la de cualquier otro hijo de vecino.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Eso digo yo... si es que es así de fácil. Se ha filtrado el contenido de la conversación del ************ con su pariente vacilando de haber comprado al asqueroso del portero del Córdoba, entonces que le pregunten al juez si es cierta esta conversación, que el juez diga si es cierto, por escrito si hace falta... más prueba que esa, no sé que co.jones hace falta en esta pais para se haga justicia.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Es eso, estariamos entrando en negligencia de la LFP y el CSD, puesto que el Betis ya denunció el tema a raiz de las declaraciones de la presidenta del Rayo Vallecano sobre sus propios jugadores. Son ellos los que velan por la competición y ahora toda España ya sabe que el Hércules es un tramposo, les toca decidir si quieren que éste tema se complique aún más, porque si el código penal entra en vigor en diciembre que pasa si se denuncia en esa época, las cintas seguirian existiendo...nos hallariamos antes un caso similar al del Obradoiro en la ACB?

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

A un Juez no se le puede "pedir declaración" de esa manera hombre, y menos dos instituciones que nada tienen que ver con el Poder Judicial. No es tan fácil. Yo entiendo que indigna, y es normal, pero las cosas no funcionan así.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Gracias por la aclaración, compañero.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Exactamente, que se denuncie en Enero, el delito no habría preescrito, ¿no?

Compañero campogibraltareño, tú que entiendes del tema, ¿se podría hacer?

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

De nada, todo bien.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Las entradas en vigor de reformas del CP no tienen carácter retroactivo, es decir, sólo se aplican para sucesos que se cometen después de su entrada en vigor. Según comentan más arriba, la reforma del CP que recoge la compra de partidos de futbol -desconozco cómo se va a llamar y qué tipo de espectáculos deportivos va a cubrir- entrará en vigor a fines de año. A partir de entonces, este tipo de sucesos pueden ser investigados judicialmente, no los presuntamente cometidos antes. Por tanto, la prescripción en este caso no debería preocuparnos, porque no tiene importancia.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

En cualquier caso no entiendo, durante años escuchando la cantinela de que no se puede acudir a la justicia ordinaria y que hay que acatar la justicia deportiva que es la que impone las reglas. Que sino la UEFA sanciona a los equipos españoles con no jugar competición europea e incluso a la selección española de jugar las competiciones internacionales. ¿Y ahora resulta que sino hay delito penal y justicia ordinaria de por medio te puedes comprar todos los partidos que quieras que no pasa nada?

¿Realmente esto es asi? ¿si la ley no va a tener carácter retroactivo de ningún tipo quiere decir que de aquí a diciembre se pueden comprar todos los partidos y no pasa nada, porque no se puede demostrar, ya que no puede haber escuchas sobre este fraude puesto que son ilegales al no ser delito todavia? ¿Es asi? Es que no me creo tanta impunidad. Cualquier equipo dice, vamos a comprar los 10 primero partidos de liga....¿y no pasa nada? ¿así de simple?

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

O sea, que el juez considera que vulnera los derechos del infractor, pero que éste sea un ************ que adultera una competición comprando partidos para asegurarse un ascenso, eso no vulnera los derechos de los perjudicados con los intereses deportivos y económicos que supone esto. De verdad que vaya telita con el juez, cuando además la conversación o parte de la misma se ha filtrado, no se pueden enviar porque vulnera sus derechos pero sí se puede filtrar, eso es lo que no tenía que haber ocurrido. La Fiscalía Anticorrupción sin embargo sí ha tenido en cuenta que este asunto es importante, que en teoría tendría consecuencias y que hay una serie de clubes perjudicados, por eso pide que se envíen, es lo lógico. Pues nada, en el CSD, en la RFEF y en Alicante ya pueden respirar tranquilos, que si con las pruebas no iba a pasar nada, sin ellas qué decir y nada, ahora a comprar todos los partidos que se puedan hasta diciembre y después también con más cuidado, que mira que final de temporada hizo el Hércules. Lo de este juez es de vergüenza.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

la figura delictiva se llama delito de corrupción entre particulares. Antes, el soborno sólo se castigaba cuando se trataba de un funcionario publico con lo que casos como este quedaban fuera. Se encuentra tipificado en el art 286 bis código penal

Artículo 286 bis.

1. Quien por sí o por persona interpuesta prometa, ofrezca o conceda a directivos, administradores, empleados o colaboradores de una empresa mercantil o de una sociedad, asociación, fundación u organización un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para que le favorezca a él o a un tercero frente a otros, incumpliendo sus obligaciones en la adquisición o venta de mercancías o en la contratación de servicios profesionales, será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años y multa del tanto al triplo del valor del beneficio o ventaja.

2. Con las mismas penas será castigado el directivo, administrador, empleado o colaborador de una empresa mercantil, o de una sociedad, asociación, fundación u organización que, por sí o por persona interpuesta, reciba, solicite o acepte un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados con el fin de favorecer frente a terceros a quien le otorga o del que espera el beneficio o ventaja, incumpliendo sus obligaciones en la adquisición o venta de mercancías o en la contratación de servicios profesionales.

3. Los jueces y tribunales, en atención a la cuantía del beneficio o al valor de la ventaja, y la trascendencia de las funciones del culpable, podrán imponer la pena inferior en grado y reducir la de multa a su prudente arbitrio.

4. Lo dispuesto en este artículo será aplicable, en sus respectivos casos, a los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, cualquiera que sea la forma jurídica de ésta, así como a los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva profesionales.

Respuesta: Las grabaciones en la portada de El País.

Simplemente al juez no le da la gana que esto siga adelante, si el otro día leí que había un lío y cosas raras con un par de jueces en el caso Brugal.