Si los grandes pudieran firmar extracomunitarios igual fichaban a Inui simplemente para hecer bolos.
Ya está pasando con chinos que cumplen los dieciocho en las canteras de varios equipos fuertes.

En serio, ¿crees que abrir los mercados beneficia más a los medianos que a los grandes?, ¿no crees que por ejemplo el madrid firmaría a Inui simplemente para hacer rondas de amistosos y usarlo muy ocasionalmente?

Insisto: ¿el libre mercado a quién beneficiaría más, al Madrid o al Betis?

Pues a lo mejor.
Pero yo sigo viéndole más ventajas que inconvenientes a un mercado sin restricciones por lugar de origen.
A parte de que, y esto ya es opinión personal completamente ajena a lo futbolístico, veo una tontería no poder fichar a 4 tíos de Argentina cuando encima no hay problema en que fiches a 14 de Alemania.

Totalmente. A los grandes se les ha perdido bien poquito a día de hoy en esos mercados. No van a mirar en el Sao Paulo pudiendo quitarle al United su estrella, por ejemplo. Esos mercados son más propios para nosotros,tanto por nivel, como por precio.

Yo sería partidario de ponerle límites en una competición de élite a los de más allá del límite de la competición, pero tras lo de Bosman hay obligación de tragar con muchas zona.

Yo insisto: ¿ellibre mercado beneficia más al Atleti o al Barça o a equipos como nosotros?

¿El Madrid para qué va a querer a Inui pudiendo firmar a Mbappe? Es el Betis el que ni puede firmar muchos Inuis, ni puede ir a por Mbappé.

En mi opinión beneficiaría MUCHO más al Betis. Además el razonamiento es sencillo: ¿en esos mercados qué hay más, jugadores mediocres (nuestro mercado) o estrellas (el mercado del Madrid)? Para tres que fichase el Madrid, el Betis podría fichar a muchísimos.

¿A quién afectaría más que quitasen el charco de la Pava? ¿A tu vecina o a Victoria Beckham? Victoria Beckham podría si quiere ir al Charco de la Pava, pero es que tu vecina tiene que ir sí o sí, pues para comprar en las mejores tiendas no le llega. Y por tanto, con su cierre, la que se ve putea.da es tu vecina.
Ahora, cámbiese a tu vecina por el Betis, a Victoria por el Madrid, al Charco de la Pava por el mercado chileno, y a las mejores tiendas por los mercados europeos.

Pues eso sí lo entendería, pero ya que no se puede, me parece que es tontería poder fichar a 5 jugadores de un sitio y no de otro.
Ya que, por el motivo que sea, no se puede poner la norma de no más de X españoles, pues quitaría del todo las restricciones de ese tipo.
Lo ideal sería que se hiciera algo como lo que ha comentado antes algún compañero que imite a la normativa de la Europa League en cuanto al tema de canteranos propios y nacionales.

¿Pero si en vez de Lucas Pérz tuviera a Inui?

Yo insisto: ?¿a quién beneficia la libertad de mercado?

Pues nosotros a lo mejor entonces podríamos fichar a Lucas Vazquez (que ahora no podemos) y que es bastante mejor que Inui.

Yo vuelvo a insistir en la respuesta a pesar de que te he puesto un ejemplo que creo que es bastante bueno y que contestaba a tu pregunta:

La libertad de mercado en materia económica perjudica a los pequeños, PERO la restricción de mercados por localización geográfica TAMBIÉN PERJUDICA A LOS PEQUEÑOS.

Si obligas a todo el mundo a tener que comprar por cohones en el mismo sitio, sale ganando el que pueda pagar más. Mientras que si das más opciones, puede uno ir a lugares más baratos. Y no, los grandes no van a acudir a esos mercados baratos porque les interesa hacer show de los mercados y fichar a los jugadores más famosos que haya en el mundo (que no van a estar en la liga chilena precisamente).

Carmona_Betis hazme caso todos lo años vamos a vender, 1-2 futbolistas el negocio del fútbol es así.
No tienen porque ser los mejores, o si, pero deberían ser los más sustituibles y de ventas más rentables.
Es decir vendo por un precio y me traigo por menos de ese precio a un sustituto mejor. De eso se trata desde que llegó Serra.
Hemos cambiado a Petros Jonás piccini, por guardado Bartra Carvalho,
A estos de ahora los deberíamos de seguir mejorando si surge la oportunidad. Y para pagar por grandes jugadores que mejoren lo que hay hace falta pasta.para eso hay que vender.
El ejemplo el de este año.
Vendes a Fabián por 30 después de un rendimiento deportivo en el Betis ,X, y fichas a WC y pon que a Ceballos con esos ingresos de Fabián y algo más.
Cuando pasen 3 temporadas en las cuales supongamos que nos dan un magnífico rendimiento nos llega una oferta fuera de mercado,y además resulta que vemos que se pueden reemplazar por otro jugador mejor y más barato y que además esa diferencia económica te va a permitir reforzar al equipo en otras líneas.
Para todos los clubs que no son Top 10mundial siempre vamos a tener que vender(no es lo mismo que mal vender, y en la misma operación de vender incluyo reemplazarlo bien)
Un jugador que te ofrezca un rendimiento deportivo X y tenga 22 años y uno que te ofrezca ese mismo rendimiento X y tenga 28 y provengan del mismo club misma posición mismas características siempre va a ser mucho más caro el joven, porque puedes recuperar o aumentar tu inversión.
Supongamos que viene HH(yo encantado si no, eh! Que me encanta) y se pega 6 años al máximo nivel y ganamos la liga la champions etc. Y luego se retira.
La misma suposición con Ceballos, mismo rendimiento, a los 6 años puedes, 1 venderlo si lo crees conveniente por chorrocientos millones o seguir disfrutando de el sin tener que pagar traspaso.

se va aguero y fichan a falcao, se va falcao y tienen a diego costa y villa, se van los dos y llega griezmann. que despues hayan echo gastos en otros jugadores haya ellos ahora en la delantera es asi.

A lo que voy es que a diferencia de Fabián, por ejemplo, Mandi y Bartra, o el Herrera de turno que viniera, ya están al tope de a lo que podemos aspirar a corto plazo, pues no se trata solo de una cuestión económica sino también de prestigio deportivo. Es decir, creo que jugadores mejores que esos no van a venir al Betis de momento, por lo que me parecería una estupidez venderlos. Tendrías mucho dinero, sí, pero no bastaría con eso para subir un peldaño más. Jugadores mejores que esos (y en el caso de Bartra sobre todo ya no diría mejores, sino iguales) no van a ningún sitio donde no se les garantice luchar por títulos.
Por cierto, también dices algo clave en el último párrafo: un jugador de 22 años que ya sea capaz de darte lo que te da un Guardado y te daría un Herrera...
jamás va a venir al Betis a corto plazo en propiedad (Ceballos no te da eso ni de coñia por ejemplo), pues estamos hablando de un nivel ya que se nos va de todas todas. Si al Betis viene un Herrera es porque se dan toda una serie de carambolas casi de ficción (cierta edad, último año de contrato, que está en una liga menor...). Si tuviese 23 años y jugara como juega ahora no viene aquí ni harto de vino. Vamos, que si lo que pretendes es invertir los 20 millones en un jugador más joven que Herrera, o es más malo (y con un riesgo importante de que incluso ni llegue a ser igual que Herrera nunca), o aquí no va a venir.
El solo hecho de que Herrera viniera al Betis ya es casi milagroso. Encontrar otra opción que de el mismo rendimiento, pero que además posea más ventajas como la edad, posible revalorización... es directamente utópico.
Insisto en que somos el Betis, un equipo que no ha hecho aun absolutamente nada como para ser un club fiable y atractivo. No estamos en una situación como para ponernos tan exquisitos con edades, revalorizaciones, y demás. Si pasan 10 años y no hemos vuelto a bajar, de hecho, ya podríamos darnos con un canto en los dientes, pues sería algo que nungún bético ha visto jamás.

A los que tienen más para fichar... Es que además ganarían muchísimo más a nivel de marketing...

¿Y te parece bonito el paso de Falcao a Diego Costa? Ni las botas le ata.
E insisto, Griezzman no era delantero cuando va al Atlético ni se fichó como delantero. El que llega para sustituir a Costa es Torres (otro paso atrás).
Griezzman queda totalmente fuera de la ecuación, es más, se ven obligados a ponerlo arriba cuando ven que no tienen ningún delantero fiable en la plantilla, fruto de la pésima gestión que te comento.

Inui no puede hacerle ganar pasta por marketing al Madrid. El Madrid ya es lo suficientemente poderoso y mediático (mil veces más que Inui incluso en Japón). De hecho es un club mucho más mediático que cualquier futbolista. Pero en cualquier país, digo.
El Madrid ya puede hacer y deshacer lo que quiera tanto en Japón, como en cualquier país sin necesidad de comprar jugadores de ese país (porque directamente tiene a los mejores jugadores del mundo). Es más, ya vimos el éxito del Madrid en las giras asiáticas, o hasta la equipación de los dragones en honor a la afición china sin que tuviesen a ningún chino en sus filas.
Un Mbappé o un Neymar siempre va a ser más mediático que un Inui. Incluso en Japón.
Un jugador de este nivel solo nos puede ayudar en temas de marketing a nosotros los tiesos.