Además es una desventaja frente al resto de ligas europeas.

La cláusula es una garantía del trabajador para poder rescindir su contrato.

Julio Gracia ya no pertenece a Bahía, por lo que el hilo ya está obsoleto.

El problema con René es que tenía a un segundo entrenador de un filial haciendo lobby para su agencia de representación. Una vez que el susodicho está fuera (y ojalá así siga siempre) del club, pues es una más de las agencias que hay.

Cualquier trabajador normal se puede ir de una empresa cuando quiera. Esto es una protección para la empresa.

Depende. hay empleos en los que si firmas de ejecutivo no puedes trabajar para la competencia en X años.
Y en el fútbol, los futbolistas son más que ejecutivos.
La cláusula es si se van a jugar a otro equipo, no si se van a otro trabajo.

Por eso he dicho "trabajadores normales". Tú hablas de contratos de alta dirección, y no conozco sus peculiaridades, la verdad.

Y sobre la última frase no estoy tan seguro. Échale un ojo a esta noticia, lo del Rayo es de vergüenza: https://www.20minutos.es/deportes/no...ano-3408754/0/

Te repito que la cláusula se creó para garantizar al trabajador su libertad de romper el contrato e irse a otro equipo, de hecho la cláusula la ingresa el jugador, no el club que lo ficha.

"Un punto diferencial de las cláusulas españolas frente a las del resto de las ligas mundiales es que el pago corre por cuenta del jugador. En esta operación, que desde 2016 está libre de impuestos, el futbolista debe depositar el valor de la cláusula a La Liga y luego este organismo se encarga de transferir la suma al equipo vendedor. Todo esto supone que, normalmente, el club comprador pague con anterioridad al jugador."

Y yo te repito que no. Además desde hace tiempo el dinero no lo tiene que ingresar el jugador.

Si Natalia De pablos se retira es imposible que ningún juzgado social le imponga el pago de la rescisión.
Otra cosa sería si en el contrato de la jugadora ella hubiera cobrado pagos por adelantado y ahora quisiera retirarse.
A mí es un caso que me da tanta indignación como incertidumbre por lo que se firmó. Porque si es como lo cuenta De Pablos, no hay caso.

La clausula es una solución que se dio a algo que en el fútbol se veía normal pero que en cualquier otro ámbito laboral se vería como poco menos que esclavitud.

La historia viene de cuando se eliminó el derecho de retención y se creo una especie de "limbo" en la que por una parte se reconocía el derecho del trabajador a dejar su puesto de trabajo. Se hizo una ley que obligaba al jugador a pagar una indemnización en caso de que la causa no fuese imputable al deportista pero no se especificaba la cuantía. Y en esa ley se decía que si el jugador en menos de un año fichaba por otro club ese otro club se hacía responsable subsidiario.

Como esto era un lío porque la indemnización la debía fijar un juez se comenzó a fijar una clausula que no es más que el monto de esa indemnización. Y por lo tanto lo debe abonar el jugador pero se admite que lo pague el club a donde va porque al fin y al cabo la ley le obligaba a pagar la indemnización.

En cuanto a las clausulas, tu puedes poner lo que quieras y puedes firmarlo pero después llega un juez lo declara abusivo y no sirve para nada. Yo hace años firme un contrato con una empresa americana y entre las clausulas que había en un contrato larguísimo estaba el hecho de que si te ibas la empresa podía denegarte permiso para trabajar en cualquiera de los clientes de esa empresa que eran, básicamente, todas las empresas del sector. Un compañero se fue y antes de irse consulto un abogado y le dijo que eso duraba en magistratura lo mismo que un bollicao en la puerta de un colegio y de hecho, cuando se fue, la empresa le amenazó con ejercer esa clausula pero el departamento legal aviso a la empresa que, al menos en España esa clausula no tiene sentido si no se limita por ejemplo a una empresa concreta y que además debe incluir un pago por ello. Por ejemplo, en algunos bancos o en algunas empresas de consultoría yo conozco ese tipo de clausulas pero siempre llevan aparejado un sueldo. Es decir, te prohibimos trabajar en la competencia dos años pero te pagamos esos dos años. Eso sucede también en algunos cargos públicos.

En el fútbol es curioso pero todo los aficionados se convierten en empresarios y solicitan para los jugadores condiciones que si te las dicen en otro caso dirías que son una barbaridad.


PD: cuando escribi el mensaje no habia visto el post anterior, pero bueno, basicamente es eso

El derecho de retención aquí no aplica porque consistía en poder retener al jugador indefinidamente y de manera unilateral al finalizar su contrato. Eso ya no existe. Cuando uno termina su contrato se va a otro lado y punto.

En efecto los contratos de los futbolistas son parecidos a los de alta dirección, y en esos contratos hay cláusulas indemnizatorias o compensatorias para proteger a la empresa en caso de que el trabajador se quiera ir antes de la fecha de finalización.

Ahora resulta que obligarte a pagar una cantidad para irte del trabajo es una protección para ti. Tiene narices el tema.

Depende de la perspectiva, si yo fuera jugador la pagaría (o me la pagarían) para liberarme ante una oferta más jugosa de otro club, sin esa cláusula no podría salir del club, o me sentarían en la grada, o me dispondría a enfrentarme a un juicio y mi carrera profesional paralizada.

Se están pintando aquí las cláusulas de rescisión como para casos de que son los futbolistas amargados que el club les trata mal, y ante eso está la opción de poder irse.
​​​​​​Todos sabemos lo que es una cláusula de rescisión aquí en España. Y no seamos más papistas que el Papa que si abusiva y tal porque todo argumento se desmorona cuando uno ve como aquí a Ceballos se le ofrecían 30 millones y va el Mandril y le casca 500, cobrando prácticamente igual que le daba el Betis.
​​​​​