Es interesante observar, al hilo de estas noticias, cómo cada uno pretende arrimar el ascua a su sardina de la autoafirmación masculino-victimista que tan de moda está hoy en día, sobre todo por parte de quienes se aferran a su condición de hetero-hombre-machote-yo tengo un primo víctima de una denuncia falsa- para convertirse en adalides de una sociedad que antes era mejor, porque de estas cosas de violencias tan raras antes no se hablaba, y como no se hablaba, pues no existían, que se lo pregunten a los hijos de Ana Orantes.

Quien diga que en este país las mujeres tienen más derechos y garantías legales que los hombres no tiene ni puñetera idea de lo que está hablando. Y además de no tener ni puñetera idea de lo que está hablando, pretende hacer política con eso, lo cual además de amoral y dañino, resulta patético. Vivimos en una España en la que existía el depósito de la mujer casada que “salía rana” (es decir, el derecho del marido a devolverla a su casa por lo que a él se le antojara) reconocido en el Código Civil hasta bien entrados los años 50 del pasado siglo.

Vivimos en una España en la que hasta bien entrados los años 70 del pasado siglo, una mujer casada no podía ni comprarse un coche sin el permiso de su marido. Vivimos en una España que no legalizó el divorcio hasta los años 80, ni equiparó a los hijos nacidos del mismo hombre, nacidos dentro o fuera del matrimonio, como legítimos todos (se castigaba con menos derechos a los hijos nacidos de la amante, concubina, querida, la otra, o como se denominara en aquella época de revolucionarias maneras a la pareja extramatrimonial). Vivimos en un país en el que el derecho al aborto no fue regulado hasta 1985, y en el que hoy en día los Juzgados de los Social están repletos de reclamaciones por despidos a mujeres embarazadas revestidos de “causas económicas de la empresa”.

Sí, todos conocemos de sobra el percal. Y el percal es que al conservadurismo rancio le toca los cataplines que el eternamente conocido como “sexo débil” tenga herramientas (mejorables) para defenderse de quienes siguen pensando que es natural y justificable eso de “la maté-violé porque era mía o porque ella quería”. Evidentemente, en su estrategia desesperada de distorsión de la realidad, no van a usar semejantes expresiones tan relevadoras, ahora te intentan meter con calzador que el sistema no funciona porque o bien es inquisitorial, o bien no sirve porque cada vez más mujeres son asesinadas (qué trabajito cuesta usar el verbo “asesinar” en vez de “morir” en estos temas).

No creo que el señor Carvalho se haya enfrentado a ningún sistema inquisitorial. Le han denunciado, no ha sido ni detenido, se le ha citado a declarar, ha acudido asistido de abogados, ha declarado con todas las garantías, no le han puesto ninguna medida cautelar y se ha ido para casa… Ya ven lo inquisitorial que ha sido el tema para el portugués…

Mención especial para el tan manido “el sistema no sirve porque el número de víctimas no baja”. Claro, ante eso, lo que hay que hacer es eliminar el sistema. Evidentemente, de un plumazo, regresemos a los tiempos del silencio y de la IGUALDAD como Dios manda. Volvamos a los tiempos de Ana Orantes, paliza va paliza viene, pero ojo con denunciar, que para ciertos foreros de Betisweb eres la lista que busca notoriedad, dinero, o una simple ventaja a la hora de emprender un divorcio.

Yo, personalmente, como profesional, abogo por que haya un mayor número de Juzgados especializados en la materia. Yo quiero más policías y guardias civiles especializados, más Jueces y Juezas, Fiscales y más medios materiales y humanos para proteger a las denunciantes, y respetar escrupulosamente los derechos de los detenidos. No basta con endurecer leyes ni las medidas cautelares, porque en ese camino se corre el riesgo de cometer severas injusticias.

Para mí, este debate, (que por cierto nada tiene que ver con lo que se le imputa a Carvalho) y otros que hemos tenido anteriormente, reflejan que el problema de fondo está en la (falta) de educación y formación en la materia. Además de en la absurda polarización de una sociedad que debería afrontar de una forma más madura un problema social de primerísima magnitud, y no que una parte de ella lo vea como un ataque a su integridad.

Dicho esto, William Carvalho se ha comportado como un verdadero impresentable. En un mundo ideal, un tipo que cobra millones por jugar al fútbol y que lo que tiene que hacer es entrenarse y cuidarse, y que hace esto (irse de fiesta cuando tiene previsto un entrenamiento por la mañana), debería ser enviado a la puñetera calle como se hizo con el canterano Calderón mes y medio después de haber debutado con el primer equipo, que fue despedido por un acto de indisciplina. Pero esto no es un mundo ideal, y los futbolistas, en parte porque los hinchas lo permitimos, gozan de absoluta impunidad en según qué situaciones. Una pena, la verdad.

Tenga usted cuidado con decir esto, que le pueden decir que no es usted el instructor del caso y que no diga sandeces.

Mucho texto.

Todo esto que escribes está muy bonito. Sabes cuántas mujeres murieron el año pasado asesinadas? 56 mujeres. Debería ser 0? Por supuesto. Es un número residual porque controlar a todos los locos de un país de 50 millones de personas es imposible? Pues también. ¡Sabías que el 49% de los feminicidios de 2023 en España fueron cometidos por extranjeros? Eso sin contar los naturalizados, los Moha con pasaporte español. Ese es un melón que no interesa abrir. No creo que sea un problema en España. Aquí en México sí que es un problema que hay más de 3000 mujeres asesinadas al año. Eso sí que es un problema y una barbaridad. Pero entiendo que los chiringuitos dan de comer a muchos ineptos e inútiles que no trabajarían de otra manera. Sabes cuántos suicidios hubo en 2022 en España? 3126 hombres. Pero eso no es un negocio. A mí cuando me hablas de machismo en España me da la risa, machismo es lo que ven mis ojos aquí en México todos los días, que veo cada cosa... Lo del negocio del feminismo es algo que espero que pronto se acabe, porque es "jartible". Y por supuesto el mundo debe caminar hacia una igualdad total entre hombres y mujeres. Por cierto, ya que veo que escribes que despiden a mujeres embarazadas.. Sabes que en España esos despidos tienen 0 recorrido y que la jurisprudencia es clara a favor de la readmisión con el pago de hasta el último euro con intereses no? Vaya a ser que le cueles la mentira a alguien. En España esas cosas están bien blindadas. Incluso aquí en México lo están, no puedes despedir a nadie hasta 6 meses después de dar a luz, incluso si tiene un contrato de 3 semanas y en ese periodo te dice que está embarazada.

Todo esto que escribes está muy bonito. Sabes cuántas mujeres murieron el año pasado asesinadas? 56 mujeres. Debería ser 0? Por supuesto. Es un número residual porque controlar a todos los locos de un país de 50 millones de personas es imposible? Pues también. ¡Sabías que el 49% de los feminicidios de 2023 en España fueron cometidos por extranjeros? Eso sin contar los naturalizados, los Moha con pasaporte español. Ese es un melón que no interesa abrir. No creo que sea un problema en España. Aquí en México sí que es un problema que hay más de 3000 mujeres asesinadas al año. Eso sí que es un problema y una barbaridad. Pero entiendo que los chiringuitos dan de comer a muchos ineptos e inútiles que no trabajarían de otra manera. Sabes cuántos suicidios hubo en 2022 en España? 3126 hombres. Pero eso no es un negocio. A mí cuando me hablas de machismo en España me da la risa, machismo es lo que ven mis ojos aquí en México todos los días, que veo cada cosa... Lo del negocio del feminismo es algo que espero que pronto se acabe, porque es "jartible". Y por supuesto el mundo debe caminar hacia una igualdad total entre hombres y mujeres. Por cierto, ya que veo que escribes que despiden a mujeres embarazadas.. Sabes que en España esos despidos tienen 0 recorrido y que la jurisprudencia es clara a favor de la readmisión con el pago de hasta el último euro con intereses no? Vaya a ser que le cueles la mentira a alguien. En España esas cosas están bien blindadas. Incluso aquí en México lo están, no puedes despedir a nadie hasta 6 meses después de dar a luz, incluso si tiene un contrato de 3 semanas y en ese periodo te dice que está embarazada.

Es interesante observar, al hilo de estas noticias, cómo cada uno pretende arrimar el ascua a su sardina de la autoafirmación masculino-victimista que tan de moda está hoy en día, sobre todo por parte de quienes se aferran a su condición de hetero-hombre-machote-yo tengo un primo víctima de una denuncia falsa- para convertirse en adalides de una sociedad que antes era mejor, porque de estas cosas de violencias tan raras antes no se hablaba, y como no se hablaba, pues no existían, que se lo pregunten a los hijos de Ana Orantes.

Quien diga que en este país las mujeres tienen más derechos y garantías legales que los hombres no tiene ni puñetera idea de lo que está hablando. Y además de no tener ni puñetera idea de lo que está hablando, pretende hacer política con eso, lo cual además de amoral y dañino, resulta patético. Vivimos en una España en la que existía el depósito de la mujer casada que “salía rana” (es decir, el derecho del marido a devolverla a su casa por lo que a él se le antojara) reconocido en el Código Civil hasta bien entrados los años 50 del pasado siglo.

Vivimos en una España en la que hasta bien entrados los años 70 del pasado siglo, una mujer casada no podía ni comprarse un coche sin el permiso de su marido. Vivimos en una España que no legalizó el divorcio hasta los años 80, ni equiparó a los hijos nacidos del mismo hombre, nacidos dentro o fuera del matrimonio, como legítimos todos (se castigaba con menos derechos a los hijos nacidos de la amante, concubina, querida, la otra, o como se denominara en aquella época de revolucionarias maneras a la pareja extramatrimonial). Vivimos en un país en el que el derecho al aborto no fue regulado hasta 1985, y en el que hoy en día los Juzgados de los Social están repletos de reclamaciones por despidos a mujeres embarazadas revestidos de “causas económicas de la empresa”.

Sí, todos conocemos de sobra el percal. Y el percal es que al conservadurismo rancio le toca los cataplines que el eternamente conocido como “sexo débil” tenga herramientas (mejorables) para defenderse de quienes siguen pensando que es natural y justificable eso de “la maté-violé porque era mía o porque ella quería”. Evidentemente, en su estrategia desesperada de distorsión de la realidad, no van a usar semejantes expresiones tan relevadoras, ahora te intentan meter con calzador que el sistema no funciona porque o bien es inquisitorial, o bien no sirve porque cada vez más mujeres son asesinadas (qué trabajito cuesta usar el verbo “asesinar” en vez de “morir” en estos temas).

No creo que el señor Carvalho se haya enfrentado a ningún sistema inquisitorial. Le han denunciado, no ha sido ni detenido, se le ha citado a declarar, ha acudido asistido de abogados, ha declarado con todas las garantías, no le han puesto ninguna medida cautelar y se ha ido para casa… Ya ven lo inquisitorial que ha sido el tema para el portugués…

Mención especial para el tan manido “el sistema no sirve porque el número de víctimas no baja”. Claro, ante eso, lo que hay que hacer es eliminar el sistema. Evidentemente, de un plumazo, regresemos a los tiempos del silencio y de la IGUALDAD como Dios manda. Volvamos a los tiempos de Ana Orantes, paliza va paliza viene, pero ojo con denunciar, que para ciertos foreros de Betisweb eres la lista que busca notoriedad, dinero, o una simple ventaja a la hora de emprender un divorcio.

Yo, personalmente, como profesional, abogo por que haya un mayor número de Juzgados especializados en la materia. Yo quiero más policías y guardias civiles especializados, más Jueces y Juezas, Fiscales y más medios materiales y humanos para proteger a las denunciantes, y respetar escrupulosamente los derechos de los detenidos. No basta con endurecer leyes ni las medidas cautelares, porque en ese camino se corre el riesgo de cometer severas injusticias.

Para mí, este debate, (que por cierto nada tiene que ver con lo que se le imputa a Carvalho) y otros que hemos tenido anteriormente, reflejan que el problema de fondo está en la (falta) de educación y formación en la materia. Además de en la absurda polarización de una sociedad que debería afrontar de una forma más madura un problema social de primerísima magnitud, y no que una parte de ella lo vea como un ataque a su integridad.

Dicho esto, William Carvalho se ha comportado como un verdadero impresentable. En un mundo ideal, un tipo que cobra millones por jugar al fútbol y que lo que tiene que hacer es entrenarse y cuidarse, y que hace esto (irse de fiesta cuando tiene previsto un entrenamiento por la mañana), debería ser enviado a la puñetera calle como se hizo con el canterano Calderón mes y medio después de haber debutado con el primer equipo, que fue despedido por un acto de indisciplina. Pero esto no es un mundo ideal, y los futbolistas, en parte porque los hinchas lo permitimos, gozan de absoluta impunidad en según qué situaciones. Una pena, la verdad.

Es gracioso que venga un palangana a hablar de los béticos.

Es gracioso que venga un palangana a hablar de los béticos.

Pero tiene un fallo, dice Fiscales y se olvida a las Fiscalas.

Es interesante observar, al hilo de estas noticias, cómo cada uno pretende arrimar el ascua a su sardina de la autoafirmación masculino-victimista que tan de moda está hoy en día, sobre todo por parte de quienes se aferran a su condición de hetero-hombre-machote-yo tengo un primo víctima de una denuncia falsa- para convertirse en adalides de una sociedad que antes era mejor, porque de estas cosas de violencias tan raras antes no se hablaba, y como no se hablaba, pues no existían, que se lo pregunten a los hijos de Ana Orantes.

Quien diga que en este país las mujeres tienen más derechos y garantías legales que los hombres no tiene ni puñetera idea de lo que está hablando. Y además de no tener ni puñetera idea de lo que está hablando, pretende hacer política con eso, lo cual además de amoral y dañino, resulta patético. Vivimos en una España en la que existía el depósito de la mujer casada que “salía rana” (es decir, el derecho del marido a devolverla a su casa por lo que a él se le antojara) reconocido en el Código Civil hasta bien entrados los años 50 del pasado siglo.

Vivimos en una España en la que hasta bien entrados los años 70 del pasado siglo, una mujer casada no podía ni comprarse un coche sin el permiso de su marido. Vivimos en una España que no legalizó el divorcio hasta los años 80, ni equiparó a los hijos nacidos del mismo hombre, nacidos dentro o fuera del matrimonio, como legítimos todos (se castigaba con menos derechos a los hijos nacidos de la amante, concubina, querida, la otra, o como se denominara en aquella época de revolucionarias maneras a la pareja extramatrimonial). Vivimos en un país en el que el derecho al aborto no fue regulado hasta 1985, y en el que hoy en día los Juzgados de los Social están repletos de reclamaciones por despidos a mujeres embarazadas revestidos de “causas económicas de la empresa”.

Sí, todos conocemos de sobra el percal. Y el percal es que al conservadurismo rancio le toca los cataplines que el eternamente conocido como “sexo débil” tenga herramientas (mejorables) para defenderse de quienes siguen pensando que es natural y justificable eso de “la maté-violé porque era mía o porque ella quería”. Evidentemente, en su estrategia desesperada de distorsión de la realidad, no van a usar semejantes expresiones tan relevadoras, ahora te intentan meter con calzador que el sistema no funciona porque o bien es inquisitorial, o bien no sirve porque cada vez más mujeres son asesinadas (qué trabajito cuesta usar el verbo “asesinar” en vez de “morir” en estos temas).

No creo que el señor Carvalho se haya enfrentado a ningún sistema inquisitorial. Le han denunciado, no ha sido ni detenido, se le ha citado a declarar, ha acudido asistido de abogados, ha declarado con todas las garantías, no le han puesto ninguna medida cautelar y se ha ido para casa… Ya ven lo inquisitorial que ha sido el tema para el portugués…

Mención especial para el tan manido “el sistema no sirve porque el número de víctimas no baja”. Claro, ante eso, lo que hay que hacer es eliminar el sistema. Evidentemente, de un plumazo, regresemos a los tiempos del silencio y de la IGUALDAD como Dios manda. Volvamos a los tiempos de Ana Orantes, paliza va paliza viene, pero ojo con denunciar, que para ciertos foreros de Betisweb eres la lista que busca notoriedad, dinero, o una simple ventaja a la hora de emprender un divorcio.

Yo, personalmente, como profesional, abogo por que haya un mayor número de Juzgados especializados en la materia. Yo quiero más policías y guardias civiles especializados, más Jueces y Juezas, Fiscales y más medios materiales y humanos para proteger a las denunciantes, y respetar escrupulosamente los derechos de los detenidos. No basta con endurecer leyes ni las medidas cautelares, porque en ese camino se corre el riesgo de cometer severas injusticias.

Para mí, este debate, (que por cierto nada tiene que ver con lo que se le imputa a Carvalho) y otros que hemos tenido anteriormente, reflejan que el problema de fondo está en la (falta) de educación y formación en la materia. Además de en la absurda polarización de una sociedad que debería afrontar de una forma más madura un problema social de primerísima magnitud, y no que una parte de ella lo vea como un ataque a su integridad.

Dicho esto, William Carvalho se ha comportado como un verdadero impresentable. En un mundo ideal, un tipo que cobra millones por jugar al fútbol y que lo que tiene que hacer es entrenarse y cuidarse, y que hace esto (irse de fiesta cuando tiene previsto un entrenamiento por la mañana), debería ser enviado a la puñetera calle como se hizo con el canterano Calderón mes y medio después de haber debutado con el primer equipo, que fue despedido por un acto de indisciplina. Pero esto no es un mundo ideal, y los futbolistas, en parte porque los hinchas lo permitimos, gozan de absoluta impunidad en según qué situaciones. Una pena, la verdad.

De empalme? El viernes se le premia con minutazos! Moito Betis.

De empalme? El viernes se le premia con minutazos! Moito Betis.

Guau!

En el siglo XI las mujeres debían ir tapadas de cabeza a los pies, si quieres seguir rascando en el perverso heteropatriarcado.

Creo, sin miedo a equivocarme, que mezclas churras con merinas. Empiezas hablando de las terribles injusticias que la sociedad de hace más de 40 años cometía para con sus miembros para acabar justificando unas “herramientas” (manda narices que las llames así) que tú mismo reconoces como mejorables. Por alusiones indirectas te contesto que yo no creo que sea necesario eliminar herramientas, sino crearlas de verdad. Con la garantía de que si se hace un uso interesado de ellas, haya consecuencias, y no como ahora, que hacer un mal uso de determinadas medidas preventivas no suponga ni un problema ni medio para quien insta este tipo de situaciones.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que hacen falta más juzgados, y FCSE, y mejor regulación para ofrecer un mejor servicio a los ciudadanos. También creo, como profesional, que un miembro de las FCSE debería verse respaldado por un sistema justo y decente que le amparase ante sus actuaciones y no que tengas a profesionales entre la espada y la pared ante este tipo de casos y que la única solución que le quede sea privar de libertad a una de las partes para no poner en riesgo su carrera o, peor aún, tener consecuencias de otro tipo. A buen entendedor, pocas palabras bastan, pero me extiendo si es necesario.

En cuanto al manido “las cifras de víctimas no bajan”, que sea manido no lo hace mentira y es algo que nadie puede negar. Y que se use no quiere decir que haya que borrar todo de un plumazo porque nada sirve. Significa, y que lo entienda cada uno como mejor le convenga, que el sistema no funciona. Y si no funciona, hay que cambiarlo. ¿Como? No lo sé, pero no creo que mantenerlo porque “no hay otra forma de proteger” sea una explicación válida porque, no protege.

Y acabo diciéndote que estoy de acuerdo contigo en que endurecer las cautelares, endurecer penas o meter más presión no es una solución. Para otro día debatimos si no se ha encontrado solución ya por interés de algunxs o por imposibilidad de hallarlas.