Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

    La nota hiede a canguele

    25 Millones de € no tienen base ni fundamento. Me parto

    Comentario


    • #17
      Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

      En su momento estudie derecho, y he leido el auto con detenimiento. La verdad que es de una claridad impresionante...estuve más de dos años rabajando en un despacho con mucho volumen, y jamas vi cosa igual.

      Desgrana de manera espectacular las "hazañas" de Lopera y sus empresas para con el Real Betis. Aclara de manera muy directa el tema del paquete accionarial de Farusa. Desmonta como si fuesen argumentos de un simple estudiante de derecho, tanto lo expuesto por Fiscalia como lo expuesto por la defensa.....yo creo que estas personas, el día que en 4º de derecho se da "la teoría del levantamiento del velo jurídico" debieron faltar a la clase de derecho mercantil....o a lo mejor es que su profesor no se lo explicó.

      Aparte de todo esto, lo del tema de la venta, imagino que el Notario haría constar la condición suspensiva del tema de la autorización del CSD. Y si no lo hizo, que tenga cuidado el Notario...que imagino que será uno de la confianza del imputado. A pesar de todo ello, sigue diciendo que ha vendido y que la venta es válida??? Ojo que también puede ser que lo tengan que juzgar por alzamiento de bienes...que así es como se llama a este tipo de cosas...ojo ehh!

      Por último, decir, que logicamente tiene todo el derecho del mundo a recurrir....pero de verdad, despues de leer el auto entero, y entendiendo un poco de derecho....lo normal es que le metan un paquete tan grande que no viva para contarlo...vamos, que yo, lo veo como a Gil...

      También decir, que la postura de la Fiscalia...buahh es cuanto menos muy sorprendente. Habría que tratar de tirar de algun hilo, porque de verdad, es raro, raro raro....suena a lo que suena....y lo dejo ahi.

      Bueno pues nada, que todos juntos, animos! Podemos!


      Pd. Saludos a mi "hermano" Sergio Leon, que haga lo que haga es mi hermano.

      Comentario


      • #18
        Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

        ¡Ay, Manolo! Con las ganas que tenias tú de que te llamara la jueza para aclararlo todo, incluso se lo suplicaste.

        Y ahora va "la tía" y te forma la de Dios.

        Si es que no te puedes fiar de las mujeres, que saben más que las ***** blancas.

        Pobrecito.

        Comentario


        • #19
          Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

          Pero don manue usted no le estaba tan agradecido a la jueza por el trato recibido???

          Comentario


          • #20
            Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

            Con lo bien que te caía doña Mercedes antesdeayer...que fuiste capaz de no ir siquiera una vez a hacer tu pipí en el juzgado Nº 6 porque estabas extasiado ante su señoria...que te deshacías en elogios...que tu Merchi era mucha Merchi...

            Y AHORA LE PAGAS CON ESTO ....ERES MUUU DESAGRADABLE DITERO...MUUUUU DESAGRADABL
            E

            Comentario


            • #21
              Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

              Se cree que tiene el As en la manga de la Fiscalia, y piensa que la Audiencia Provincial si hará caso a lo que diga la Fiscal, pero si el Magistrado que estudie el recurso lo ve tan claro como Su Señoria Mercedes Alaya.... Tengo que decir que por mi trabajo me he visto en muchos juicios, y juicios donde la Fiscalia no teniendolo claro ha optado por pedir la absolucion del acusado a la vez que la defensa, y sin haber acusacion particular, y aun asi la Audiencia ha dictado sentencia condenatoria (ahora mismo me viene a la cabeza tres casos concretamente, aunque tampoco es lo normal, porque cuando todas las partes coinciden en la sentecia normalmente no se complican la vida). Pero ocurre, y mas en este caso, que hay acusacion particular que no se va a estar quitecita de brazos, precisamente

              Comentario


              • #22
                Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                Originalmente publicado por Sinmi_Betico Ver Mensaje
                Pero don manue usted no le estaba tan agradecido a la jueza por el trato recibido???
                será porque le ofreció algún "aztimé" o "zeven at", porque por otra cosa. Saludos

                Comentario


                • #23
                  Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                  Originalmente publicado por El Duende Ver Mensaje
                  Con lo bien que te caía doña Mercedes antesdeayer...que fuiste capaz de no ir siquiera una vez a hacer tu pipí en el juzgado Nº 6 porque estabas extasiado ante su señoria...que te deshacías en elogios...que tu Merchi era mucha Merchi...

                  Y AHORA LE PAGAS CON ESTO ....ERES MUUU DESAGRADABLE DITERO...MUUUUU DESAGRADABL
                  E

                  Comentario


                  • #24
                    Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                    Menos mal que salió contento y muy satisfecho...

                    Comentario


                    • #25
                      Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                      Originalmente publicado por Decimal Ver Mensaje
                      Dejo aquí el comunicado que el IMPUTADO ha dejado respondiendo a las medidas cautelares que Doña Mercedes Alaya decidió tomar para apartarle de la entidad y que pudiese seguir perjudicando a la misma. La fuente no es otra que la página web del director de comunicaciones, como viene siendo habitual en los últimos comunicados por lo que no creo que haga falta poner el enlace, cuanta menos publicidad se haga de dicha página mejor.
                      2. Don Manuel Ruiz d Lopera y Ávalos, ya agradeció personalmente a la jueza su trabajo riguroso, su esfuerzo y su trato exquisito, y quiere ahora hacerlo públicamente. Es rotundamente falsa y debe desmentirse expresamente la información (atribuida en los medios al letrado de la Liga de Juristas Béticos, Sr. Cuellar), según la cual, el Sr. Ruiz de Lopera habría hecho una valoración apocalíptica de la situación del Club; lo único que realmente dijo es que puede ser que le echen de menos. Así mismo es igualmente falso y debe desmentirse otra información, de idéntica fuente, según la cual, el Sr. Ruiz de Lopera habría estado nervioso o incluso habría faltado al respeto a la juez, diciéndole que “era de la oposición”. Muy al contrario, toda la declaración que se duró seis horas, discurrió en términos de cordialidad y respeto, salvadas algunas discrepancias jurídicas, en los momentos iniciales, puestas de manifiesto por su letrado.

                      Comentario


                      • #26
                        Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                        Originalmente publicado por Decimal Ver Mensaje
                        Ahora si miramos el comunicado, me hubiese gustado que el mismo lo hubiese escrito donmanué, que me hubiese reido con su explicación.

                        Viendo el comunicado.



                        Preguntaría si ha leido el auto de 23 páginas y en caso de haberlo hecho ha entendido algo más allá de las los primeras líneas pero creo que la pregunta se respondería sola.



                        La Fiscalía es un tema aparte que ya se ha tratado, su posicionamiento desde hace tiempo en este caso es cuando menos dudoso pero dejemoslo ahí.

                        Alguna criatura que lea que este individuo se justifica afirmando que el delito ha existido pero al estar prescrito según la fiscalía, puede librarse....¿entienden la diferencia las criaturas entre prescripción e inocencia?



                        Tiempo al tiempo, dejemos que el segundo informe corroboren aún más las sospechas, dejemos que el tiempo pase. Percibo miedo, mucho miedo....¿ninguna criatura piensa que si este tipo no tuviese nada que temer dejaría que se investigase el año 1992 para corroborar que compró las acciones de manera legal?

                        Curioso también que la decisión de la audiencia salió apenas unos días antes de que los peritos sacaran el primer informe en el que corroboraban las sospechas del juzgado de instrucción número 6 y de los grupos de oposición sobre la titularidad de las acciones de FARUSA. Por ello, tiempo al tiempo.



                        ¿Y? ¿No se entera este individuo de que va el tema?



                        Lástima me da, que lástima, dos lagrimas tengo ahora mismo solo de pensar que el IMPUTADO no puede acercarse a la caja del Real Betis Balompié y así no seguir despatrimonializando el club....una pena enorme....
                        Tengo una pregunta, ¿ todas las acciones fe Farusa feron "compradas" es el 92 o algunas, como esos famosos 200 y pico millones en acciones, pasaran a la tituaridad de la susodicha Farusa despues del 92 ?

                        Comentario


                        • #27
                          Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                          Originalmente publicado por El Duende Ver Mensaje
                          Con lo bien que te caía doña Mercedes antesdeayer...que fuiste capaz de no ir siquiera una vez a hacer tu pipí en el juzgado Nº 6 porque estabas extasiado ante su señoria...que te deshacías en elogios...que tu Merchi era mucha Merchi...

                          Y AHORA LE PAGAS CON ESTO ....ERES MUUU DESAGRADABLE DITERO...MUUUUU DESAGRADABL
                          E

                          Jajajajaja , no quería ir solo al baño.

                          Comentario


                          • #28
                            Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                            Originalmente publicado por Comandante Ver Mensaje
                            4. En fecha 6 de julio de 2010 y, por tanto, con anterioridad al dictado de dicha resolución, se otorgó notarialmente escritura de compraventa de las acciones de FARUSA a la entidad Bitton Sport

                            Ojo a éste punto, (aunque todos pensemos en la autoventa o lo que sea) y en la formalidad que está paralizada por la Jueza ante el CSD y por lo tanto todavía no ha sido cursada para el tema de la inscripción.

                            Pero... ¿y si estuviese en regla la entidad Bitton Sport cuando se hizo la escritura de compraventa?

                            aún sin estar autorizada por el CSD, ¿podría considerarse las acciones transmitidas de dueño fehacientemente, a través de dicha escritura, a la espera de la autorización del CSD para el tema meramente formal de la LFP?

                            imagino que la defensa se atendrá a la sentencia de la Audiencia Provincial que dijo que las acciones pertenecían a Lopera y por lo tanto antes del Auto del 16-7-10 se formalizó la transmisión.

                            Ésto va a traer cola, porque la interpretación se basará en...
                            "Quien fue primero el huevo o la gallina"
                            LEY 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte.
                            Artículo 22. [Participación significativa en la sociedad anónima deportiva constituida por el club deportivo]
                            2. Toda persona física o jurídica que pretenda adquirir acciones de una Sociedad Anónima Deportiva o valores que puedan dar derecho directa o indirectamente a su suscripción o adquisición de manera que, unidos a los que posea, pase a detentar una participación en el total de los derechos de voto de la sociedad igual o superior al veinticinco por ciento, deberá obtener autorización previa del Consejo Superior de Deportes.


                            La Ley es meridianamente clara, la autorización del CSD es requisito previo. Antes no hay venta que valga, sólo pretensión de adquirir. La juez lo deja muy claro en el auto.

                            Comentario


                            • #29
                              Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                              Originalmente publicado por Comandante Ver Mensaje
                              4. En fecha 6 de julio de 2010 y, por tanto, con anterioridad al dictado de dicha resolución, se otorgó notarialmente escritura de compraventa de las acciones de FARUSA a la entidad Bitton Sport

                              Ojo a éste punto, (aunque todos pensemos en la autoventa o lo que sea) y en la formalidad que está paralizada por la Jueza ante el CSD y por lo tanto todavía no ha sido cursada para el tema de la inscripción.

                              Pero... ¿y si estuviese en regla la entidad Bitton Sport cuando se hizo la escritura de compraventa?

                              aún sin estar autorizada por el CSD, ¿podría considerarse las acciones transmitidas de dueño fehacientemente, a través de dicha escritura, a la espera de la autorización del CSD para el tema meramente formal de la LFP?

                              imagino que la defensa se atendrá a la sentencia de la Audiencia Provincial que dijo que las acciones pertenecían a Lopera y por lo tanto antes del Auto del 16-7-10 se formalizó la transmisión.

                              Ésto va a traer cola, porque la interpretación se basará en...
                              "Quien fue primero el huevo o la gallina"

                              Pero además una venta a plazos durante 5 años....

                              si lo que tú compras se inmoviliza, la venta se frena no? o es que existe alguien sobre la tierra tan tremendamente estúpido como para seguir pagando cada mes algo que ya no tiene ningún valor???

                              Comentario


                              • #30
                                Respuesta: Respuesta del IMPUTADO a las medidas cautelares

                                Originalmente publicado por Bæticus Maximus Ver Mensaje
                                LEY 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte.
                                Artículo 22. [Participación significativa en la sociedad anónima deportiva constituida por el club deportivo]
                                2. Toda persona física o jurídica que pretenda adquirir acciones de una Sociedad Anónima Deportiva o valores que puedan dar derecho directa o indirectamente a su suscripción o adquisición de manera que, unidos a los que posea, pase a detentar una participación en el total de los derechos de voto de la sociedad igual o superior al veinticinco por ciento, deberá obtener autorización previa del Consejo Superior de Deportes.

                                La Ley es meridianamente clara, la autorización del CSD es requisito previo. Antes no hay venta que valga, sólo pretensión de adquirir. La juez lo deja muy claro en el auto.
                                Pues si ésta Ley tal como está expuesta es "requisito previo", pues entonces no hay escritura de compraventa que valga.

                                Gracias por la aclaración

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X