Por no hablar de cómo se hizo con el club,sin pagar el 31% de acciones que le daba la mayoria,pero ahora esta sentencia,para algunos,significa que era un santo y ersieloleiluminó.

Si Lopera hizo lo que hacen todos, para poder llevar al Betis a dónde lo llevó, siendo un analfabeto, pues bien.
No es que lo justifique.
Para mí, todos los ladrones deben de estar en la cárcel.
Pero no es justo que investiguen a unos sí y a otros no, sabiendo que todos hacen las cosas mal
El futbol es un negocio, que realmente es deficitario.
Con los carnet que pagan los socios, y la publicidad, y televisiones,,,, raramente es suficiente.
Como no hagas una buena planificación y te pongas a vender jugadores, el futbol no se mantiene.
Por esa razón, los clubes tienen que hacer triquiñuelas para llevar el día a día.
El que no quiera ver eso, es que no está en el mundo.
Lopera hizo eso, para poder medio competir con los mejores equipos.
No lo llegó a lograr, pero lo intentó.
¿ te acuerdas cuanto le costó Neymar al Barcelona ? ,,, creo que empezaron por unos 30 millones, y no se si van ya por los ciento y pico.
Es sólo un ejemplo.
Justificar,,,,, no y si.
Pero que eso es la realidad, siii.
Tómalo como quieras.

Que hay gente con malas o personales intenciones intenciones, lo sabemos todos.

Pero que por satisfactorio que termine siendo el resultado de algo, siempre los mas insistententes por redes sociales sean el grupo que lo critica todo, es para pensarse el entrar a dirigir el club.

Supongo que las buenas intenciones y la presuncion de inocencia no son aplicables a cualquier directivo actual.
Me gustaria ver que gestion del club haria el sector duro de Betisweb.

Seguro que ya tendrian a Lopera en la carcel, el equipo en Champion, y las acciones repartidas gratis entre los abonados del club.
Galera o Tirado, que iniciaron las acciones dando caña a Lopera, son lerdos y se quedan en pañales al lado de este sector.

Ojo, se hizo con el club, porque lo llamaron y se lo pidieron por favor.
No sé lo que inventaría en su día,,, si compró o no esas acciones, qué leches de banco abrió, que dinero puso... yo eso no lo sé.
Pero tampoco sabemos qué hubiera pasado si no hubiera aparecido en escena.
Creo recordar que fue el señorito Galera, el que fue en busca de él.
A lo mejor no puso ni un puttto duro, pero ******* le echó los que nadie quiso echarle.
Después, pues ya sabemos la historia.
Es una persona casi analfabeta, que no se dejaba aconsejar por nadie, porque a lo mejor los que le rodearon, tampoco es que fueran nada del otro mundo.
Cada uno que piense lo que quiera, vaya,,, esta historia nunca acabará.

En este Estado de Derecho siempre hay la posibilidad de recurrir y que una knstancii superior revise el caso.

Acusar de prevaricar de esa manera a 3 ( no uno solo) 3 magistrados de la Audiencia Provincial me parece muy fuerte.

Lopera mo va a volver, es agua pasada, afortunadamente.

No se investigan a unos si y otros no por gusto,se investiga a quienes son demandados. A Lopera se le investigó porque se le puso una demanda.

El futbol no es deficitario. Otra cosa es que los clubes se entramparan sin freno y por encima de sus posibilidades.
Actualmente llevamos una decada mas o menos sin perdidas.

En absoluto se justifica a Lopera y su lamentable gestión de 18 años del Real Betis Balompié, yo creo que delictiva.

Pero una cosa es lo que yo piense y otra lo que digan las leyes y en este país los delitos económicos son difíciles de condenar: que sí tipos no muy claros, prescripciones en periodos relativamente breves, retrasos indebidos en la instrucción....

Aquí en Diario de Sevilla se expresan algunas de las razones de la declarada inocencia de Lopera:

"No podemos estimar acreditado el perjuicio apreciado por las acusaciones, y menos cuando de una situación deficitaria -previamente se apuntó, basándose en testimonios que cuando Lopera accedió al Betis en 1992 el club no tenía dinero ni para pagar los viajes- se pasó a unos fondos propios ascendentes a 35.991.138,79 euros, según las CCAA -cuentas anuales- del RBB en la temporada 2007-08", expone la sentencia en su folio número 102. "Aparte de otros afianzamientos prestados por las sociedades de su ámbito personal -que se habían relatado anteriormente-, consta que el Sr. Ruiz de Lopera afianzó con su patrimonio personal el pago por el RBB de la cantidad total de 91.509.324,17 euros, representativa de la suma de cantidades que habían quedado aplazadas en los fichajes de jugadores relacionados en la documentación referida -previamente se apunta Jarni, Bjeliça, Oli, Cuéllar, Benjamín, Filipescu, Assunçao, Oliveira, Odonkor o Nelson-. Ante las garantías personales prestadas, difícilmente podremos entender por parte del acusado un coetáneo ánimo ilícito de enriquecimiento personal a costa o en perjuicio de la sociedad deportiva que administraba", agrega la sentencia, que incluso reseña la demanda de juicio cambiario que el Benfica interpuso contra Lopera "ante el impago por el RBB de los derechos federativos del jugador Nelson, dando lugar a embargos del patrimonio personal del hoy acusado por más de dos millones de euros".

Previamente, los magistrados de la Audiencia también muestran su parecer sobre las relaciones de Tegasa y Encadesa con el Betis, que, según apuntan, no fueron perjudiciales para la entidad. "Como afirma el Ministerio Fiscal, y en ello mostramos nuestra aquiescencia, los distintos contratos suscritos por Tegasa y, añadimos, por Encadesa con el RBB no fueron simulados sino reales, con causa cierta y verdadera", indica. Los magistrados, sin embargo, muestran un parecer distinto al de la Fiscalía, sobre el delito de apropiación indebida que esta apunta por las actuaciones de Tegasa y Encadesa entre 1999 y 2008. "Mostramos nuestro desacuerdo al estimar que no ha existido un apoderamiento definitivo de dinero o activos de la entidad perjudicada (RBB), que constituye el elemento diferenciador de dicho delito", explica la sentencia, que continúa su razonamiento. "Dichas relaciones -entre Tegasa y Encadesa y el Betis- se inician con el denominado contrato de arrendamiento y prestación de servicios de fecha 30 de abril de 1993 [...]. El mencionado contrato, que después fue sustituido por el suscrito con Encadesa el día 23 de julio de 1999, tenía como finalidad, según su exposición de motivos, otorgar la garantía para dicho club -el Betis- de la obtención de unos ingresos mínimos que capaciten y aseguren la subsitencia del mismo en la élite del fútbol, logrando asimismo la difícil meta del equilibrio presupuestario y surgen como consecuencia de la situación deficitaria que presentaba el RBB cuando accede al cargo de consejero delegado Manuel Ruiz de Lopera".

"El resultado de la pericial judicial se asienta en una hipótesis exenta de certidumbre objetiva que, como tal, no tiene por qué responder exactamente a la realidad de lo que hubiera sucedido en el caso de haber gestionado el RBB directamente sus recursos económicos [...]. Más precisamente por ser hipotético el objetivo propuesto, las conclusiones del informe pericial se sitúan en el terreno de la conjetura y tienen escasa virtualidad en sede penal", se expone en la sentencia para justificar la absolución.

El fichaje de Bruno Saltor, otro favor de Lopera al Betis

La sentencia también detalla el fichaje de Bruno Saltor como otro favor de Lopera al Betis. "Viene a confirmar su actuación en favor del interés de dicha entidad y la conveniencia que pudiera tener la utilización de una empresa ajena para optimizar su resultado económico", indica el fallo que explica que "Tegasa, que ya no tenía vinculación con el Betis, pudo formalizar un acuerdo con el jugador en agosto de 2008 por un millón de euros, con la idea de asegurar su incorporación al Betis, entregando en dicha fecha 500.000. Como el club descendió de categoría, la operación no pudo llevarse a término. Sin embargo, Tegasa cedió al Betis todos los derechos por la cantidad entregada hasta ese momento, renunciando a cualquier plusvalía [...]". Luego, el Betis vendió a Bruno por 1,5 millones al Valencia más la cesión de Sunny. "En resumen, con dicha operación el Betis obtuvo un beneficio económico de un millón y la cesión de un jugador", afirma.

Asumo que Lopera no ha cometido ningún delito al frente del Betis. OK

Lo que no es discutible es que dejó al club con una deuda engorrosísima y que la gestión del club a partir de la marcha de D.Lorenzo fue pésima. Por eso, ni Lopera ni ningún títere suyo pueden volver a administrar el Betis

Pues lo tomo como que a mi me da igual lo que hagan los demás, a mi el que me importa es el Betis, por tanto no puedo contemplar ni imaginar una justificación a lo que hizo Lopera "para competir contra los demás", porque los riesgos eran demasiado grandes, como por ejemplo la desaparición del Betis, que es donde casi lleva Lopera al Betis. Prefiero un equipo humilde que luche por no bajar, incluso a veces no lo consiga y tengamos que jugar en 2ª que un equipo que no existe.

pues parece que sí que hay gente que lo justifica.

Parece que hay a quien le ha gustado mucho esta noticia de "Lopera es inocente", que en realidad no es tal, pero se toma como leal para poder sugerir una defensa que yo ya creía extinta.

Me da igual lo que haya dicho la Justicia,para mi,por lo sabido estos años,es TOTALMENTE CULPABLE,un tío que se autobenefició con 8 millones de euros por no construir el Estadio en un plazo determinado entre otras muchas lindezas,otra cosa es lo que haya dictado su señoría,hay mucho culpable en la calle,la justicia para los poderosos es diferente ya lo dijo Alaya.

Y que nos que nos quiere decir con esto Sr. Denilson?