Y con un mismo resultado, como es ir aumentando el porcentaje de acciones que poseen.

Aunque también hay otra forma... que en virtud del pacto Lopera se haga con acciones que tenía el club en autocartera (según requerimiento notarial dirigido por BxV al Consejo en los días previos la celebración de la pasada Junta General de Accionistas)

En puridad el proceso de venta de acciones tiene en realidad distinta naturaleza, según el tramo:

-Las de 476 euros (con una inversión mínima de 100.000 euros) proceden de una compraventa->pacto
-Las de 120 euros (con las limitaciones ya conocidas) resultan de una ampliacion de capital (a la espera de que trs el recuso presentado se resuelva y sea firme la sentencia que declara nulo el desembolso de igual número de acciones en 1992).

Está por ver si finalmente Galera impugnará dicho pacto y acuerdos ante los tribunales.

Habrá cometido otro fallo Mateo.

Lo que no te puedes quejar (hablo de los comentarios, no de usted) es de que la Peña Bética, supuestamente, impida el deseo de atomización del Betis por la compra de 260 acciones, pero no de que Haro y compañía compren bastantes más acciones de las caras, y bastantes más de las baratas si los accionistas NO rechazan su derecho preferente. A mí eso me parece, o mejor dicho, es, totalmente imparcial, de colocarte completamente en un bando, de ser tan hipócrita de criticar a un bando por hacer una cosa pero no de criticar al otro por hacer lo mismo o más.

Por último, eso de que le parece mal que se lucren de las acciones... Es algo legal, ¿no? Al igual que lo es el pacto, ¿no? ¿con el pacto no se lucran muchísimos? ¿nos suenan las retiradas de demandas a delincuentes? ¿recordamos que las cuentas del precio de las acciones "caras" no concuerdan y falta dinero (que proviene de las acciones "baratas")? Me parece bien que le parezca ml que se "lucren" con las acciones, pero entonces tendrá que criticar las condiciones del pacto, digo yo, para al menos ser consecuente y congruente.

No quiero entrar en política, pero esto es como decir que me parece bien que se aplique el artículo constitucional 155, pero no que se aplicase el 47 y el 123.

Yo es que lo que ha hecho la Peña no me parece mal.
A lo mejor tienen problemas económicos y a aparecido Galera que le gusta más un protagonismo que a un tonto un lapiz, y se las compra.
Pero vamos, esto a Don Haro le viene de lujo, via libre para adquirir otro pellizco

¿Vía libre para adquirir otro pellizco?, ¿Por qué?, ¿acaso Galera a ejercido su derecho de suscripción preferente?, de momento que sepamos no, lo que ha hecho es comprar acciones a una Peña.

La que ha ejercido el derecho de suscripción preferente es la Peña y eso no le da vía libre a Haro y Catalán a ejercerlo, lo harán sí los que compran son Galera, Castaño, Tirado, Salas o algún otro accionista con un porcentaje más o menos elevado.

A mi la noticia de AFDP sobre la Peña Bética de Marchena no me cuadra.

1 - Actualmente la Peña posee 400 acciones (0.34% del capital social)
2 - Vende 260 a Galera por más de 300€ la acción, unos 78.000€
3 - Ejerce su derecho preferente y compra 240 acciones del tramo barato, esto no me cuadra, porque si posee el 0.34% del capital social puede comprar el 0.34% de las 36.500 acciones que son 124 acciones, ¿como que compra 240 acciones de las baratas? para que eso fuera posible tendría que tener el 0.65% del capital social que serían unas 764 acciones y dice que poseen 400, así que o el derecho de suscripción preferente funciona de manera distinta o hay algo que cojea.
4 - Independientemente de los errores, sí la noticia es cierta en su fondo está claro que lo que hace la Peña Bética de Marchena es lucrarse a costa de las acciones del Betis, vendiéndo parte de sus acciones a un precio de más de 300€ y a cambio compra menos pero a 120€. Eso para mí es beneficiarse de la venta de acciones del Betis, que venga de una persona privada pues está en su derecho y se entiende, ¿pero que lo haga una Peña del Betis?, hombre a mi no me parece moralmente correcto porque se lucra y a cambio el club queda menos atomizado.
5 - En cualquier caso estamos hablando de pequeños porcentajes, Galera con esa compra de 260 acciones pasaría de tener el 1.8% al 2.02%, no está de más que los rivales de Haro y Catalán cojan mayor peso, pero lo que me desconcierta es que no haya comprado ninguna en el tramo caro y que ahora haga esta jugada, me estoy viendo venir que Galera es capaz de ejercer su derecho de suscripción preferente y comprar todas las acciones que pueda en el tramo barato, que serían unas 657 acciones, una inversión de 78840€, cosa que por otro lado iría en su contra porque entonces también irían a comprar Haro y Catalán y por consiguiente la diferencia de capital social todavía se ampliaría más entre éstos y Galera.

Mi opinión es clara, mientras más personas compren tanto del tramo caro como del barato mejor, siempre lo he dicho, ahora bien sí la gente no compra pues los grandes beneficiados son Haro y Catalán que van a seguir comprando, pero no es culpa de ellos que los demás no compren, de hecho el pacto se redactó poniendo límites a las compras de acciones con esta intención, quiero que Haro y Catalán tengo el menor peso posible dentro del capital social, prefiero que tengan un 8% cada uno a un 13%.

En cualquier caso el detalle más importante con respecto a la noticia es que se trata de una Peña Bética, eso es lo que resalto, no de una persona a título individual, es lo que más me chirría, por supuesto que están en todo su derecho de hacer lo que les plazca con las acciones pero a mi personalmente no me cuadra, sí la Peña tiene problemas económicos se entiende, seguramente todo tenga una explicación y no sabemos cual es.

Cualquier persona a título individual puede tener el objetivo de comprar para lucrarse a costa del Betis, que lo haga como una inversión, comprar para después vender más caro, así funciona para el que lo mire como un negocio, ¿pero que eso lo haga una Peña Bética? no lo sé, a mi no me encaja, se supone que los que conforman una Peña son béticos de a pié de calle que lo único que quieren es lo mejor para el Betis, esa es mi opinión personal.

Mi opinión es clara, mientras más personas compren tanto del tramo caro como del barato mejor, siempre lo he dicho, ahora bien sí la gente no compra pues los grandes beneficiados son Haro y Catalán que van a seguir comprando, pero no es culpa de ellos que los demás no compren, de hecho el pacto se redactó poniendo límites a las compras de acciones con esta intención, quiero que Haro y Catalán tengo el menor peso posible dentro del capital social, prefiero que tengan un 8% cada uno a un 13%.

En cualquier caso el detalle más importante con respecto a la noticia es que se trata de una Peña Bética, eso es lo que resalto, no de una persona a título individual, es lo que más me chirría, por supuesto que están en todo su derecho de hacer lo que les plazca con las acciones pero a mi personalmente no me cuadra, sí la Peña tiene problemas económicos se entiende, seguramente todo tenga una explicación y no sabemos cual es.

Cualquier persona a título individual puede tener el objetivo de comprar para lucrarse a costa del Betis, que lo haga como una inversión, comprar para después vender más caro, así funciona para el que lo mire como un negocio, ¿pero que eso lo haga una Peña Bética? no lo sé, a mi no me encaja, se supone que los que conforman una Peña son béticos de a pié de calle que lo único que quieren es lo mejor para el Betis, esa es mi opinión personal.

Estas diciendo que te parece bien que lo haga una persona pero no un grupo de personas?

Que una Peña de beticos de base debe mirar por el bien del Betis y los pudientes que están liando todo esto para lucrarse no tengan que mirar por el bien del Betis?

me parece a mi que está diciendo que le parece NORMAL (no bien) que lo haga un alto empresario cuyo objetivo es ser muchimillonario y el Betis le importa poco o nada, pero no que lo hagan los béticos de a pie que se supone que lo que quieren es lo mejor para el Betis.

Mi opinión es clara, mientras más personas compren tanto del tramo caro como del barato mejor, siempre lo he dicho, ahora bien sí la gente no compra pues los grandes beneficiados son Haro y Catalán que van a seguir comprando, pero no es culpa de ellos que los demás no compren, de hecho el pacto se redactó poniendo límites a las compras de acciones con esta intención, quiero que Haro y Catalán tengo el menor peso posible dentro del capital social, prefiero que tengan un 8% cada uno a un 13%.

En cualquier caso el detalle más importante con respecto a la noticia es que se trata de una Peña Bética, eso es lo que resalto, no de una persona a título individual, es lo que más me chirría, por supuesto que están en todo su derecho de hacer lo que les plazca con las acciones pero a mi personalmente no me cuadra, sí la Peña tiene problemas económicos se entiende, seguramente todo tenga una explicación y no sabemos cual es.

Cualquier persona a título individual puede tener el objetivo de comprar para lucrarse a costa del Betis, que lo haga como una inversión, comprar para después vender más caro, así funciona para el que lo mire como un negocio, ¿pero que eso lo haga una Peña Bética? no lo sé, a mi no me encaja, se supone que los que conforman una Peña son béticos de a pié de calle que lo único que quieren es lo mejor para el Betis, esa es mi opinión personal.

Pues de ser asi queda retratada la peña de marchena. No se pueden revender acciones para lucrarse. Se pueden recaudar fondos de otras maneras.

Y con un mismo resultado, como es ir aumentando el porcentaje de acciones que poseen.

Aunque también hay otra forma... que en virtud del pacto Lopera se haga con acciones que tenía el club en autocartera (según requerimiento notarial dirigido por BxV al Consejo en los días previos la celebración de la pasada Junta General de Accionistas)

En puridad el proceso de venta de acciones tiene en realidad distinta naturaleza, según el tramo:

-Las de 476 euros (con una inversión mínima de 100.000 euros) proceden de una compraventa->pacto
-Las de 120 euros (con las limitaciones ya conocidas) resultan de una ampliacion de capital (a la espera de que trs el recuso presentado se resuelva y sea firme la sentencia que declara nulo el desembolso de igual número de acciones en 1992).

Está por ver si finalmente Galera impugnará dicho pacto y acuerdos ante los tribunales.