A Ángel Haro le gusta esta publicación

Lo de los comentarios de AFDLP es enserio? ¿o están pagados por DON haro?

Vean:

O sea, que la Peña Bética de Marchena, y para más escarnio con el nombre de Benito Villamarín, va a reventar el proceso de atomización de las acciones para conseguir un beneficio de 46.800€. No es precisamente el fin de una peña conseguir beneficios a costa de quitarle acciones a los minoritarios. Yo creo que la Federación y el resto de peñas deben anotar la jugada para saber desde ahora quien es quien.

No los suelo ver, el año pasado en un vistazo ví a gente decir que le daba igual bajar a segunda,ese parece que es el nivel.

Me informan que Don Haro está en su cama con el pijama puesto y al verlo ha dado saltos de alegría.
En vez de un 7, a por el 12%.

A mi la noticia de AFDP sobre la Peña Bética de Marchena no me cuadra.

1 - Actualmente la Peña posee 400 acciones (0.34% del capital social)
2 - Vende 260 a Galera por más de 300€ la acción, unos 78.000€
3 - Ejerce su derecho preferente y compra 240 acciones del tramo barato, esto no me cuadra, porque si posee el 0.34% del capital social puede comprar el 0.34% de las 36.500 acciones que son 124 acciones, ¿como que compra 240 acciones de las baratas? para que eso fuera posible tendría que tener el 0.65% del capital social que serían unas 764 acciones y dice que poseen 400, así que o el derecho de suscripción preferente funciona de manera distinta o hay algo que cojea.
4 - Independientemente de los errores, sí la noticia es cierta en su fondo está claro que lo que hace la Peña Bética de Marchena es lucrarse a costa de las acciones del Betis, vendiéndo parte de sus acciones a un precio de más de 300€ y a cambio compra menos pero a 120€. Eso para mí es beneficiarse de la venta de acciones del Betis, que venga de una persona privada pues está en su derecho y se entiende, ¿pero que lo haga una Peña del Betis?, hombre a mi no me parece moralmente correcto porque se lucra y a cambio el club queda menos atomizado.
5 - En cualquier caso estamos hablando de pequeños porcentajes, Galera con esa compra de 260 acciones pasaría de tener el 1.8% al 2.02%, no está de más que los rivales de Haro y Catalán cojan mayor peso, pero lo que me desconcierta es que no haya comprado ninguna en el tramo caro y que ahora haga esta jugada, me estoy viendo venir que Galera es capaz de ejercer su derecho de suscripción preferente y comprar todas las acciones que pueda en el tramo barato, que serían unas 657 acciones, una inversión de 78840€, cosa que por otro lado iría en su contra porque entonces también irían a comprar Haro y Catalán y por consiguiente la diferencia de capital social todavía se ampliaría más entre éstos y Galera.

De todas formas no nos equivoquemos, que la Peña Bética de Marchena ejerza su derecho preferente no significa que lo vaya a hacer Haro y Catalán, eso ocurrirá sí ese derecho lo ejercen Galera, Salas, Tirado, Castaño o algún accionista más que tenga un porcentaje relativamente importante.

Según he entendido, Galera le compra las acciones a la peña y la peña con ese dinero compra más acciones de las baratas... Con lo que Galera no está entrando en el proceso de venta de acciones, sino que está comprando unas acciones privadas.

Puede ser? Lo he entendido bien?

Sí, eso parece ser. No entra a comprar las acciones de 120€, pero tampoco se limita a las de 470. Se las compra a la peña a 300 y salen ganando los dos.

Si la noticia es cierta, Galera estaría haciendo ahora lo mismo que HyC y Castaño llevan haciendo desde hace años, comprar tanto a accionistas individuales como a peñas todas las acciones que puedan.

Con una diferencia, que hasta ahora esa era la única forma de comprar acciones.

A mi es que lo que ha hecho Galera tampoco....es que ds igual, haga lo que haga es un pa ná.
El único debate sería la "ética" de la peña que, si mal no recuerdo, es harista.
Pero vamos, que si la peña está en una situación económica diificil y se le presenta esta oportunidad, pues no lo veo mal.

Y con un mismo resultado, como es ir aumentando el porcentaje de acciones que poseen.

Aunque también hay otra forma... que en virtud del pacto Lopera se haga con acciones que tenía el club en autocartera (según requerimiento notarial dirigido por BxV al Consejo en los días previos la celebración de la pasada Junta General de Accionistas)

En puridad el proceso de venta de acciones tiene en realidad distinta naturaleza, según el tramo:

-Las de 476 euros (con una inversión mínima de 100.000 euros) proceden de una compraventa->pacto
-Las de 120 euros (con las limitaciones ya conocidas) resultan de una ampliacion de capital (a la espera de que trs el recuso presentado se resuelva y sea firme la sentencia que declara nulo el desembolso de igual número de acciones en 1992).

Está por ver si finalmente Galera impugnará dicho pacto y acuerdos ante los tribunales.

Habrá cometido otro fallo Mateo.

Lo que no te puedes quejar (hablo de los comentarios, no de usted) es de que la Peña Bética, supuestamente, impida el deseo de atomización del Betis por la compra de 260 acciones, pero no de que Haro y compañía compren bastantes más acciones de las caras, y bastantes más de las baratas si los accionistas NO rechazan su derecho preferente. A mí eso me parece, o mejor dicho, es, totalmente imparcial, de colocarte completamente en un bando, de ser tan hipócrita de criticar a un bando por hacer una cosa pero no de criticar al otro por hacer lo mismo o más.

Por último, eso de que le parece mal que se lucren de las acciones... Es algo legal, ¿no? Al igual que lo es el pacto, ¿no? ¿con el pacto no se lucran muchísimos? ¿nos suenan las retiradas de demandas a delincuentes? ¿recordamos que las cuentas del precio de las acciones "caras" no concuerdan y falta dinero (que proviene de las acciones "baratas")? Me parece bien que le parezca ml que se "lucren" con las acciones, pero entonces tendrá que criticar las condiciones del pacto, digo yo, para al menos ser consecuente y congruente.

No quiero entrar en política, pero esto es como decir que me parece bien que se aplique el artículo constitucional 155, pero no que se aplicase el 47 y el 123.

Yo es que lo que ha hecho la Peña no me parece mal.
A lo mejor tienen problemas económicos y a aparecido Galera que le gusta más un protagonismo que a un tonto un lapiz, y se las compra.
Pero vamos, esto a Don Haro le viene de lujo, via libre para adquirir otro pellizco