O sea, que se deduce, se intuye, se sospecha, pero pruebas de verdad que sigo sin enterarme si hay. Y, sobre todo, que no veo la jugada por ninguna parte: ¿cómo se va a retirar la demanda sin contar con PNB? Vamos, que si las 3 asociaciones se retiran, ¿no podemos ponerla tú y yo en dos días? Insisto: que no veo que a estas alturas del negocio haya pacto ni siquiera conversaciones sobre el tema judicial. Y si lo hay, tendrían que estar en el ajo los abogados de las 3 asociaciones (salvo que pensemos que alguno de esos abogados es g... y no se entera de que los otros hacen jugadas extrañas), y eso sería tanto como pensar que esos abogados -algunos de los cuales conozco- son unos *********. Me encantaría leer a alguien en este foro afirmando eso de Adolfo Cuéllar, Cayetano García de la Borbolla o Manuel Serrano, por citar a algunos. ¿Están alguno de esos en no se sabe bien qué ajo? Yo me juego la mano a que no. Así que ¿de qué estamos hablando?
¿Qué pruebas quieres? documentos firmados, grabaciones de conversaciones sin permiso. Mira sabes de sobra de qué hablamos, y sabes de sobra que hay cosas que se saben pero no todo queda reflejado en soportes para aquí y ahora poder enseñártelos. Sin embargo, en cuanto a las intenciones de negociación con la demanda, ¿recuerdas un debate radiofónico en RadioSevilla entre Miguel Cuéllar y Manolo Castaño? ¿lo recuerdas o no? Ahora ni tengo tiempo ni quiero buscar el audio de ese debate, pero sin necesidad de acudir a él, todos podemos recordar cómo se perdió una oportunidad de oro de noquear al consejero y no se aprovechó. No solo no se aprovechó, si no que con las declaraciones de Miguel, se alimentó una de las bazas sostenidas por la defensa de lopera, "que la demanda tiene la intención de obtener el paquete mayoritario de acciones a un precio más reducido bajo la presión de la denuncia". Yo me juego la mano por Cayetano García de la Borbolla.



Pues eso, que alguien que sepa nos cuente quienes son los malos de la FH y qué es exactamente lo que están haciendo para traicionar al beticismo.

¿quieres nombres, listas? por ejemplo, Emilio Carrillo, una persona que ha hecho más mal que bien a todo el trabajo realizado por muchas personas. Sus declaraciones, su protagonismo ha sido y es un lastre muy pesado para el trabajo y esfuerzo realizados por muchos. ¿más nombres? Aquí no vamos a sacar listados de buenos ni malos. Cada uno es lo que es y con sus acciones se dan a conocer. De boquilla se pueden decir palabras muy bonitas. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio. El tiempo nos enseñará quienes son cada uno.

Te remito a mi respuesta: quien quiera acusar de algo a los abogados de BPV y LJB que lo haga con argumentos y sin cortarse, y al mismo tiempo que explique cómo pueden hacer algo contrario a la ética sin que se enteren los abogados de PNB. Porque ni me creo lo primero ni lo segundo: es más, todas mis esperanzas están puestas en esa panda de legulellos, dicho sea con el máximo de los respetos.

Hay cosas que quedan para las noches de reuniones de juntas. Cosas que se dicen bajo el secreto de no salir de esa sala y no seré yo el que aquí, en este debate público, diga nada que pueda perjudicar más que beneficiar. Pero te digo una cosa, cada día me alegro más de que PNB haya decidido crear y confiar en su departamento jurídico. Es más, me arrepiento de que esa decisión no se hubiera tomado mucho antes.

Elecuá: Entonces no hay pacto posible de retirada de querella... Ergo: ¿de qué leches estamos hablando en este post?

Si no hay posibilidad de pacto es porque PNB se ha plantado para que eso ni se contemple, no porque algunos no lo hayan intentando y de una forma más directa o indirecta lo hayan intentado. Muchas han sido las presiones recibidas en PNB para ser "absorvidas" por la fundación, pero su directiva ha sabido aguantar carros, carretas y carretones, demostrando que términos como dignidad, respeto y honor son innegociables. Dignidad de su junta; respeto a la confianza depositada por los asociados y sindicados; y honor de béticos, lo único que los mueve en todo esto.

Compañero, si Paco Sánchez y los de la Asociación de Amigos de la Fundación Heliópolis tienen coj... de recolectar 2.400.000 euros (40.000 x 60) sería para hacerles un monumento. Pero vamos, que si recolectan más de 100.000 euros te digo que me rapo al cero. De verdad alucino que con esta colecta se haya montado este post.

Yo no dudo de que si llegado el caso, el paquete mayoritario, sus casi 60.000 acciones se ofrecieran en las taquillas del campo del Betis a la vez que se saca el abono de temporada, con un compromiso de alguna entidad bancaria dispuesta a facilitar la compra de las mismas, el beticismo respondería. Un bético una acción. Con tu abono, consigue una acción y con la entidad X, financiala en X meses. ¿lo haría el beticismo? Seguro, hariamos record de asociados, pero ¿es esto lo que quieren los patronos? no se yo. Algo así es lo que persigue PNB, que cada bético pueda tener un trocito de club y le gustaría contar con todo ese apoyo. La pena es que algunas entidades estén dispuestas a financiar compras de paquetes a precios astronómicos y no lo estén para financiarle 60, 70 ó 100 € a un bético de base.


Repito: teniendo otras alternativas, que las tiene, antes muerto que venderle a los que odia. Eso lo sabe cualquiera que lo conozca un poquito.
Para mí, este por dinero, lo que sea. Este tiene más salidas que el metro de Madrid para exponer públicamente su decisión y venderla como un gran esfuerzo porque los béticos se lo han pedido...



No veo en eso motivo suficiente para etiquetar a la FH con el 92, la verdad. Ni me parece justo juzgar a los de BPV bajo esas premisas.
Vale es tu opinión. Quizá lo que tú opines de muchas personas no sea lo mismo que otros opinen de los mismos.

Si yo fuese miembro o patrono o simpatizante de la fundación y apareciese por este post en la página 14 del mismo. Y además todo lo que se insinua, sospecha o acusa fuese falso, mi discurso sería el siguiente:
Me caggo en vuestras castas, la fundación ni negocia ni negociará jamás con lopera, ni tiene intención alguna de montar otro 92. Queremos un betis de los beticos que no dependa jamás de otro mayoritario. Y si hace falta mañana nos vemos en el notario. Y no toqueis más los *******.

Pero como no lo soy... Pues he leido lo de no querer arrejuntarse con nosotros.... Que salimos a la luz el 15j pero que nos estábamos formando desde 1714....... Venga decirme los nombres...... ¿estais acusando?.........., ponerse el mono de trabajo........, estais bunkerizados........, esto se parece al loperato........... ¿es malo comprar acciones para que no se las lleve castaño?........., mañana mismo le compraba las acciones y a huí......en fin. Más de lo mismo, como siempre.
Ni un si, ni un no rotundo. Ni un compromiso claro y diáfano... Nada. Nada de nada.
Lo que se esperaba, por otra parte.

que PNB está haciendo un magnífico trabajo nadie lo pone en duda, y es de agradecer por todos los béticos... Pero hay un movimiento anti-todoloquenoseaPNB que creo que no es bueno para nadie. Para echar a Lopera ya está la jueza. Pero para reconstruir el Betis llegado el momento, va a ser necesario que todos rememos juntos y en la misma dirección, porque va a ser un trabajo muy duro y va a necesitar de muchas cabezas pensantes de distintos palos.

que PNB está haciendo un magnífico trabajo nadie lo pone en duda, y es de agradecer por todos los béticos... Pero hay un movimiento anti-todoloquenoseaPNB que creo que no es bueno para nadie. Para echar a Lopera ya está la jueza. Pero para reconstruir el Betis llegado el momento, va a ser necesario que todos rememos juntos y en la misma dirección, porque va a ser un trabajo muy duro y va a necesitar de muchas cabezas pensantes de distintos palos.

Muy de acuerdo contigo en la última frase y muy en desacuerdo en la segunda.

Todos tenemos que remar EN LA MISMA DIRECCIÓN; totalmente correcto. El problema es definir CUÁL ES ESA DIRECCIÓN

Ah, y el movimiento no es "contratodoloquenoseaPNB" sino "contra todo lo que no sea un Betis de los béticos". No queremos un cambio de dueño sino la libertad.

Repito lo que dije más arriba: Si la FH adquiere un compromiso público de que tras el proceso de absorción de las acciones que no puedan asumir los béticos, no van a utilizar esos derechos políticos y quien va a decidir su futuro es el beticismo de base, a mí me tendrán remando con ellos. Pero si el plan es adquirir el control y convertirse en el nuevo mayoritario, conmigo que no cuenten

muy de acuerdo contigo en la última frase y muy en desacuerdo en la segunda.

Todos tenemos que remar en la misma dirección; totalmente correcto. El problema es definir cuál es esa dirección

ah, y el movimiento no es "contratodoloquenoseapnb" sino "contra todo lo que no sea un betis de los béticos". No queremos un cambio de dueño sino la libertad.

Repito lo que dije más arriba: Si la fh adquiere un compromiso público de que tras el proceso de absorción de las acciones que no puedan asumir los béticos, no van a utilizar esos derechos políticos y quien va a decidir su futuro es el beticismo de base, a mí me tendrán remando con ellos. Pero si el plan es adquirir el control y convertirse en el nuevo mayoritario, conmigo que no cuenten

Muy de acuerdo contigo en la última frase y muy en desacuerdo en la segunda.

Todos tenemos que remar EN LA MISMA DIRECCIÓN; totalmente correcto. El problema es definir CUÁL ES ESA DIRECCIÓN

Ah, y el movimiento no es "contratodoloquenoseaPNB" sino "contra todo lo que no sea un Betis de los béticos". No queremos un cambio de dueño sino la libertad.

Repito lo que dije más arriba: Si la FH adquiere un compromiso público de que tras el proceso de absorción de las acciones que no puedan asumir los béticos, no van a utilizar esos derechos políticos y quien va a decidir su futuro es el beticismo de base, a mí me tendrán remando con ellos. Pero si el plan es adquirir el control y convertirse en el nuevo mayoritario, conmigo que no cuenten

no si yo en eso también estoy de acuerdo, pero por lo menos los 2 de la fh que están aquí hablando (que no se quienes son, ni si son voces importantes de la fh o no) están diciendo eso, que su propósito es poner a disposición de los béticos las acciones... o eso entiendo yo.

También he de decir, que la fh se me puede asemejar mucho al grupo de utrera de la otra acera, que no se yo si serán sus intenciones o no.

Ahora que por fín alguno de la FH ha "contestado",quien tiene CLARO NADA???


Y qué más dá? Es el RUIDO DEL DISCURSO lo que interesa,la APARIENCIA de unas respuestas que la FH,NO TIENE.

Cháchara de DISEÑO.

¿cual es el compromiso de la fundación? ¿cuales son sus planes?
Yo seré muy torpe. Pero después de cada intervención las dudas y las sospechas siguen estando ahí.