Por cierto, esta noticia no desestabiliza al equipo???

No cometas la misma equivocación de algunos periodistas, el informe de los peritos judiciales no tiene el valor de parte, y responde a la documentación aportada en la instrucción de la causa. En cambio el informe que aporta la defensa de Lopera, como el que aportó PNB sí son de parte; es más este de Garrido Auditores es de una empresa que tiene negocios con el Betis, tanto le hace la auditoria anual de cuentas como le lleva la defensa en temas fiscales, como tambiéb ha cobrado por aportar ya hace unos meses otro informe en la instrucción donde decía que la gestión era maravillosa. Por ello Garrido cobra del Betis muy bien, no sé si también de Lopera, en las últimas cuentas anuales decía que Garrido había cobrado cerca de 150.000 euros del Betis ya, sin contar estos trabajillos nuevos.

Para mayor aclaración he de decir que hace poco y en el mismo Juzgado, el Ayuntamiento de Sevilla presentó una auditoria privada encargada por los administradores de Mercasevilla como defensa de en la causa que se instruye por esta misma Sra. Juez; la auditoria fue desestimada por la Juez en dos minutos, y es que normalmente los informes de parte no se tienen en cuenta, el que le vale es el que hacen los peritos judiciales, que le puede gustar a los querellantes y a los querellados, o no les puede gustar, pero eso es lo que hay.

Para más, la Enciclopedia Alvarez, o cómo decía nuestro común profesor de Latín, el daño que nos había hecho la EGB... si D. Bernardo hubiera conocido la LOGSE, nos hubiera matado alli mismo.

Bueno, estas alegaciones de la defensa y el informe del auditor que habitualmente trabaja para el Betis y Lopera es el dogma de fe al que se agarraran los seguidores del señor Lopera como la verdad absoluta, en algunos foros andan ya celebrando la inocencia del salvador poniendo fotos de bustos de bronce y lanzando mensajes sobre lo malo que son los peritos que hicieron el informe al dictado de los señores de la oposición.

Yo soy un humilde economista que no puedo ir contra los dogmas de fe de la, permitanme la licencia, iglesia loperana, pero déjenme lanzar unas preguntas al aire en relación a lo que la defensa del señor Lopera ha manifestado.

1.- Cito textualmente: "al aparecer Tegasa en el modelo de gestión del club, se invirtió la tendencia de la situación económica y el Betis comenzó a tener fondos positivos",

Repito que para seguidores del señor Lopera estas frases son casi un dogma, pero para quien tenga un mínimo sentido común no son mas que una soberana estupidez. Evidentemente que en la primera mitad de los años 90 se registra un cambio en la tendencia de los resultados económicos del Betis, pero ¿Es gracias a Tegasa? ¿No tiene nada que ver la aparición en el mundo del futbol de las televisiones? ¿Tampoco tiene nada que ver la entrada de la mujer en las gradas? ¿Ni que la asistencia a los estadios se multiplicase por 4? ¿Ni la aparicion del "merchandising"? Efectivamente el Betis ingresa mas dinero en los 90 que en los 80, y el Español, y el Mallorca, y el Depor, y el Atletico de Madrid, y el Valencia, y el Celta....

2.- "la entidad pasó de fondos propios negativos a otros positivos por valor de 47 millones de euros".

Señores de la defensa, no nos tomen por tontos. El Real Betis Balompie SAD tenia en el ejercicio 2005/2006 una situación límite en sus Fondos Propios (tras 13 años de gestión de Lopera), tanto que si se hubiesen tenido en cuenta las recomendaciones de los auditores del propio Betis en relación a la provisión por contingencias fiscales los Fondos Propios serían negativos. Al año siguiente esta situación se endereza y los Fondos Propios ascienden a 47 millones de euros (27 si tenemos en cuenta a los auditores).

¿Fue gracias a Encadesa esa subida de los Fondos Propios? ¿Un regalo de Lopera? ¿Una donación de Encaje del Deporte?

La respuesta es evidente, NO. La subida de los Fondos Propios se debió a las ventas de dos activos propiedad del Real Betis Balompie SAD, sus dos mejores activos, sus activos mas valiosos: Joaquin y Oliveira.
¿Que leches tiene que ver Encadesa en esta operación? ¿Que bueno hizo Encadesa en esta operación?

3.- "ha obtenido un beneficio de 19 millones de euros y además ha obtenido ventajas económicas (minoración de costes laborales, ahorros y mejoras financieras) que se cuantifican al menos en 18.952.000 euros"

No se de donde sacan la cifra pero a mi leer esta frase me da hasta risa, no se como unos profesionales del derecho y la economía pueden llegar a decir tales disparates.

¿Minoracion de costes laborales? ¿Por que? ¿Por ceder todos los ingresos a una empresa QUE NO TENIA TRABAJADORES? ¿Que ahorro de costes laborales es ese si todos los trabajadores seguían teniendo nómina del Betis?

¿Mejoras financieras? Ja. Señores que en 2005 Encadesa tenía a plazo fijo activos financieros por valor de 38 millones de euros y que, como bien dicen los peritos, su única fuente de ingresos era su relación con el Betis, en Cristiano, que era dinero generado por el Betis en cuentas de la que la titular era Encadesa. Estas imposiciones a plazo fijo le reportaban a Encadesa en torno a 2 millones de ingresos financieros (intereses a su favor) al año y en 2005 había intereses a cobrar de mas de 10 millones a favor de Encadesa. ¿Donde estan las ventajas financieras para el Betis? ¿Si el dinero era generado por el Betis, no sería logico que estos intereses fuesen a parar al Betis y no a Encadesa?

4.- "ha estado sometido a un control exhaustivo del Consejo Superior de Deportes y, de manera especial, de la Agencia Tributaria"

Lo del exhaustivo control por parte del CSD es ya el remate, los que conocemos la intrahistoria del caso Lopera sabemos perfectamente como controla el CSD, pero esto mejor dejarlo para otra ocasión.

Querido Niles, no pretendo decir que nadie miente en sus informes. Sólo que cada trabajo de peritos, de auditores de parte...estará hecho con el leal saber y mejor entender de cada profesional. Y que a los que dicen que los peritos judiciales son personas muy preparadas de la Agencia Tributaria yo les contesto que los auditores de Lopera tienen la misma preparación, y también han actuado como peritos judiciales en ocasiones. A mí lo único que me deja la duda es que los informes dados (oficialmente) hasta ahora son incompletos, y no entiendo si eso le puede servir a la instrucción para algo o hay que esperar a que esten finalizados. Me gustaría saber en tu opinión qué sentido tiene dar un informe parcial(en cuanto a lo temporal) si lo que se está investigando es un periode de tiempo mayor.

De momento son parciales, al no ser totales. Si me explicas para qué puede servir a la jueza de instrucción un informe no terminado(dicho por ellos mismos)...ya me contarás.

Y por qué a un informe incompleto dan una respuesta incompleta??? No es mejor esperar a la totalidad??? Es que veo torpe a la defensa, y a qué viene hacerlo público hoy??? Qué tipo de estrategia quieren generar??? Bueno, en eso no me meto...

Si ves torpe a la defensa es que los pobres no sabrán hacerlo mejor. En todo caso si hubiera alguna estrategia, sería los que han dado un informe incompleto, no por parte de la contestación. Pero en fin..

Querido Niles, no pretendo decir que nadie miente en sus informes. Sólo que cada trabajo de peritos, de auditores de parte...estará hecho con el leal saber y mejor entender de cada profesional. Y que a los que dicen que los peritos judiciales son personas muy preparadas de la Agencia Tributaria yo les contesto que los auditores de Lopera tienen la misma preparación, y también han actuado como peritos judiciales en ocasiones. A mí lo único que me deja la duda es que los informes dados (oficialmente) hasta ahora son incompletos, y no entiendo si eso le puede servir a la instrucción para algo o hay que esperar a que esten finalizados. Me gustaría saber en tu opinión qué sentido tiene dar un informe parcial(en cuanto a lo temporal) si lo que se está investigando es un periode de tiempo mayor.

Querido Niles, no pretendo decir que nadie miente en sus informes. Sólo que cada trabajo de peritos, de auditores de parte...estará hecho con el leal saber y mejor entender de cada profesional. Y que a los que dicen que los peritos judiciales son personas muy preparadas de la Agencia Tributaria yo les contesto que los auditores de Lopera tienen la misma preparación, y también han actuado como peritos judiciales en ocasiones. A mí lo único que me deja la duda es que los informes dados (oficialmente) hasta ahora son incompletos, y no entiendo si eso le puede servir a la instrucción para algo o hay que esperar a que esten finalizados. Me gustaría saber en tu opinión qué sentido tiene dar un informe parcial(en cuanto a lo temporal) si lo que se está investigando es un periode de tiempo mayor.

Si ves torpe a la defensa es que los pobres no sabrán hacerlo mejor. En todo caso si hubiera alguna estrategia, sería los que han dado un informe incompleto, no por parte de la contestación. Pero en fin..

Si ves torpe a la defensa es que los pobres no sabrán hacerlo mejor. En todo caso si hubiera alguna estrategia, sería los que han dado un informe incompleto, no por parte de la contestación. Pero en fin..

Ay, la historia... la historia... Supongo que algún día historiadores de gran talla abundarán en todos estos datos lo mismo que pueden abundar en un recorte de periódico perdido en la página 32 de antes de la guerra...

http://www.betisweb.com/foro/showpos...9&postcount=95