No sabes cómo me alegro de que un tibio (que no es otra cosa que un loperista encubierto acohonado de que enchironen al amo y se queden sin sol que les caliente por haberse definido) no se sienta identificado con gente que lucha por conseguir lo mejor para el Betis sin pedir nada a cambio

Para todos en general y para quien quiera en particular... Dialogaré sobre el Betis con todo aquel que por lo menos tenga un discurso con el que discurrir en una conversación lógica. Es más, considero que dentro de lo que cabe y con sus matizaciones, alguno de los foreros a los que podemos considerar más o menos cerca de la opción de Ruiz... me aportan mucha riqueza al debate que creo que al final viene bien al Betis...

Muchos años pensando que el pensamiento único es el peor de los pensamientos como para que quien dentro de un orden, de las normas propias de este foro, para pensar que se puede fomentar otro pensamiento único.

Así que siempre que guadalbetis quiera referirse o defender a Ruiz, me parecerá estupendo. Pues puede echar mano de la demagogia, de las medias verdades, de las verdades como puños y no por ello estar de acuerdo con él. Pero por lo menos que no ocurra como en otros foros que por no ir con la corriente del foro te expulsan sin contemplaciones aunque observes excrupulosamente las normas.

No sabes cómo me alegro de que un tibio (que no es otra cosa que un loperista encubierto acohonado de que enchironen al amo y se queden sin sol que les caliente por haberse definido) no se sienta identificado con gente que lucha por conseguir lo mejor para el Betis sin pedir nada a cambio

Bueno ya es algo,porque antes considerabais tibios a todos aquellos que no os acompañaran a los gatos de Jabugo...

¿en que te basas para llamarme loperista?

Vamos a ver, una cosa de la que estoy algo cansado es tener razón y darme tantos golpes en el pecho que cuando me doy cuenta en mi avance me veo solo. No sé si me explico o me entiendo.

A mi que un señor me busque las cosquillas a través de cosas de las que estoy seguro hace que me plantee mejores formas de defender y hacer llegar a los béticos la verdad.

Obviamente existen en este foro fórmulas para ignorar a quien no queramos leer. Yo lo he usado con foreros que sí que no aportaban más que ignorancia y mala fe (curiosamente han desaparecido en sus nicks habituales).

Pero si a esto se le llama darles cancha, pues yo creo que lo contrario. La contundencia de los argumentos lleva, por ejemplo, a que si bien hace pocos meses el Sr. Ruiz era un pobrecito inocente, ahora sus defensores lo defienden como culpable... un paso para mí importantísimo, y en este foro registrado, como bien quoteas.

Así que siempre voy a estar más en las medidas de diálogo, centrado en la certeza de que cuando se inició todo esto, béticos anónimos se unieron buscando que la justicia actuase por bien del Betis. Y no creo que en el espíritu de esa reunión estuviese el de cercenar a otros béticos.

Soy así, pienso que ir en paralelo es la forma más contundente y seria de demostrar que ese movimiento sí que quiere el bien del Betis. Tanto, que incluso los más acérrimos defensores no defienden su inocencia, sino simplemente argucias legales que pudiesen llevar a la prescripción o a la suspensión del juicio por temas ajenos al espíritu de la demanda.

Así que sigo esperando que los argumentos expuestos me convenzan.

¿en que te basas para llamarme loperista?

yo también lo espero, de hecho entré en este foro buscando respuestas de todas las partes, pero se ha ido demostrando día a día que algunos personajes sólo les mueve defender al máximo accionista por encima de sus propias creencias...

este es un foro libre y hasta el loperista más acérrimo tiene su espacio, pero el debate con ellos me parece baldío aunque me parece genial tu postura y te animo a que sigas intentando razonar con ellos, sin ironía, suerte de nuevo.

Es que lo que se empieza a debatir es surealista...

Lopera fue condenado a pagar multas para no ingresar en prisión, son condenas de RESPOSABILIDAD CIVIL, en las que se condena unicamente a manuel ruiz, que es el unico responsable de cometer dichos delitos.. Y LAS PAGA CON DINERO DEL BETIS!!

Es que no entiendo a donde quieren llegar. ¿estais insinuando que el Betis está obligado a pagar las condenas de los delitos de sus dirigentes?

¿Estais insinuando que aun habiendo cedido el 100% de los ingresos a Tegasa, si ésta, no gestiona como es debido dichos ingresos, y comete un delito, lo tiene que pagar el BETIS?

No se, era consciente de que iba a escuchar muchas jilichorradas y despropositos, pero es que este ultimo, como digo, roza el surealismo..

No se te nota, tu disimula.

Pues sí, fornieles, sí....

Lo dicho; esta gentuza es capaz de ver a Lopera quemando una bandera del Betis en pleno agosto a 45 grados a la sombra y decir que el pobrecito es que se estaba muriendo de frío y no tenía otra cosa para calentarse

AL MENOS SU AMO, ROBA Y TIENE SENTIDO EL SER TAN ************; lo de los que lo permiten y apoyan sí que es incomprensible

Este dato era desconocido por muchísimos béticos. Pienso que tras conocerse el mismo tendría que ser el dato definitivo para que lopera saliese ipso facto del betis.

Pero como el título del post es el que es, si me respondes a esto te lo agradeceré, porque no lo entiendo.

¿alguien ha visto alguna vez una inspección de hacienda donde se llegue a nivel de delito donde las actas, incluyendo cuota, sanción, intereses..., no sean pagadas por la propia sociedad que es la que se benefició de la defraudación?,

En que a día de hoy, con un informe pericial que demuestra que Lopera le robó 12 millones a tu club, si no te posicionas frontalmente contra Lopera, es que eres Loperista

O Lopera, o el Betis. Hoy por hoy, insisto, sabiendo lo que se sabe, no hay más opciones