comunicado oficial

tras haberse tenido conocimiento en el día de ayer de la presentación por los peritos de hacienda de la “primera parte” del informe solicitado en las diligencias judiciales seguidas en el juzgado de instrucción número 6 de sevilla, y a la vista de las informaciones publicadas en relación al mismo, se quiere poner en conocimiento de la opinión pública las siguientes consideraciones:

Primera.- se rechazan categóricamente, por infundadas y carentes de rigor, las consideraciones y conclusiones a que llega el informe sobre los supuestos perjuicios ocasionados al real betis balompié sad por tegasa.

Segunda.- por otra parte, y en todo caso, constituye una grave irregularidad que, habiéndose ordenado judicialmente un estudio sobre el conjunto de relaciones económicas entre el real betis, tegasa y encadesa, el informe deduzca unas conclusiones tras un análisis parcial e incompleto de tales relaciones. Los peritos, pues, han dictado un primer informe, de carácter provisional y reversible, a cuyo efecto no han tomado en cuenta todos los hechos y documentos puestos a su disposición desde hace casi dos años, entre ellos los de liquidación de relaciones entre las citadas entidades.

Reflejo de tan improcedente actuación es que el informe termina formulando la insólita advertencia de que sus conclusiones deben entenderse “sin perjuicio de que se pudiera demostrar lo contrario, o que del análisis de las temporadas 1999/2000 a la temporada 2006/2007 se dedujera algún ajuste no analizado a la fecha, prueba de contrario (sic) que sería analizada por esta pericia por si hubiera lugar a cualquier rectificación”.

Tercera.- asimismo, resulta de todo punto incomprensible y censurable que los peritos, despreciando absolutamente las previas resoluciones de la audiencia provincial y de la propia juez instructora, dediquen parte del informe a la adquisición por farusa, en 1992, de su paquete de acciones del real betis balompié sad, y que además realicen sobre estos hechos afirmaciones radicalmente falsas y contrarias a los hechos declarados probados por la audiencia provincial de sevilla en resolución firme.

Cuarta.- el informe, además de las irregularidades referidas, contiene valoraciones subjetivas y realiza imputaciones carentes de un mínimo fundamento y rigor. En consecuencia, está siendo objeto de valoración la depuración de las eventuales responsabilidades, penales o civiles, en que pudieren haber incurrido sus autores.