Respuesta: La Audiencia anula la decisión de investigar a Lopera desde 1992
A ver... que creo que estamos sacando algunas cosas de madre:
1) Lo que dice esta sentencia de la Audiencia es que el posible delito ESTARÍA PRESCRITO y que las investigaciones no se llevarán hasta el 91/92 sino hasta el momento posterior a la conversión; o sea... SE SIGUE INVESTIGANDO el periodo 1993/2007. ¿PARECEN POCO 14 AÑOS DE POSIBLE DELITO?
2) Esta decisión de la Audiencia era la que los juristas de PNB esperaban ya que la Fiscalía apoyó la tesis de que no se debía investigar el proceso de constitución de la SAD. Que la fiscalía depende del PSOE y que la FH está minada de políticos de esa formación son cosas innegables pero, por favor, dejadme que siga en mi nube y crea en que no han habido presiones para que no salpique ésto a varios patronos de la FH.
3) Es DEMOLEDOR el párrafo en el que se dice que no parece lógico que se pidan explicaciones porque hay querellantes que estaban allí en el momento de la constitución. A buen...pocas.
4) Que un delito esté prescrito hace que el que lo cometió no tenga que pagar penalmente por ello; pero, por supuesto, no significa que no lo haya cometido. Por ejemplo: que Lopera cogió dinero de las cuentas en las que ingresábamos los béticos de a pié y con ese dinero ingresaba en otra cuenta a su nombre para comprar acciones es algo INNEGABLE y está documentado. Algo que, por cierto, tampoco ha querido sacar a la luz la prensa incomprensiblemente y que tendrán que explicar por qué han querido tapar ésto.
5) Espero que la salida de esta decisión de la Audiencia no haya sido el motivo de ciertos retrasos sufridos por "fuego amigo" para ser utilizado como excusa en una posible negociación con Lopera; algo que mientras esté esta junta directiva en PNB no va a permitirse. Vamos, que si el argumento va a ser "ahora que no le van a quitar las acciones que no pagó, la única salida es darle dinero para que se vaya y quitarle la querella" queda advertido que VA A SER QUE NO. Lo digo para no perder el tiempo...
6) No perdamos la perspectiva de que la querella interpuesta por PNB-LJB-BxV-Fisclía fue por tan solo 5 años, los que seguro que no estaban prescritos. Todo lo demás, son "extras" que se han ido derivando de la investigación y de la consideración de delito continuado así que, tranquilos, que éste no sale de rositas ni de coña.
A ver... que creo que estamos sacando algunas cosas de madre:
1) Lo que dice esta sentencia de la Audiencia es que el posible delito ESTARÍA PRESCRITO y que las investigaciones no se llevarán hasta el 91/92 sino hasta el momento posterior a la conversión; o sea... SE SIGUE INVESTIGANDO el periodo 1993/2007. ¿PARECEN POCO 14 AÑOS DE POSIBLE DELITO?
2) Esta decisión de la Audiencia era la que los juristas de PNB esperaban ya que la Fiscalía apoyó la tesis de que no se debía investigar el proceso de constitución de la SAD. Que la fiscalía depende del PSOE y que la FH está minada de políticos de esa formación son cosas innegables pero, por favor, dejadme que siga en mi nube y crea en que no han habido presiones para que no salpique ésto a varios patronos de la FH.
3) Es DEMOLEDOR el párrafo en el que se dice que no parece lógico que se pidan explicaciones porque hay querellantes que estaban allí en el momento de la constitución. A buen...pocas.
4) Que un delito esté prescrito hace que el que lo cometió no tenga que pagar penalmente por ello; pero, por supuesto, no significa que no lo haya cometido. Por ejemplo: que Lopera cogió dinero de las cuentas en las que ingresábamos los béticos de a pié y con ese dinero ingresaba en otra cuenta a su nombre para comprar acciones es algo INNEGABLE y está documentado. Algo que, por cierto, tampoco ha querido sacar a la luz la prensa incomprensiblemente y que tendrán que explicar por qué han querido tapar ésto.
5) Espero que la salida de esta decisión de la Audiencia no haya sido el motivo de ciertos retrasos sufridos por "fuego amigo" para ser utilizado como excusa en una posible negociación con Lopera; algo que mientras esté esta junta directiva en PNB no va a permitirse. Vamos, que si el argumento va a ser "ahora que no le van a quitar las acciones que no pagó, la única salida es darle dinero para que se vaya y quitarle la querella" queda advertido que VA A SER QUE NO. Lo digo para no perder el tiempo...
6) No perdamos la perspectiva de que la querella interpuesta por PNB-LJB-BxV-Fisclía fue por tan solo 5 años, los que seguro que no estaban prescritos. Todo lo demás, son "extras" que se han ido derivando de la investigación y de la consideración de delito continuado así que, tranquilos, que éste no sale de rositas ni de coña.
Comentario