Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivación e impli

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
Colapsar
  • Página de 3
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
Anterior 1 2 3 Siguiente
  • #16
    Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

    Originalmente publicado por -ReGuE- Ver Mensaje
    Entonces, ¿va a ser TODAVÍA más grave?

    En serio... Vuestras fuentes ¿Bien?... Porque vaya telita lo que llevan acertado...

    Todavía NI UN AUTO favorable a la defensa del Sr. Ruiz. Toda la documentación que se va aportando al caso favorece a los argumentos de la acusación. Los abogados del Sr. Lopera tienen una conocida actitud en sus círculos privados que indican que su defendido lo tiene "mu negro", el 92 cada vez más transparente y DA MIEDO la de posibles mentiras que hubieron, la situación económica del club cayendo por su propio peso dado que la gestión ha sido nefasta, la situación deportiva sigue siendo la esperable de tan nefasta gestión extradeportiva, la afición cada día más desencantada con el propio club...

    ¿¿¿Y LA MAYORíA NOS VAMOS A LLEVAR UN GRAN PALO???

    Comentario

    • #17
      Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

      Don't feed the trolls, please.



      Magnífico escrito, compañero Baeticus, totalmente certero y sin posibilidad de réplica, aunque algunos pretendan hacerlo con más pena que gloria.


      Don't feed the trolls, please
      Editado por última vez por Akhenaton; https://www.betisweb.com/foro/member/10616-akhenaton en 21/11/09, 18:39:14.

      Comentario

      • #18
        Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

        Originalmente publicado por BenitoVillamarin07 Ver Mensaje
        La mayoría os vais a llevar un gran palo.
        Defender a Lopera hoy día es de...

        Comentario

        • #19
          Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

          Grandioso, Baeticus.

          Esperemos que las leyes hagan lo que tengan que hacer... aunque todo apunte a lo mismo, pese a la obcecación de algunos por negar lo evidente.

          Lopera = *********** y Secuestrador (de un sentimiento).

          Comentario

          • #20
            Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

            Originalmente publicado por BenitoVillamarin07 Ver Mensaje
            La mayoría os vais a llevar un gran palo.
            pa palos, los que se lleva esta sufrida aficion cada semana, cada dia y casi cada hora con los que ahora nos dirigen tanto en lo administrativo como en lo deportivo...

            mas palo quieres vd. caballero? mas palos que los que no estamos llevando ahora...

            Comentario

            • #21
              Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

              Nadie se va a llevar ningun palo. Pase lo que pase, gane o pierda Lopera, el Betis va a seguir existiendo.
              Lo que hay es que ganar cuatro partidos seguidos y arrasar ya en la Liga Adelante.

              Comentario

              • #22
                Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                Magnifico Post. Espero que los que estan convencidos del buen trabajo de PNB se asocien, por que PNB es actualmente la manera mas organizada de luchar por el Betis de los beticos, y la fuerza de PNb es directamente proporcional al numero de asociados y sindicados. No permitamos que en el futuro proximo la voz del beticismo de base no sea escuchada.

                Comentario

                • #23
                  Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                  La presunción de inocencia es sólo una figura legal. En la realidad no tienes por qué ser inocente, eso es una falacia a la que se agarran los políticos y demás. Por ejemplo, digamos que pillas a un asesino justo matando a la víctima, lo estás viendo, grabado o en directo, y en ese momento lo arrestan. ¿Es el culpable? Sí, pero cuando va a juicio, la ley le permite ser "inocente hasta que se demuestre lo contrario" Digamos que la ley lo único que hace es que cuando va a juzgarte te presta un traje blanco "de inocente", para luego quitártelo al demostrar que no eres inocente. Es sabido que en los últimos casos de corrupción política los susodichos corriendo cacarean el "soy inocente" por presunción de inocencia, pero esa figura hipotética sólo vale cuando estás sentado en el banquillo ante el juez y comienzan a juzgarte.

                  Comentario

                  • #24
                    Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                    Originalmente publicado por Weath Ver Mensaje
                    La presunción de inocencia es sólo una figura legal. En la realidad no tienes por qué ser inocente, eso es una falacia a la que se agarran los políticos y demás. Por ejemplo, digamos que pillas a un asesino justo matando a la víctima, lo estás viendo, grabado o en directo, y en ese momento lo arrestan. ¿Es el culpable? Sí, pero cuando va a juicio, la ley le permite ser "inocente hasta que se demuestre lo contrario" Digamos que la ley lo único que hace es que cuando va a juzgarte te presta un traje blanco "de inocente", para luego quitártelo al demostrar que no eres inocente. Es sabido que en los últimos casos de corrupción política los susodichos corriendo cacarean el "soy inocente" por presunción de inocencia, pero esa figura hipotética sólo vale cuando estás sentado en el banquillo ante el juez y comienzan a juzgarte.
                    +1

                    Comentario

                    • #25
                      Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                      Originalmente publicado por Guadalbetis Ver Mensaje
                      Me indicas parte del punto 4, y yo te pongo parte del punto siete:

                      7) No existe riesgo alguno, elemento esencial para determinar si Tegasa actuaba por cuenta propia, si se parte de que en el Anexo de 19 de enero de 1996, hacen constar "el objeto de colaboración entre el RBB y la entidad Tegasa pasa por una rentabilidad del contrato para ambas entidades, sin que el mismo pueda generar una carga insalvable para ninguna de las entidades."

                      También es parte de la literalidad de la sentencia, pero ni es por lo que el Betis reclama, ni es parte del fallo judicial.
                      Me temo, señor, que en su empecinamiento de defender lo indefendible desacierta su puntería y tira piedras sobre el tejado del mismísimo número cuatro de la calle Jabugo, sede oficial de las “empresas” afectadas Farusa y Tegasa, a la misma vez que zulo en el que se halla secuestrado nuestro Real Betis Balompié.

                      Me explico:
                      1. Si se fija usted en los cuatro párrafos que introducen la lista numerada que nos ocupa, lo que la Sala quiere fundamentar con dicha lista es que Tegasa no tiene una actividad económica propia e independiente limitándose a vivir del Club.

                      2. Como uno de los elementos significativos de actividad propia que la defensa ha alegado es el “riesgo” empresarial asumido por Tegasa, la Sala quiere dejar clara la inexistencia de dicho “riesgo”.

                      3. En ese sentido, en ese punto 7 que usted desvirtúa al mutilarlo de una parte importante dice literalmente: No existe riesgo alguno, elemento esencial para determinar si Tegasa actuaba por cuenta propia, si se parte de que en el Anexo de 19 de enero de 1996, hacen constar "el objeto de colaboración entre el RRR y la entidad Tegasa pasa por una rentabilidad del contrato para ambas entidades, sin que el mismo pueda generar una carga insalvable para ninguna de las entidades."

                      4. Simplemente por abundar que la Sala deja bien claro en el punto 5 que es el Betis el que realmente ejerce las actividades y genera los ingresos.

                      De todo eso se desprende, por puro razonamiento evidentemente que:
                      1. Lo que yo extraje de la sentencia es una afirmación fáctica del Tribunal, que dice ‘esto fue así’, no hay más.

                      2. Lo que usted transcribe no es una afirmación directa de la Sala, sino una cita, debidamente entrecomillada, extraída de un contrato entre Tegasa y el Betis (ergo de Lopera consigo mismo), una declaración de intenciones de las partes (¿La parte?), que puede haberse cumplido o no.

                      3. Curiosamente, y por eso le decía que desatina el tiro, es evidentemente una garantía que Lopera/Tegasa impone para no asumir pérdidas de Lopera/Betis: Si Tegasa, inyectada por Lopera con la excusa de evitar dificultades financieras al Betis exige de antemano “rentabilidad para ambas partes” (sic) y rechaza “cargas insalvables”, ¿Estaba para lo que estaba? El propio tribunal deja claro que con esa cláusula Tegasa queda libre de riesgo empresarial propio.

                      4. Por último, y con esto casi me podría haber ahorrado todo lo anterior, ese extracto que usted recorta es de un anexo contractual más de dos años posterior al ejercicio en el que la Sala ha dejado probado que Tegasa, “por la presunta prestación deservicios” sin empleado alguno, obtuvo del Betis casi 762 kilos, luego “difícilmente” puede haber influido en el hecho que puse como ejemplo.
                      Lo que no puede ser no puede ser, y además es imposible. Dar la vuelta a lo evidente es muy difícil de colar. Incluso a mí, que no soy abogado, pero tampoco soy tonto.

                      Comentario

                      • #26
                        Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                        Excelente compañero! por cierto lo de la autoindemnización por no acabar el mismo el estadio tambien es de traca..

                        Comentario

                        • #27
                          Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                          Originalmente publicado por fornieles Ver Mensaje
                          Excelente compañero! por cierto lo de la autoindemnización por no acabar el mismo el estadio tambien es de traca..
                          Estos casi 1500 millones de las antiguas pesetas que se han embolsados las empresas del *********** por no terminar el Estadio, es DE LOS MAYORES ESCANDALOS DEL FUTBOL MUNDIAL,osea para los cortitos, que ha robado de los carnets,camisetas vendidas y demás, 8 millones de euros,que ************.
                          Editado por última vez por Francis7; https://www.betisweb.com/foro/member/4002-francis7 en 23/11/09, 10:52:40.

                          Comentario

                          • #28
                            Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                            Originalmente publicado por miliki Ver Mensaje
                            Nadie se va a llevar ningun palo. Pase lo que pase, gane o pierda Lopera, el Betis va a seguir existiendo.
                            Lo que hay es que ganar cuatro partidos seguidos y arrasar ya en la Liga Adelante.


                            Que vivan las tortillas de papas y las mujeres guapas de carmona.

                            Comentario

                            • #29
                              Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                              Originalmente publicado por GargantaVerdeyBlanca Ver Mensaje
                              Magnifico Post. Espero que los que estan convencidos del buen trabajo de PNB se asocien, por que PNB es actualmente la manera mas organizada de luchar por el Betis de los beticos, y la fuerza de PNb es directamente proporcional al numero de asociados y sindicados. No permitamos que en el futuro proximo la voz del beticismo de base no sea escuchada.
                              Grandes PNB., los únicos béticos que parecen estar haciendo algo por arreglar la situación del Betis.

                              Comentario

                              • #30
                                Respuesta: Presunción de inocencia (con supuesto práctico), aptitud, actitud, motivac

                                Originalmente publicado por miliki Ver Mensaje
                                Nadie se va a llevar ningun palo. Pase lo que pase, gane o pierda Lopera, el Betis va a seguir existiendo.
                                Lo que hay es que ganar cuatro partidos seguidos y arrasar ya en la Liga Adelante.
                                que te preguntan ¿fuistes ayer al cine? tú contestas, lo que hay que hacer es animar más. que vamos a subir del tirón.
                                que te preguntan ¿te gustan las papas fritas? tú contestas, lo que hay que hacer es animar más. que vamos a subir del tirón.
                                que te preguntan ¿cómo está tu primo?tú contestas, lo que hay que hacer es animar más. que vamos a subir del tirón.
                                que te preguntan ¿la tortilla con cebolla o sin cebolla?tú contestas, lo que hay que hacer es animar más. que vamos a subir del tirón.
                                vamos, que el discursito te lo tienes bien aprendido y lo sueltas a la primera. MILIKI

                                Comentario

                                Anterior 1 2 3 Siguiente

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X