Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Site, yo no tengo otro paraguas más que el que me enseñaron mis mayores que se llama REAL BETIS BALOMPIÉ, otra cosa es que trate de valorar positivamente cualquier iniciativa que nos ayude a salvarnos de esta ruina (iniciativas como PNB, Béticos por el Villamarín, Fundación, o como se llamen), siempre y cuando entre todos sepamos sacar al Betis de donde está.


LOPERA VETE YA¡¡

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Interesantísima comparativa. Permíteme, no obstamente una mínima acotación al respecto de lo señalado en azul.

Ciertamente la redacción de la actual constitución española de 1978 fue un ejercicio de tolerancia por parte de todos los actores de la misma, pero es necesario recordar que dicho ejercicio de amplitud de miras y grandeza de Estado, ejercido por los 7 padres de la Constitución de 1978, se debió en buena parte a que en la misma se establecieron, no solo los sistemas de acceso al poder, sino la separación de los mismos, y el ejercicio mismos de dichos poderes, amén de establecer qué órganos serían los encargados constitucionalmente de controlar a los antecitados poderes públicos.

En este punto, en particular, la similitud chirría un poco, en tanto en cuanto, y hasta la fecha, no se ha definido por parte de la FH cuáles hayan de ser los citados métodos de acceso al gobierno de la sociedad, los sistemas por los que dicho ejercicio se haría de forma democrática, si al final la FH se encontrase en la tesitura de haber aglutinado un paquete accionarial de control, y los límites que se impondría a dicho paquete de control. Tal vez sea necesario, por parte de la FH, una reflexión al respecto y una clarificación de posturas en este sentido frente al beticismo para así poder ganarse la confianza de los béticos. Mientras ello no se produzca y todo se quede en bonitas palabras y loables intenciones, el beticismo seguirá desconfiando mayoritariamente.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Insisto en la claridad. Desde fuera sigue sin saberse, por ejemplo, cómo van a ser elegidos esos representantes, y por qué razón inalcanzable a mi entedimiento, salvo un caso de generosidad sin precedentes, puede mover a determinados señores a no ejercer sus legítimos derechos.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

aqui lo que ocurre es que no quieren poner ni un misero eurooooo,y acordaos habra guantas para entrar entro toda la trupe de fundacion pnb etc etc etc. ojala alla una alternativa real y seria a lopera,ojalaaaa

de verguenza.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

¿Me puedes decir quién pone el dinero en el Sevilla?

Yo te lo respondo: NADIE

Se trata de hacer un club con estructuras y bien gestionado. Ah, sí.... y no robarle como hace tu amo, claro

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Para empezar, me re-cito lo ya escrito en otro post, habida cuenta de lo visto:
http://www.betisweb.com/foro/showpost.php?p=1683137&postcount=152


[QUOTE=Iñigo Vicente;1683137]Honradamente, no sé si es lo más productivo tener que seguir debatiendo en este ámbito sobre los prejuicios y prevenciones hacia FH, y más aun tener que hacerlo con más de la mitad de los miembros de la Junta Directiva de la Asociación a la que pertenezco con orgullo. Si se repasa un poco éste y otros post, se verá que las prevenciones, acusaciones, pildorazos, comentarios capciosos y juicios de valor son siempre hechos por los mismos y dirigidos hacia el mismo lado: una Fundación donde hay no pocos asociados y sindicados de PNB, donde están TODOS los abogados de las partes querellantes en la causa en instrucción, pero sobre todo donde hay 200 béticos promotores que se merecen un respeto, y más por parte de cualquiera que forme parte de la Junta Directiva de PNB. Al menos esa es mi opinión como asociado y sindicado de la misma. Por mi parte, ni un nuevo 92 ni quedarnos en el 92: el Betis debe ser de todos los beticos que quieran comprar un trozo de su Betis en una cuantía razonable. Las resistencias a ese objetivo, el rechazo a una ampliación de capital que doble el capital social actual, el empeño de limitar hasta extremos poco explicables lo que cada cual pueda adquirir (yo quiero comprar entre 20 y 30 acciones financiadas a 4 años, ¿puedo?), todas esas cosas me preocupan tanto como las tentaciones que alguno pueda tener de reeditar el 92, porque me dan la sensación de que se prioriza el mantener no sé bien qué status quo actual (por aclarar el significado: “el estado actual de cosas”, en términos accionariales se entiende) muy por encima del objetivo de un Betis de los béticos. Y me preocupa porque creo que se parte de un error conceptual, que no voy a detallar aquí. Repito: ni un nuevo 92 ni quedarnos en el 92. El futuro es un Betis de todos los beticos, sin mas limitaciones que las que eviten capitales de control. Ojalá se den las circunstancias para que podamos mantener este debate y reflexión en un marco en el que realmente tenga una aplicación práctica. Y, por descontado, en un ámbito más racional que un foro y donde nos veamos las caras.[/QUOTE]

Ahora vamos.

Originalmente publicado por Larrinoa Ver Mensaje

¿Y? Sigo sin ver dónde afirma el ex-presidente que las acciones valen probablemente 0€

En 2007 no lo decíamos ninguno de nosotros explícitamente, compañero, principalmente porque las aseveraciones las realizábamos en base a cuestiones contables. Cierto es que Galera ya había dicho en 2006 que Lopera se quedó con el Betis con el dinero que pusieron los béticos, pero de ahí a verlo en un auto judicial todavía quedaba mucho…

Originalmente publicado por Larrinoa Ver Mensaje

Yo es que también soy muy esceptico, amigo remanquepierda. Por eso creo en PNB, porque tiene la valentía de quedarse fuera de la "maravillosa y superfotogénica" Fundación Heliópolis, simple y llanamente porque su labor es la de fiscalizar a los presentes y futuros gestores del Betis, para evitar que se reproduzcan los lamentables hechos del 92.

Estimado compañero, miembro de la Junta Directiva de PNB: En ningún punto de este post o de otros anteriores me habrás leído hacer apología de la integración de PNB en FH: es más, he apoyado su no integración al apoyar explícitamente (por escrito) las actuaciones de la Junta Directiva de los últimos 4 meses, y al respetar el principal argumento que se daba para la no integración: que el rol autoproclamado por parte de la Junta Directiva de PNB en el futuro a corto, medio y largo plazo era exclusivamente ejercer como fiscalizador, como tu reiteras en tu primer párrafo.

Dicho lo cual, vamos a repasar a la “superfotogénica y maravillosa” Fundación Heliópolis:

Están integradas en ella, por un lado, los siguientes colectivos como tales:

- Liga de Juristas
- Béticos Veteranos
- Béticos por el Villamarín
- Federación de Peñas
- Futuro Verdiblanco
- Amigos del Centenario

Colectivos que alguna legitimidad tendrán en toda esta historia y con los que PNB ha compartido no pocas actuaciones conjuntas, que si es menester se detallan punto por punto. Colectivos que no poca colaboración han tenido para determinadas actuaciones de PNB, como la solicitud de Junta Extraordinaria de 2008. Colectivos que, como la Liga de Juristas, han hecho posible el ejercicio de actuaciones determinantes de PNB, como las alegaciones al convenio urbanístico, la demanda de impugnación de la Junta o la querella por delito societario, en la que además de ser quienes prestan los servicios jurídicos a PNB son asociación querellante en el mismo plano que PNB.

Poniendo algunos nombres propios, están en su patronato fundacional (que no primer patronato, que verá la luz este mes) y gestora los siguientes:

- Julián García de la Borbolla y Ramón Bordas, integrantes del Pacto de sindicación promovido por PNB, apoyos permanentes de la asociación desde el principio y miembros del Consejo Consultivo de PNB. Súmale a José Moya, que también ha mostrado siempre su disposición e implicación.

- Adolfo Cuellar, Miguel Cuellar y José Rodríguez de la Borbolla, miembros de la Junta Directiva de la Liga de Juristas béticos, asociación con la que y merced a la cual PNB ha ejercido las actuaciones por delito societario, además de haberse implicado en el crecimiento de PNB desde el principio. El primero de ellos (aparte del hermano del tercero) son miembros del Consultivo de PNB.

- Teresa Robledo y el que suscribe, anteriores miembros de la Junta Directiva de PNB, además de representante legal del Pacto de sindicación en el segundo caso –al menos a efectos notariales-, y desde ambos roles con no poca implicación en el trabajo de preparación de las Juntas de accionistas y las actuaciones jurídicas llevadas a efecto (en el caso de Teresa, sencillamente una implicación clave). Súmale a Curro Picchi, también miembro de la anterior Junta Directiva de PNB.

- Fernando Rubiales e Ignacio Ayuso, personas con las que hemos colaborado en actuaciones en el pasado (Siempre Verdiblancos, Otro Betis es Posible); en el segundo caso, miembro del Consejo Consultivo de PNB.

- Además de Adolfo Cuellar y Teresa Robledo, ya mencionados, Rafael Moreno, Manuel Serrano y Rafael Salas, abogados implicados de hoz y coz junto a los dos primeros en las actuaciones jurídicas del juzgado de lo penal. Son todos los que están y están todos los que son en ese proceso en calidad de abogado. Por descontado, ocioso es decirlo, ejecutando su tarea gracias al im-pre-sio-nan-te trabajo que en calidad de economista y gota malaya sigue realizando el equipo económico de PNB. Rafael Salas es también miembro del Consultivo de PNB.

- Mario Mirman, de Béticos Veteranos, y Francisco Sánchez, de la Federación de Peñas, colectivos con los que deduzco que PNB no tiene prevención alguna.

- Y, finalmente, Miguel Espina, Juan Salas, Leonardo RB y Hugo Galera, que entiendo que son aquellos con los que existe la prevención o el “repelo” que hablas. Aquellos mismos con los que PNB ha efectuado actos conjuntos, como Otro Betis es Posible, con los que ha solicitado la convocatoria y/o añadido puntos a Juntas de accionistas, con los que ha participado en dichas Juntas, con los que ha ejercido y ejerce actuaciones judiciales coordinadas o conjuntas y un largo etcétera. En cuanto al auto del juzgado que algunos habéis cogido como libro de cabecera, entiendo que se sugiere que afecta a una de esas personas exclusivamente, Hugo Galera. Es opinable, pero sin entrar en los errores que en el pasado haya podido cometer (y en cuya valoración sería conveniente prudencia e inteligencia), años lleva intentando redimirlos y bien que los ha pagado con la estigmatización. Paradojas de la vida, hace escasos meses había más entendimiento por parte de la Junta Directiva de PNB con este señor que con algunos que nos habíamos empeñado en eso llamado Heliópolis. Pero es mejor lo dejamos para otro capítulo.

- Por cierto, de entre los mencionados en toda la relación anterior, cuento 7 asociados de Por Nuestro Betis, que tal vez agradecerían cierto respeto -al menos en ámbitos públicos como éste- por parte de los miembros de la Junta Directiva de la Asociación.

- Y, aparte, súmales a todos los dichos estos: http://www.alfinaldelapalmera.com/noticias/real-betis/betis-fundacieliopolis-puest-largo-35-personalidades.html o estos otros http://www.alfinaldelapalmera.com/noticias/real-betis/betis-madhesiones-fundacieliopolis.html y me explicas cuales son las prevenciones de los miembros de la Junta Directiva de PNB hacia sus personas. O, si hace falta, se elabora una lista negra para explicarle al beticismo cuales son sospechosos de querer repetir lo del 92 y cuales pueden colaborar, si se portan bien, en el futuro Betis de los béticos.

Originalmente publicado por Larrinoa Ver Mensaje

Las hacemos hermano, las hacemos. Ultimamente casi una vez a la semana. Y por más vueltas que le damos seguimos sin ver la necesidad del paraguas común que no se denomina Real Betis Balompié.

Originalmente publicado por Larrinoa Ver Mensaje

Pero obviamente, como todo, ésto es opinable.

La referencia que quoteas de “que cada cual haga las reflexiones que desee desde su teclado, sabiendo cada cual su nivel de implicación real en toda esta historia y hasta que punto puede pontificar sobre lo que los demás hacen o dejan de hacer” no se refería en ningún caso a ti ni a ninguno de los miembros de la Junta directiva de PNB, que hace ya mucho tiempo que, como otros tantos, salieron de los teclados para jugarse el tipo en la vida real.

Originalmente publicado por GargantaVerdeyBlanca Ver Mensaje

Iñigo, comparar a la FH con la UCD me parece muy desafortunado, sobre todo cuando dices que la FH quiere tener continuidad en el tiempo, ¿o ya no recuerdas lo poquito que duro la UCD en cuanto perdió el poder?

Estimado miembro de la Junta Directiva de PNB (otro más): No sé en qué parte me he explicado mal, desde el momento en que lo que yo he dicho es “En este sentido, desconozco que papel cabe atribuirle a las Peñas, BPV, Liga de Juristas, Futuro Verdiblanco, ADC, PNB o la misma Fundación Heliópolis. Tal vez ésta última acabe siendo el aglutinador de fuerzas centristas que representó la UCD, o tal vez sea una "coalición de concentración" que abarque a todas las fuerzas con vocación de formar parte del arco parlamentario. O tal vez se quede en un CDS. De quienes nos hemos comprometido en el proyecto, por considerarlo fundamental en estos momentos, dependerá. Y del tiempo, ese juez inmutable que da y quita razones. En cualquiera de los casos, no es un proyecto que descarte ni formar parte del poder legislativo ni del poder ejecutivo, en este caso de forma transitoria, ni impulsar una conformación amplia, representativa y democrática del poder ejecutivo a futuro”.

A partir de ahí, la Fundación Heliópolis no se siente con más legitimidad que la que vaya ganando por la suma de colectivos y particulares, además de la consideración que vaya ganando entre el beticismo. En la actualidad, más que legitimada se siente obligada. No obstante, el debate de la legitimidad en los términos que lo planteas nos sería también aplicable a nosotros, a PNB: Y la respuesta es sencilla. En PNB debemos considerarnos legitimados para jugar el papel que nos corresponda jugar, justamente en base a los mismos términos y argumentos: nuestros asociados al corriente de pago y la consideración que hemos ganado con justicia entre el beticismo. Y punto. Nadie nos ha elegido para jugar el papel que nos corresponda, porque no hay mecanismos para hacer dicha elección.

Originalmente publicado por Larrinoa Ver Mensaje

Interesantísima comparativa. Permíteme, no obstamente una mínima acotación al respecto de lo señalado en azul.

Pues, amigo mío, sobre el primer párrafo de amplitud de miras y grandeza de Estado tal vez, solo tal vez, algunos deberían pararse un ratito a reflexionar, habida cuenta de la cantidad de palos que os dedicáis a diario a dar en este foro contra el proyecto en el que creen otros béticos, cuando no contra esos mismos béticos, mencionados más arriba. Y también sería conveniente tener claro que la Constitución se escribió entre muchos, y que ninguno llegó con un texto de cuerpo inmutable ofreciendo al resto que, en todo caso, añadiese a lo ya escrito. Afortunadamente, nadie hizo eso, afortunadamente.

Sobre el último párrafo, me he dejado los dedos explicando en este foro cual es el papel que podría realizar la Fundación, sin hablar de los pronunciamientos públicos de la misma (el último, http://www.alfinaldelapalmera.com/noticias/real-betis/betis-plan-actuacion-fundacion-heliopolis-281009.html, véase página 4 singularmente). No obstante, el problema no creo que sea de clarificación por parte de la Fundación sino de desconfianza crónica (e insalvable) hacia la misma por parte de la Junta Directiva de PNB, como ha quedado sobradamente acreditado en este foro a través de primeros y segundos nicks utilizados por sus componentes.

Nada más. Repito lo que dije más arriba: Ojalá se den las circunstancias para que podamos mantener este debate y reflexión en un marco en el que realmente tenga una aplicación práctica. Y, por descontado, en un ámbito más racional que un foro y donde nos veamos las caras. Sabido es que el que suscribe siempre está dispuesto y predispuesto a ese formato, aunque no rehuya el debate (con 20 nicks o multinicks al tiempo, si hace falta) en este ámbito.

Saludos.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Pues yo sí creo que es un problema de clarificación. Pero no sólo es que yo lo crea, es que lo cree la inmensa mayoría del beticismo. Puedes estar seguro.

Sobre la extensa relación de componentes de la FH, solo puedo manifestarle, mi más absoluto respeto personal hacia todos ellos, y, muy particularmente, mi más sincera enhorabuena por el trabajo realizado por algunos de ellos, en esta batalla contra quien pisotea una y otra vez el nombre del Betis. Lo que sin embargo no me acaba de convencer, por muy bonitas palabras que se empleen, y muchos miembros que la formen, es la necesidad de inventarse una Fundación para ser la catalizadora de la democratización del Betis, ante los escenarios futuros que pudieren abrirse. Si hace falta ampliar capital, hay más maneras de hacerlo. Si no se va a hacer una oferta formal de compra, como todos entendemos que no hay que hacer, tampoco tiene sentido. Luego, ¿para qué?


En cuanto a la desconfianza a la que te refieres, solo puedo decirte que sí, que tienes razón, que desconfiamos, y no sin motivos, precisamente. Y la intrahistoria de las relaciones habidas y por haber entre la "dirección" de la FH y la directiva de PNB me remito, considerando, no obstante, oportuno hacer públicas dichas relaciones.

Sobre su disponibilidad para el debate en otros foros, estaremos encantados de contar con su presencia en cualquiera de las Asamblea de PNB o en cualquier otro lugar, y debatir sobre nuestra, según usted, "crónica (e insalvable)" desconfianza hacia la FH.

Un abrazo.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

el mismo blablablá de siempre, pero entre lineas se puede observar que hasta TÚ estás viendo llegar el final.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

1) No me atrevo yo a afirmar lo que opina "la inmensa mayoría del beticismo". Pero en fin.

2) Argumentos para conformar un espacio común, que al mismo tiempo sirva para aglutinar y como instrumento para el cambio, he dado por activa y por pasiva. Lamento no convencerte en este ámbito. Pero el caso es que toda la relación de colectivos y personas que dices respetar sí comparten ese proyecto: ¿cabe la posibilidad de que tengan algo de razón en sus respectivos y personales análisis para compartirlo?

3) No, no considero que haya motivos. Nunca lo he considerado. En cuanto a las intrahistorias, bien sabes que no tengo el más mínimo problema en debatir sobre la cuestión. A estas alturas del negocio, poco más se puede decir sobre FH que no se haya dicho ya en este foro. Así que si de eso va el tema, avanti.

4) No creo que la Asamblea de asociados sea el ámbito adecuado para debatir sobre esta cuestión. Y menos aún este foro.

Un abrazo.

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Yo creo que Borbolla se refiere a lo que está intentando demostrar la justicia. Que lopera adquirió las acciones del betis con el dinero del betis, y por lo tanto fraudulentamente. Ojo solo presumo, no afirmo. Esto supongo que en breve saldremos de dudas cuando Su Señoría la Magistrada-Juez Doña Mercedes Alaya dicte el Auto que muchos béticos estamos esperando.

Supuestamente (y digo supuestamente para los mal pensados) lopera no puso un duro en el betis en el año 92, digamos que cogió dinero del propio betis para financiar la compra. O sea se autofinanció.

Supongo que los loperistas acérrimos entenderán bien lo que intento explicar no??

Respuesta: ->> Borbolla: "Las acciones de Lopera podrían valer 0€" (Entrevista "MANQU

Amigo Morante,cuando salga el *********** del Fontanal imputado no te quepa dudas que los loperistas acérrimos dirán que la jueza es del equipo del centro comercial u otra excusa para no aceptar EL ATRACO CONTINUADO DEL MANDAMAL DE JABUGO.