Respuesta: Pnb: Compromiso de mínimos
Honradamente, no sé si es lo más productivo tener que seguir debatiendo en este ámbito sobre los prejuicios y prevenciones hacia FH, y más aun tener que hacerlo con más de la mitad de los miembros de la Junta Directiva de la Asociación a la que pertenezco con orgullo. Si se repasa un poco éste y otros post, se verá que las prevenciones, acusaciones, pildorazos, comentarios capciosos y juicios de valos son siempre hechos por los mismos y dirigidos hacia el mismo lado: una Fundación donde hay no pocos asociados y sindicados de PNB, donde están TODOS los abogados de las partes querellantes en la causa en instrucción, pero sobre todo donde hay 200 béticos promotores que se merecen un respeto, y más por parte de cualquiera que forme parte de la Junta Directiva de PNB. Al menos esa es mi opinión como asociado y sindicado de la misma.
Por mi parte, ni un nuevo 92 ni quedarnos en el 92: el Betis debe ser de todos los beticos que quieran comprar un trozo de su Betis en una cuantía razonable. Las resistencias a ese objetivo, el rechazo a una ampliación de capital que doble el capital social actual, el empeño de limitar hasta extremos poco explicables lo que cada cual pueda adquirir (yo quiero comprar entre 20 y 30 acciones financiadas a 4 años, ¿puedo?), todas esas cosas me preocupan tanto como las tentaciones que alguno pueda tener de reeditar el 92, porque me dan la sensación de que se prioriza el mantener no sé bien qué status quo actual muy por encima del objetivo de un Betis de los béticos. Y me preocupa porque creo que se parte de un error conceptual, que no voy a detallar aquí. Repito: ni un nuevo 92 ni quedarnos en el 92. El futuro es un Betis de todos los beticos, sin mas limitaciones que las que eviten capitales de control.
Ojalá se den las circunstancias para que podamos mantener este debate y reflexión en un marco en el que realmente tenga una aplicación práctica. Y, por descontado, en un ámbito más racional que un foro y donde nos veamos las caras.
Un saludo a todos.
Honradamente, no sé si es lo más productivo tener que seguir debatiendo en este ámbito sobre los prejuicios y prevenciones hacia FH, y más aun tener que hacerlo con más de la mitad de los miembros de la Junta Directiva de la Asociación a la que pertenezco con orgullo. Si se repasa un poco éste y otros post, se verá que las prevenciones, acusaciones, pildorazos, comentarios capciosos y juicios de valos son siempre hechos por los mismos y dirigidos hacia el mismo lado: una Fundación donde hay no pocos asociados y sindicados de PNB, donde están TODOS los abogados de las partes querellantes en la causa en instrucción, pero sobre todo donde hay 200 béticos promotores que se merecen un respeto, y más por parte de cualquiera que forme parte de la Junta Directiva de PNB. Al menos esa es mi opinión como asociado y sindicado de la misma.
Por mi parte, ni un nuevo 92 ni quedarnos en el 92: el Betis debe ser de todos los beticos que quieran comprar un trozo de su Betis en una cuantía razonable. Las resistencias a ese objetivo, el rechazo a una ampliación de capital que doble el capital social actual, el empeño de limitar hasta extremos poco explicables lo que cada cual pueda adquirir (yo quiero comprar entre 20 y 30 acciones financiadas a 4 años, ¿puedo?), todas esas cosas me preocupan tanto como las tentaciones que alguno pueda tener de reeditar el 92, porque me dan la sensación de que se prioriza el mantener no sé bien qué status quo actual muy por encima del objetivo de un Betis de los béticos. Y me preocupa porque creo que se parte de un error conceptual, que no voy a detallar aquí. Repito: ni un nuevo 92 ni quedarnos en el 92. El futuro es un Betis de todos los beticos, sin mas limitaciones que las que eviten capitales de control.
Ojalá se den las circunstancias para que podamos mantener este debate y reflexión en un marco en el que realmente tenga una aplicación práctica. Y, por descontado, en un ámbito más racional que un foro y donde nos veamos las caras.
Un saludo a todos.
Comentario