Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Supungo que de la misma forma que dicen ser "democratizadores" de bien se proclaman herederos del 15J cuando ningún bético les ha designado para nada ni mucho menos lideres espirituales que tienen que guiar al beticismo.

Por lo visto, esto democratizadores, a los que nadie ha elegido y de ahí que temo mucho que sepan que significa si quiera esa palabra, se han olido el fin de Lopera y después de ser CÓMPLICES de la estafa de Lopera planean hacer lo mismo que en el 92, eso sí, tras tomarse su buena copita al comprobar que tras el éxito de la manifestación podían conformar algo que llaman la Fundación, que de bética tiene lo mismo que "la casa de los béticos"

Qué palabras más bonitas, Fundación, democratización, atomización.. esperemos que detrás no se escondan las dictaduras, las mentiras, los puestos prometidos, las reuniones salvajes......

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

No voy a decir nada más que lo siguiente: NO quiero OTRO 92

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

pues parece que se avecina. y esta vez lo estamos viendo venir.

Amigo mío, salvo que yo esté equivocado la querella por delito societario está presentada por 3 personas jurídicas: La Liga de Juristas, Por Nuestro Betis y Béticos por el Villamarín. En el caso de las dos primeras (la tercera no puedo asegurarlo), los respectivos firmantes son sus Presidentes, mandatados por sus Juntas Directivas. No me consta que haya ningún querellante a título particular, aunque el que suscribe ya manifestó en su momento su disposición a ello. Por lo que sé, por otra parte, los letrados de ambas asociaciones en el proceso son los de la Liga de Juristas, de forma totalmente desinteresada. Todo ello salvo error por mi parte. Creo, por tanto, que en las actuaciones jurídicas por delito societario algo han tenido que ver los Cuellar, Borbolla, Robledo o el que suscribe, sin mencionar los señores "del 92" que mencionas. Sobre estos últimos, quien tenga que explicar que explique, y quien tenga responsabilidad que asumir que la asuma.

Las 3 preguntas se responden con un no. No se busca nada de eso, ni la Fundación está liderada por nadie que no sean sus 200 promotores. La ampliación de capital no es algo buscado, puede ser forzado. Pero insisto: si hay una disposición explícita a consensuar una Hoja de Ruta donde se contemplen todas estas cuestiones, no entiendo ni el tono ni el contenido de tu respuesta. Si quieres responder a las preguntas que he hecho en mi mensaje anterior, te lo agradezco. Si no, ya lo comentamos en persona.

Un saludo.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Iñigo, con franqueza te digo que no me ha gustado que hables de arrimarse al toro, cuando bien sabes que hace tiempo que mucha gente está en el ruedo jugandoselo todo de ahí mi respuesta.

En cuanto tenga un poco de tiempo amplío mi reflexion y respondo a tus cuestiones, pero te adelanto que tienes razón en lo primero que comentas pero que obviamente esas personas jurídicas tienen sus representantes legales que son sus directivos. Logicamente nada que reprochar sino todo lo contrario, agradecer infinitamente el desinteresado y magnifico trabajo que los Cuellar, especialmente Adolfo, estan desarrollando sin olvidar algun apellido que tu mencionas y otros que no lo haces pero que no hace ni falta.

Un saludo.

De democracia, hablamos cuando usted quiera, largo y tendido. De la que se practica a diario, no de la que se proclama. Por fortuna, el que suscribe no se encuentra sometido a contradicción alguna en esa materia en su vida diaria.

En cuento a "lo que se esconde"... ¿Ve usted acaso que yo me esconda? Pues eso.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Insisto en que usted tiene algo personal contra algunos de sus miembros. Parece como si esta gente ya le hubiera hecho daño al Betis.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

No tengo el honor de conocerlos y no soy ni miembro ni afiliado de PNB, creo que con eso sobra decir que no tengo interés ninguno en este asunto.

PD: Igual ya le han hecho daño al Betis entendiendo que éste son los béticos, eso está por ver. De momento no pongo la mano en el fuego después de ver a los protas de la famosa foto.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Por supuesto que lo propongo, si el fin es que las acciones estén sobradamente repartidas, una pequña subida es insignificante....

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

[QUOTE=Iñigo Vicente;1677231]
- ¿Se considera necesario prever el día después o dejarlo a la improvisación?

- Si se suspendieran los derechos políticos del 52%, ¿resulta aceptable que quien mande en el club sean las mayorías organizadas en torno al 48% restante, considerando que entre unos 10 particulares podrían pactar para reunir un 15% -equivalente al 30% en esas circunstancias-?

- ¿Quién o quienes, o qué órgano, organizarían un proceso de ampliación de capital o venta de un paquete accionarial -sea o no autocartera-?

- ¿Cómo se aportarían los recursos financieros y humanos imprescindibles durante una etapa de transición en una situación de quiebra técnica? ¿Quién los aportaría? ¿Se considera necesario un ámbito que comprometa a los particulares que así lo hiciesen o es mejor que cada cual vaya por libre buscando sus propios intereses?

- Si fuese necesaria una gestora durante la etapa de transición, ¿cómo se compondría la misma?

- ¿Cómo se aportarían los avales necesarios para alcanzar convenios con entidades financieras para garantizar el buen fin de hipotéticas operaciones de venta y ampliación, además de facilitar financiación en las mejores condiciones de plazo e interés a los béticos que quisieran adquirir acciones?

- ¿Que sucedería con la parte de capital que no suscribieran los béticos? ¿Se deja al albur de quienes pujen por ellas? ¿Revierten individualmente a quienes avalasen individualmente la operación?

- ¿Se considera conveniente trabajar con anticipación en torno a una idea parecida a la que ha sido posible en el Valencia FC?

- En un escenario futuro lo más atomizado posible, ¿quien organiza y en su caso ejerce la representación de los derechos políticos?

- ¿Sería mucho pedir que se respondieran a estas preguntas dentro de este interesante debate?

[/unQUOTE]

Me tomo la liberta de responder bajo mi condición de BETICO ESCÉPTICO CON LA FUNDACIÓN:

- ¿Se considera necesario prever el día después o dejarlo a la improvisación?

************* Es necesario prever el día después, pero la Fundación no solo prevee, sino que intenta adelantarse y posicionarse antes que nadie para intentar hacerse cargo de todo sin que los béticos les haya dado legitimidad ninguna.

- Si se suspendieran los derechos políticos del 52%, ¿resulta aceptable que quien mande en el club sean las mayorías organizadas en torno al 48% restante, considerando que entre unos 10 particulares podrían pactar para reunir un 15% -equivalente al 30% en esas circunstancias-?
************** Si se suspenden ese 52 por ciento y nadie puede acceder a ese paquete hasta nueva orden, efectivamente sería el 48 por ciento restante el que decidiera, si es que no se impone un administrador judicial.

- ¿Quién o quienes, o qué órgano, organizarían un proceso de ampliación de capital o venta de un paquete accionarial -sea o no autocartera-?
************* Por supuesto, es el club el responsable de organizar eso o, en su caso, el administrador judicial. Son las acciones del Real Betis, no las acciones de ninguna asociación.

- ¿Cómo se aportarían los recursos financieros y humanos imprescindibles durante una etapa de transición en una situación de quiebra técnica? ¿Quién los aportaría? ¿Se considera necesario un ámbito que comprometa a los particulares que así lo hiciesen o es mejor que cada cual vaya por libre buscando sus propios intereses?
************ En una etapa de transición los béticos comprarían las acciones siempre, sin necesidad de un 'intermediario' como pretende la Fundación, a mi entender con intereses personales para hacerse con esas acciones y gestionarlas a su antojo. La Fundación no tiene legitimidad alguna para desempeñar esa función. Solo es un grupo de personas que quieren autoimponerse esa condición sin que los accionistas ni los socios les haya dado el visto bueno. Es más, el beticismo demuestra diariamente en este foro que NO SE FIA DE LA FUNDACIÓN HELIOPOLIS POR LAS PERSONAS QUE LO FORMAN.

- Si fuese necesaria una gestora durante la etapa de transición, ¿cómo se compondría la misma?
*********** Esa gestora siempre saldría de la Junta General de Accionistas o del administrador judicial.

- ¿Cómo se aportarían los avales necesarios para alcanzar convenios con entidades financieras para garantizar el buen fin de hipotéticas operaciones de venta y ampliación, además de facilitar financiación en las mejores condiciones de plazo e interés a los béticos que quisieran adquirir acciones?
*********** El bético que quiera comprar acciones no necesita de ningun trato de favor de ningún banco ni de pedir créditos o préstamos. Plantear esta falsa necesidad es clasista y engañosa. El bético que tenga dinero irá al club y comprará las acciones que pueda o quiera. No necesita ningún banco ni Fundación.

- ¿Que sucedería con la parte de capital que no suscribieran los béticos? ¿Se deja al albur de quienes pujen por ellas? ¿Revierten individualmente a quienes avalasen individualmente la operación?
********** A día de hoy muchos béticos buscan comprar acciones a pesar de que hoy son caras. Si en ese futuro hipotético las acciones son más baratas que ahora, ¿crees que se quedarían acciones colgadas? Con esta pregunta queda clara mi teoría de que la Fundación busca hacerse con ese "paquete suelto" que quedaría para administrarlo a su antojo y engrandecer su paquete de acciones. Es más, a la Fundación le conviene que los béticos compren las menos acciones posibles para gestionarlas ellos.

- ¿Se considera conveniente trabajar con anticipación en torno a una idea parecida a la que ha sido posible en el Valencia FC?
********** Pregunta cargada de demagogia y que no se ajusta nada a la realidad. La Fundación Heliópolis nada tiene que ver con la del Valencia. Y quien se informe un poco de esto lo sabe de sobra.

- En un escenario futuro lo más atomizado posible, ¿quien organiza y en su caso ejerce la representación de los derechos políticos?
Siempre una directiva elegida por la Junta General de Accionistas.

- ¿Sería mucho pedir que se respondieran a estas preguntas dentro de este interesante debate?
*********** Aquí quedan respondidas según mi punto de vista. Ahora quiero hacer yo algunas preguntas a la Fundación.

0. ¿Por qué la Fundación se mantiene oculta tras su presentación, sin dar ningún paso más?

1. ¿Cómo van a hacerse con las acciones de Lopera si tenemos claro que este nunca se las va a vender a la Fundación?

2. En el caso hipotético de que lleguen a tener ese paquete mayoritario, ¿qué se hará con las acciones que no compren los béticos?

3. En el caso utópico de que se consiga el reparto de acciones entre los béticos, ¿quienes decidirían y por qué metodo los elegidos para gestionar el Betis?

4. ¿Podrán los béticos accionistas elegir a su presidente?

5. ¿Galera es una de las personas importantes en la Fundación?

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

A ver compañero, yo no critico a Galera desde la visión loperiana, que es subrealista, lo critico por hechos que me parecen muy graves, demasiado como para que ahora quiera formar parte de una supuesta compra de acciones para supuestamente repartir a los beticos, y quedarse con las sobrantes... YO NO ME FIO, por 3 razones:

1 - Consintió en su momento que todo el poder recayera en Lopera.

2 - Firmó el visto bueno, para que farusa no tuviera que revender esas acciones a los Beticos.

3 - Desapareció durante mucho tiempo, dejando que se le colara a los beticos muchas falacias.

Como comprenderás, hay que hacer un gran ejercico de tragaderas (esas mismas que se les critica a los loperistas) para pasar por alto que dentro de la FH estén personajes que ayudaron a que lopera estafara a los beticos...

Pero es que además, aun sabiendo que no es grato para un buen sector del beticismo, no es capaz de sacrificar su notoriedad, y quedarse en su asociacion, y tiene que salir en primer plano, perjudicando gravemente la imagen de la fundación, y haciendo que gran parte de los beticos desconfien, y con razon.... ¿Tan dificil es darse cuenta de que no tiene la simpatia de los beticos, y que a día de hoy lo mejor que puede hacer por el betis, es dejar que la oposición sea gente nueva, sin pasados oscuros, y con nuevas ideas?

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

vaya alternativa a lopera prffff

¿¿a que esta esperando el sr. moya PARA ADELANTAR EL DINERO COMO DIJO???

MAS DE LO MISMO AMIGOS.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

[QUOTE=Barreto;1677377]Seas loperista o no -argumento que usarán algunos para deslegitimar tu opinión-, los puntos sobre las íes. Y ya de paso pregunto, ¿quién ha elegido a la Fundación para hacer nada? Como bien dices, no tiene legitimidad alguna y el hecho de venderse "como una necesidad y parte indispensable en el Betis" dice mucho de sus intenciones.

PD: La respuesta a esta pregunta ya me la sé. ¿Tendrá que hacerlo alguien, no? Por supuesto, alguien al que nadie ha dado legitimidad alguna para hacerlo.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

[QUOTE=stroquer;1677390]Admirado stroquer, dos páginas atrás un forero dijo una frase que lo resume todo sobre la idea que quiere deslizar la Fundación:

"O NOSOTROS, O EL CAOS"

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

[QUOTE=stroquer;1677390][QUOTE=Barreto;1677410]Stroquer, solo el hecho de que el "amigo" barreto te admire ya me daría que pensar. Tu postura anti fundación tiene un tufillo a intolerancia con sus miembros o con alguno de ellos que da que pensar también. Yo ya lo he dicho previamente, y opino en cierta medida como Iñigo, hay muchos béticos en la Fundación que lo son hasta la medula, son intachables y porque den un paso al frente se les tacha de no se cuantas tonterías....y el Sr. Moya, como ejemplo, sin duda es uno de ellos (SIN DUDA ALGUNA).

LOPERA VETE YA¡¡¡